1 Chronik 7:25

Und Repha war sein Sohn, auch Resheph und sein Sohn Tela und sein Sohn Tahan,

Und Repha war sein Sohn, auch Resheph. Hier verfolgt der Historiker die Familie von Beriah-Rephah als seinem ältesten Sohn, und Resheph, der nicht von diesem Zusatz begleitet wird, muss als der Bruder von Rephah betrachtet werden, dessen Nachkommen jetzt beschrieben werden, bis das Register in Josua endet. Das ist die natürliche und offensichtliche Ansicht dieser Genealogie. Aber eine genauere Untersuchung sowohl der im Register enthaltenen Namen als auch des damit verwobenen historischen Ereignisses wird Singularitäten und Schwierigkeiten aufdecken, die nicht an der Oberfläche erscheinen.

(1) Was die Namen betrifft: Shuthelah ( 1 Chronik 7:20 ) und Telah ( 1 Chronik 7:25 ) beziehen sich auf eine Person (vgl. Numeri 26:35 ); Bered ( 1 Chronik 7:20 ) und Zabad ( 1 Chronik 7:21 ) sind unterschiedliche Bezeichnungen von Becher ( Numeri 26:35 ); Tahath, das zweimal vorkommt ( 1 Chronik 7:20 ), und Tahan ( 1 Chronik 7:25 ), gelten für Tahan ( Numeri 26:35 ); und Elada ( 1 Chronik 7:20 ), Elead ( 1 Chronik 7:21 ), Laadan ( 1 Chronik 7:26) oder Edan, wie es in einem hebräischen Manuskript heißt, repräsentieren ein und dieselbe Person, die Eran ist, oder, wie im samaritischen Text, Septuaginta, Syrisch, und einige hebräische Numeri 26:36 , "Edan" ( Numeri 26:36 ) .

Unter Weglassung der Wiederholungen zählt dieser Bericht ( 1 Chronik 7:20 ) vier Söhne von Ephraim auf – nämlich Shuthelah, Bered oder Becher, Tahath oder Tahan und Elada oder Eran, Sohn von Shuthelah, genau wie in Numeri 26:35 .

(2) Bezüglich des Charakters der Geschichte von der Schlachtung der Söhne Ephraims, die in diesem Bericht enthalten ist, wurde eine große Vielfalt unterschiedlicher und sogar gegensätzlicher Erklärungen gegeben. Es wurde vermutet, dass Ezer ( 1 Chronik 7:21 ) überhaupt kein Eigenname ist, sondern das Verb `aazar ( H5826), helfen; so dass, indem sie das waw (w) am Anfang von wª'el'aad entfernten und es an das Ende des Verbs 'aazªruw setzten, sie halfen, die Bedeutung herauskam - d.h. 'Shuthelah, Bered oder Becher, und Tahath ging, um Elead (Laadan oder Eran) gegen die Männer von Gath zu helfen, von denen sie alle oder mehrere getötet wurden.' Nachdem wir diese Episode in Klammern erzählt haben, wird die Genealogie von Ephraim anscheinend in einer anderen Linie fortgesetzt - der von Beria - die als Vorfahren von Josua vollständig verfolgt wird.

Aber auch diese Ansicht ist umstritten; denn während die allgemeine Meinung ist, dass 1 Chronik 7:25 den Stammbaum von Josua aus Beria enthält, behaupten einige, dass diese Passage eine Wiederaufnahme der unterbrochenen Aufzeichnung von Shuthelahs Nachkommen ist; und andere, die diesen 25. Vers mit dem vorhergehenden verbinden, meinen, dass "Rephah war sein Sohn" mit "Rephah gebaut" usw. wiedergegeben werden sollte. х bªnow ( H1121 )], "sein Sohn" wird als ein Teil des Verbs genommen х baanah ( H1129 )] zu bauen.

In Bezug auf 1 Chronik 7:24 wurden auch Schwierigkeiten damit angesprochen. [Uzzensherah, 'Uzeen-She'ªraah ( H242 ), Ohr oder Ecke von Sherah, scheint ein Name gewesen zu sein, der von der Gründerin verliehen wurde, und nicht zu Ehren einer entfernten Vorfahren; und, wie Lord Hervey bemerkt ('Genealogies', S. 364), 'trotz der unterschiedlichen Schreibweise von She'ªraah ( H7609 ) und Cerah ( H8556 ), ist es nicht unwahrscheinlich, dass Timnath-serah ( Josua 19:50 ) wurde auch von ihr gerufen, es sei denn, es handelt sich tatsächlich um denselben Ort wie Uzzensherah.

Die Identität von Sherah mit Serah wird noch wahrscheinlicher durch das Auftreten von Serach ( H8294 ), 1 Chronik 7:30 , der die beiden Schreibweisen kombiniert. Wenn diese Annahme, dass Sherab die Tochter oder Schwester von Josua war, und dass er ihr einen Teil seines eigenen Erbes gab ( Josua 19:49 ), gut begründet ist, müssen wir annehmen, dass der 24. Vers angekommen ist von seinem richtigen Platz, und eine wahrscheinliche Ursache dafür kann nach einem wohlbekannten Gesetz der Schreibfehler darin gefunden werden, dass der 23. Vers mit dem Wort beeyt endet ( H1004), was fast identisch mit batow ist.] Dieser Kurs geht davon aus, dass die Transaktion bezüglich Sherah erst nach der Eroberung Kanaans stattgefunden hat; und tatsächlich bezieht sich Bertheau ('Kommentar' in loco) den gesamten genealogischen Bericht auf diese Zeit, wobei die Bezugnahmen auf Ephraim und seine Söhne nicht auf sie als Individuen bezogen sind, sondern auf die Oberhäupter der Zweigfamilien oder Clans.

Zur Unterstützung dieser Ansicht beruft er sich auf Richter 21:6 . Nach dieser Interpretation ereignete sich das Gemetzel der Ephraimiter irgendwann nach der israelitischen Ansiedlung in ihrem Stammesbesitz, und Berija hatte einen Anteil daran, indem er anscheinend zur Hilfe seiner Brüder und zur Vertreibung der Gittiter eilte.

Ephraim ( 1 Chronik 7:22 ) bezeichnet nicht den Patriarchen, den Sohn Josephs, sondern den Stammesfürsten, wahrscheinlich Josua-Serah, seine Tochter, deren Familie die genannten Städte baute. Lord Hervey fasst die Argumente für und gegen diese Ansicht zusammen ('Genealogies', S. 365): 'Hier ist eine Passage, die in ihrer jetzigen Form voller Absurditäten ist. Es macht Ephraim lebendig und zeugt in den Tagen der achten Generation aus sich selbst einen Sohn. Es verschleiert und unverständlich eine höchst interessante Erzählung über das unglückliche Schicksal der Söhne Ephraims zu Lebzeiten ihres Vaters, die nirgendwo sonst aufgezeichnet ist, die aber den Umstand erklärt, dass es zur Zeit Moses so wenige Familien der Ephraimiter gab ( Numeri 26:35 ; Numeri 26:37); es widerspricht völlig der doppelten Genealogie der Zahlen; und es lässt einen der wichtigsten Charaktere des Alten Testaments, Josua, der Sohn Nuns, entweder 300 oder 120 Jahre nach seiner wahren Zeit leben.

Aber sofort ist die Stelle auch nur teilweise wiederhergestellt, alle diese Widersprüche verschwinden, und wir finden in ihrem Raum konsistente Genealogien, rationale Chronologie, verständliche und wertvolle Geschichte. Die untrennbaren Schwierigkeiten beim Verständnis der Passage des buchstäblichen Ephraim und seiner buchstäblichen Söhne und Tochter mit der Tatsache der Ansiedlung der Ephraimiter in der bergigen Gegend, in der Beth-Horon, Geser, Timnath-Sera usw waren genau geeignet für einen Abstieg in die Ebenen des Philisterlandes, wo die Männer von Gath ihr Vieh fütterten, und mit der weiteren Tatsache, dass die Ephraimiter in Geser auf eine erfolgreiche Opposition der Kanaaniter stießen ( Josua 16:10 ; Richter 1:29), und dass sie anscheinend später die Benjaminiten herbeiriefen, um ihnen bei der Vertreibung der Männer von Gath zu helfen ( 1 Chronik 8:13 ), scheint es am besten, die Erzählung von der Zeit nach dem Einzug in Kanaan zu verstehen.'