Kritischer und erklärender Kommentar
1 Samuel 20:1
Und David floh vor Naioth in Rama und kam und sprach vor Jonathan: Was habe ich getan? Was ist meine Ungerechtigkeit? und was ist meine Sünde vor deinem Vater, dass er mein Leben sucht?
David floh vor Naioth in Rama und kam und sprach vor Jonathan. Er konnte nicht in Naioth bleiben, weil er starken Grund zu der Befürchtung hatte, dass Saul, wenn wir es so nennen dürfen, jemals wieder in seine gewohnte blutige Stimmung zurückfallen würde. Man könnte meinen, dass David unvorsichtig gehandelt hat, als er seine Flucht nach Gibea leitete.
Aber er wurde offenbar von den großzügigsten Gefühlen dazu veranlaßt, seinen Freund von den jüngsten Ereignissen zu unterrichten und die Zustimmung dieses Freundes zu dem Kurs zu erhalten, zu dem er gezwungen wurde. Jonathan war nicht zu überzeugen, dass nach dem Eid seines Vaters eine wirkliche Gefahr bestand; Jedenfalls war er sich sicher, dass sein Vater nichts tun würde, ohne es ihm zu sagen.
Die kindliche Bindung machte den Prinzen natürlich blind für Fehler im elterlichen Charakter und ließ ihn ungern glauben, dass sein Vater zu einer solchen Grausamkeit fähig war. David wiederholte seine unerschütterlichen Überzeugungen von Sauls mörderischer Absicht und bestätigte seine Erklärung durch eine besondere Form des Eids, die hier zum ersten Mal vorkommt, aber in sorgfältig gewählten Begriffen ( 1. Samuel 20,3), um die kindlichen Gefühle seines Freundes nicht zu verletzen; während Jonathan, wie es scheint, an der Hoffnung festhielt, dass die außergewöhnliche Szene, die in Naioth aufgeführt wurde, eine geheiligte Verbesserung von Sauls Temperament und Gefühlen bewirkt haben könnte, unternahm, David über das Ergebnis seiner Beobachtungen zu Hause zu informieren.