2 Könige 3:27

Dann nahm er seinen ältesten Sohn, der an seiner Stelle hätte regieren sollen, und opferte ihn zum Brandopfer an der Mauer. Und es war große Empörung über Israel, und sie zogen von ihm ab und kehrten in ihr Land zurück.

Dann nahm er seinen ältesten Sohn, der an seiner Stelle hätte regieren sollen, und opferte ihn zum Brandopfer, a Waya`ªleehuw ( H5927 ) `olaah ( H5930 )] – und brachte ein Himmelfahrtsopfer dar. Die natürlichste Art, diese Tat zu verstehen, ist, dass sie von Mescha, dem König von Moab, begangen wurde, der seinen eigenen Sohn Chemesch, der Schutzgottheit seines Königreichs, opferte. Und so betrachtete es Josephus ('Antiquities' B. 9:, Kap. 3:, S. 2). [Die Septuaginta hat jedoch: kai elabe ton huion autou ton proototokon, nahm seinen ältesten (erstgeborenen) Sohn, nicht heautou ( G1438 ) (sein eigener), sondern autou ( G847) (sein); d.h. der Sohn des Königs von Edom, der während der Belagerung gefangen genommen worden war und dessen Leben auf grausamste Weise geopfert werden sollte, als Rache für die Vereinigung Edoms mit den verbündeten Angreifern von Moab.] Dies ist die Meinung von Theodoret und mehreren modernen Gelehrten, die ferner die "große Empörung gegen Israel" auf Edom verweisen, der unfreiwillig als tributpflichtiger Judas in den Krieg gezogen wurde und dadurch den katastrophalen Verlust des Königssohnes erlitt.

Die erstere Ansicht jedoch - nämlich diejenige, die Mescha als Opfergabe seines Sohnes zum Brandopfer an der Wand betrachtet - scheint die offensichtlichste zu sein. Es geschah in Übereinstimmung mit dem wilden Fanatismus der moabitischen Nation; und wenn, wie Michaelis meint, auf diese Tat Bezug genommen wird, Amos 2:1 , scheint der König seine rachsüchtigen Gefühle über das Grab hinaus getragen zu haben und durch den Impuls unversöhnlicher Feindschaft die Heiligkeit des Grabes verletzt zu haben, indem er die Leiche des Königs von Edom wegen posthumer Schande auf einem Scheiterhaufen.

Sie verließen ihn und kehrten in ihr eigenes Land zurück. Durch diese Schreckenstat, zu der das alliierte Heer den König von Moab trieb, kam ein göttliches Gericht über Israel – das heißt, die Belagerer fürchteten den Zorn Gottes, den sie sich zugezogen hatten, als sie zu dem im Gesetz verbotenen Menschenopfer Anlass gaben ( Levitikus 18:21 ; Levitikus 20:3 ) und hoben hastig die Belagerung auf und zerstreuten sich, kehrten in ihre jeweiligen Länder zurück.

Um eine Vorstellung von der wirklichen Tragweite dieser Tat des Königs von Moab zu vermitteln, muss man beachten, dass sie nicht nur als Sühneopfer für die grausamen Götter seines Landes gedacht war, sondern als Mord in terrorem hostium, die Erinnerung daran würde sie in allen kommenden Zeiten verfolgen und sprengen.

Sanchoniathon berichtet, dass es bei den alten Rephaim Brauch war, als ihr Land durch die Verwüstungen des Krieges dem Verderben nahe war, den mutmaßlichen Thronfolger mit nationaler Zustimmung herauszubringen, geschmückt mit allen Insignien der Rovalty, und in Gegenwart der versammelten Häuptlinge, bieten ihn als stellvertretendes Opfer an, um die Götter zu besänftigen. Die Moabiter, die das Land nachfolgten, erbten auch die sozialen und religiösen Gebräuche der Emim (Rephaim) und unter anderem diesen bösartigen Aberglauben, wie der im Text aufgezeichnete Vorfall deutlich beweist. Aber dieser Akt war nicht nur ein Sühnopfer für Chemosh, sondern sollte gleichzeitig den Feind durch eine schreckliche Szene erschrecken, deren Anblick, wenn seine feindliche Beharrlichkeit es erlaubte,

Nach den traditionellen Gebräuchen der Brahmanen in Indien zu urteilen, ist die Prävalenz einer solchen Idee von alter Zeit; und die gesamten Umstände der Transaktion, wie sie in dieser Passage erzählt werden, zeigen, dass das Ziel darin bestand, den Feind mit Schrecken zu treffen. Der König von Moab bereitete sich nicht nur darauf vor, seinen Sohn an der Mauer, d sie davon abhalten, die Belagerung zu verfolgen; und wenn es nicht diese Wirkung hätte, dann würde die purpurrote Flut, die dunkle Rauchsäule des Brandopfers, zeigen, dass der Geist des Stellvertreters geflohen war, und seine Mähnen würden beunruhigen, erschrecken und jeden von ihnen durchs Leben verfolgen .

Diese Ansicht liefert eine natürliche Erklärung für eine Schwierigkeit, die auf andere Weise unlösbar erscheint, nämlich die Ursache der großen Empörung gegen Israel, der plötzlichen Beendigung der Belagerung und der hastigen Rückkehr der Verbündeten in ihre Heimat. Denn nach obiger Hypothese brachte der König von Moab dieses Opfer nicht nur dar, um die Einschaltung seiner Götter zu erflehen, sondern auch, um seine Feinde zu erschrecken; und dass der Anblick seiner öffentlichen Vorbereitungen für die feierliche Darbringung eines Menschenopfers durch den tiefen und weit verbreiteten Einfluss des phönizischen Aberglaubens in Edom, in Israel und vielleicht bis zu einem gewissen Grad auch in Juda eine so entsetzliche Wirkung hatte, ist offensichtlich daran, dass sie hastig ihr Lager auflösten, „von ihm wegzogen und in ihr eigenes Land zurückkehrten“.