Apostelgeschichte 15:34

Trotzdem gefiel es Silas, noch immer dort zu bleiben.

[Trotzdem gefiel es Silas, noch immer dort zu bleiben.] Der Beweis gegen die Echtheit dieses Verses ist entscheidend [er fehlt in 'Aleph (') ABEGH und in etwa fünfzig Kursiven; in der Syrischen, der Vulgata und anderen Versionen und in den beiden kritischsten der späteren Väter - Chrysostom und Theophylact - haben es nur C und D - letztere von kaum Autorität zusätzlich; und die gedruckte Vulgata fügt sie aufgrund einer minderwertigen Handschrift ein].

Zweifellos wurde diese späte Ergänzung des Textes durch die offensichtliche Inkonsistenz von Apostelgeschichte 15:33 mit Apostelgeschichte 15:40 nahegelegt ; und in der Tat ist es keineswegs unwahrscheinlich, dass Silas nach Antiochia zurückgekehrt war, bevor die zweite Missionsreise vorgeschlagen wurde.

Das Wort des Herrn lehren und predigen - die "Lehre" richtet sich an die Jünger und die "Predigt" an die, die draußen waren.

Mit vielen anderen (vielen anderen Arbeitern) auch. Wie reich muss Antiochia zu dieser Zeit im Dienste des Evangeliums gewesen sein! Auf diese Zeit müssen wir die schmerzliche Szene zwischen Paulus und Petrus beziehen, die in Galater 2,11-14 beschrieben wird . „Die Widersprüchlichkeit“, sagt Professor Lightfoot, „die Peter so kurz nach seinem Eintreten für die Freiheit der Heiden auf dem Kongress gezeigt zu haben scheint, spricht eher für als gegen diese Ansicht; denn der Punkt von Paulus' Zurechtweisung ist seine Widersprüchlichkeit.

Aber in Wirklichkeit gibt es keine Alternative. Ein früherer Aufenthalt in Antiochia ( Apostelgeschichte 13:1-3 ) kommt nicht in Frage; denn Paulus erzählt die Ereignisse eindeutig in chronologischer Reihenfolge. Auch ein späterer Anlass ( Apostelgeschichte 18:23 ) kann nicht gemeint sein, denn es scheint nicht, dass Barnabas damals bei ihm war.' (Siehe auch Howsons vollständige und fähige Erklärung gegenüber Paley und Wieseler, Bd. 2:, S. 244-250.)

Bemerkungen:

(1) Wenn wir feststellen, mit welcher extremen Schwierigkeit jüdische Christen – für die die Beschneidung seit Jahrhunderten die göttliche Signatur des Bundesvolkes war – sich dazu bringen konnten, den Willen Gottes zu zeigen, sollten Christen nicht danach streben, sich von die Vorurteile, die die traditionelle Lehre und der uralte Gebrauch zu erzeugen pflegen, um bereit zu sein, herzlich in das Werk Gottes einzutreten, wo immer es sich klar als Sein erweist, wenn auch in Formen und Weisen, die sich von denen, die sie bisher kennengelernt haben, sehr unterscheiden gewohnt? Zur gleichen Zeit, wenn man sich daran erinnert, wie derselbe Apostel, der diesen Grundsatz so ernstlich einprägte und so einheitlich nach diesem Grundsatz handelte, den Starken solche Dinge auferlegt, die sie mit den Gebrechen der Schwachen ertragen sollen ( Römer 14,1-23 ; Römer 15: 1-33).

(2) Dieses berühmte Konzil von Jerusalem – das erste, das jemals in der christlichen Kirche abgehalten wurde – beinhaltet zweifelsohne ein Prinzip kirchlichen Handelns für alle Zeiten. Da jedoch nicht nur von der Kirche Roms, sondern auch von anderen hierarchischen Kirchen die ungerechtfertigtesten Annahmen als Präzedenzfall darauf aufgebaut wurden, ist Vorsicht geboten, bevor von diesem Konzil ein Präzedenzfall zur Rechtfertigung des Verfahrens nachfolgender Konzilien gezogen wird in der christlichen Kirche - erstens, um zu sehen, dass die Zusammensetzung der beiden Körperschaften im Wesentlichen gleich ist - und insbesondere, dass sie nicht ausschließlich aus dem, was man den Klerus nennt, zusammengesetzt sind; 
Und als nächstes, da die übernatürliche Erleuchtung und die daraus hervorgehende göttliche Autorität, die in den Aposteln wohnte, mit Sicherheit zurückgezogen wurden (denn die Zeichen ihrer Gegenwart, die die Apostel an den Tag legten, können von keiner bestehenden Christengemeinschaft hervorgebracht werden), dass keine solche Erleuchtung und Autorität von einem modernen Konzil oder einer Synode der Kirche beansprucht wird; sondern im Vertrauen auf die gnädige Führung dessen, der inmitten der goldenen Leuchter wandelt und der gesagt hat: „Wenn ihr in mir bleibt und meine Worte in euch bleiben, werdet ihr fragen, was ihr wollt, und es wird geschehen euch getan" - die Beschlüsse aller modernen Konzilien, Synoden oder Versammlungen der Kirche sollten denen mitgeteilt werden, die mit ihnen in Kirchengemeinschaft stehen, um von ihnen einfach als Bedingung ihrer fortdauernden Einheit eingehalten zu werden.

(3) Lechler hat bemerkt, dass „nicht der ganze Beschluss der Versammlung auf den Heiligen Geist verwiesen wird, sondern nur die gewichtige Entscheidung“ – den Heiden keine Zeit aufzuerlegen, die die Freiheit des Evangeliums zerstört hätte ( Apostelgeschichte 15:28 ); wohingegen der Beschluss, den Christen von Antiochia Stellvertreter zu entsenden, lediglich mit den Worten eingeleitet wird: „Es schien uns gut, einmütig versammelt zu sein“ ( Apostelgeschichte 15:25 ).

Wir sind uns nicht sicher, ob eine solche Unterscheidung durch die unterschiedliche Ausdrucksweise der beiden Verse beabsichtigt war. Nein, vielmehr, wenn im letzteren der beiden Verse gesagt wird: "Es schien dem Heiligen Geist und uns gut" und eine menschliche Quelle; der Heilige Geist wird als der belebende und abstufende Geist der Versammlung und deren Mitglieder angesehen, die entweder ihr Urteil ausgesprochen haben oder diesem Urteil, wie es von anderen ausgesprochen wurde, zugestimmt haben, und zwar in der vollen Überzeugung einer Höheren Gegenwart und Leitung hindurch.

(4) Zu allen Zeiten hat es Puristen in der Kirche gegeben, die darauf bestehen, dass die richtigen Prinzipien unter allen Umständen eingehalten werden, ohne Rücksicht auf die Ansichten und Gefühle derer, die sie vom Licht billigen wollen. Lassen Sie solche die schöne Tätigkeit dieses Rates studieren. Ohne jeden vernünftigen Zweifel wurde den Heidenchristen nur aus Zärtlichkeit gegenüber den Ansichten und Gefühlen ihrer schwächeren Brüder der Beschneidung die Abstinenz von "Erstickten und Blut" auferlegt.

Und wenn es nur darum geht, uns selbst zu verleugnen in dem, was wir ganz gut entbehren können, wer seinen Bruder im Herrn liebt, würde dies nicht tun, wenn er im Gegenteil Grund zu der Annahme hat, dass er einen verletzen wird das Gewissen des Bruders und wahrscheinlich die Seele eines Bruders gefährden? Solche freiwilligen Opfer sind jedoch nicht mit feigen Kompromissen zu verwechseln – wie dem des großen Apostels der Beschneidung bei einer Gelegenheit, für den er vom größeren Apostel der Heiden getadelt wurde ( Galater 2,11-13 ).

Es ist auch nicht notwendig, jedem schwachen Vorurteil nachzugeben, mit der Bitte, das Gewissen anderer nicht zu verletzen. Eine solche unerträgliche Knechtschaft bringt den Schwachen keinen wirklichen Nutzen, die lernen sollten, in Christus Jesus zu Stärke und Freiheit zu wachsen.

Der Vorschlag (15:36)