Apostelgeschichte 20:28

Achtet daher auf euch selbst und auf die ganze Herde, über die euch der Heilige Geist zu Aufsehern gemacht hat, um die Gemeinde Gottes zu ernähren, die er mit seinem eigenen Blut erkauft hat.

Passt daher auf euch auf – eine Warnung, die uns an den warnenden Stil des Apostels gegenüber Timotheus (2. Tim., passim) erinnert.

Und an die ganze Herde. Beobachten Sie hier, wie das Persönliche vor die Seelsorge gestellt wird. Über die der Heilige Geist dich gemacht hat: „Wir wissen nicht (um die Worte von Lechler zu verwenden), wie die Ältesten in Ephesus zum Amt ordiniert wurden; aber aus Analogie ( Apostelgeschichte 6:2 ; Apostelgeschichte 14:23 ) ist anzunehmen, dass sie unter der Leitung des Apostels und nicht ohne Mitwirkung der Kirche ausgewählt und durch Gebet und Handauflegung abgesondert wurden.

Dies war die menschliche und sichtbare Seite der Transaktion; aber der Apostel macht auf die unsichtbare und göttliche Seite aufmerksam. Es war der Heilige Geist, der handelte. Er hat die Personen ordnungsgemäß ernannt und beauftragt; sie waren ihm verpflichtet und verantwortlich ... Und wenn er wirkt und entscheidet, so muss er auch in den handelnden Mitgliedern der Kirche wohnen; dementsprechend beruht die Ernennung der Ältesten zum pastoralen Amt durch den Heiligen Geist auf dem universalen Priestertum der Gläubigen als Voraussetzung, anstatt, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag, eine hierarchische Idee zu sein.'

Aufseher , х episkopous ( G1985 )] – oder „Bischöfe“. Dieses Wort – das fünfmal im Neuen Testament vorkommt (hier und Philipper 1:1 ; 1 Timotheus 3:2 ; Titus 1:7 ; 1 Petrus 2:25 ) – wird an jeder anderen Stelle von unserem Übersetzer wiedergegeben, a 'Bischöfe': hier nur haben sie es zu "Aufsehern" gemacht.

"Warum? Zweifellos, um die offensichtliche Schlussfolgerung zu vermeiden, dass die gleichen Personen hier "Älteste" ( Apostelgeschichte 20:17 ) und "Bischöfe" genannt werden Irenäus (im zweiten Jahrhundert) sagt, dass Paulus bei dieser Gelegenheit „die Bischöfe und Presbyter einberufen hat“; und da im Text nur eine Klasse erwähnt wird, fügt Irenäus hinzu, „die aus Ephesus und den anderen benachbarten Städten stammten“ (Adv.

Här. 2: 14. 2). »Hier (sagt Alford freimütig) sehen wir zuerst die beiden angesehenen Bischöfe und Presbyter, als ob nach beiden gerufen worden wäre, damit die Titel nicht denselben Personen zuzurechnen scheinen; und zweitens wurden andere benachbarte Kirchen hinzugezogen, damit es nicht nur in einer Kirche "Bischöfe" zu geben scheint.

Dass beides nicht der Fall war, wird durch die klaren Worte dieses Verses klar gezeigt: "Er sandte nach Ephesus und rief die Ältesten der Gemeinde zusammen." So früh begannen interessierte und unaufrichtige Interpretationen das Licht zu trüben, das die Schrift auf kirchliche Fragen hätte werfen können. Die englische Version hat in diesem Fall den heiligen Text kaum gerecht behandelt, indem sie mit dem Wort "Aufseher" wiedergibt, was an allen anderen Stellen (und hier hätte sein sollen) "bischöfe" wiedergegeben wird, dass die Tatsache von Ältesten und Bischöfen ursprünglich und apostolisch synonym gewesen zu sein, mag für den gewöhnlichen englischen Leser offensichtlich sein, was es jetzt nicht ist.

' In gleicher Weise sprechen alle anderen aufrichtigen Schriftsteller. Ob in Übereinstimmung mit diesen Eingeständnissen die bischöfliche Überlegenheit eines Presbyters über mehrere andere apostolisch sanktioniert werden kann, ist hier nicht der Ort, nachzufragen. Es ist ein Held genug, darauf zu bestehen, dass an dieser Stelle keine Spur davon zu finden ist und dass der klare Sinn der Heiligen Schrift nicht manipuliert werden darf, um den Anforderungen irgendeines Systems, weder der Lehre noch des kirchlichen Gemeinwesens, gerecht zu werden.

Füttern , х poimainein ( G4165 )] - ein Wort, das die gesamte Seelsorge bezeichnet (siehe die Anmerkung bei Matthäus 2:62,6 und bei Johannes 21:16 ),

Die Kirche Gottes – oder „die Kirche des Herrn“.

Welche dieser beiden sehr wichtigen Lesarten х tou ( G3588 ) Theou ( G2316 ) oder tou ( G3588 ) Kuriou ( G2962 )] die wahre ist, ist eine sehr schwierige Frage, die lange Zeit die besten geteilt hat und immer noch trennt Kritik.

Die äußeren Beweise für beide Lesarten sind fast gleich, wenn auch vielleicht leicht zugunsten der 'Kirche des Herrn' ['Aleph (') und B, mit etwa 20 kursiven Manuskripten, haben tou ( G3588 ) Theou ( G2316 ), unterstützt von der Vulgata, in all ihren unbestrittenen Kopien, dem Peshito-Syrischen und dem Philoxenischen-Syrischen im Text.

Von patristischen Autoritäten verwendet Ignatius um 107 n. Chr. (wenn wir uns auf die Echtheit des Briefes verlassen können) den Ausdruck „das Blut Gottes“. und einige der Väter müssen so gelesen haben. Auf der anderen Seite haben AC (aus erster Hand) DE und 14 oder 15 Kursiven tou ( G3588 ) Kuriou ( G2962 ), unterstützt durch den Rand des Philoxenischen Syrischen, die beiden ägyptischen Versionen (die memphitische und die thebaische) und einige spätere Versionen.

Von den Vätern sagt Athanasius, der große Verfechter der eigentlichen Göttlichkeit Christi im 4. 'das Blut Gottes' (contra Apollinar.); und obwohl eine andere Lesart dieser Worte von Athanasius sie als Zeugnis gegen die übliche Lesart unseres Textes neutralisieren sollte, ist es kaum glaubhaft, dass dieser Vater wie wir „das Blut Gottes“ gelesen haben könnte, ohne es in Kontroversen zu verwenden mit den Arianern, oder vielmehr (wie die Arianer es sehr wahrscheinlich für ihre Ansichten fordern würden) das Argument gegen die höchste Göttlichkeit Christi zurückzuweisen, das sie zu liefern scheinen könnte. Bei Chrysostomus schwanken die Messwerte;

Da dann die externen Beweise so nahezu ausgewogen sind, muss die Entscheidung auf den internen Beweisen beruhen. Und wie steht das? Zu Gunsten der „Kirche Gottes“ wird erstens dafür plädiert, dass Paulus nie den Ausdruck „Kirche des Herrn“ verwendet, sondern zehnmal den Ausdruck „Kirche Gottes“; und als nächstes, dass „die Kirche Gottes, die er mit seinem eigenen Blut gekauft hat“. ist eine so verblüffende Idee, dass sie später viel eher in „Kirche des Herrn“ aufgeweicht wurde, als dass dieser glatte Ausdruck aus dem Text (vorausgesetzt, er echt) zugunsten des viel härteren von uns verdrängt wurde Empfangener Text.

In diesen Überlegungen liegt sicherlich eine große Kraft. Aber andererseits wird argumentiert, dass gerade die Häufigkeit, mit der der Apostel den Ausdruck „Kirche Gottes“ verwendet, genau das war, was die Abschreiber zu dem Schluss bringen würde, wenn sie darin „Kirche des Herrn“ finden würden an einer Stelle, dass es ein Fehler eines Kopisten sein muss, und es so in die bekannte "Kirche Gottes" umzuwandeln. Wenn also behauptet wird, dass der "Kauf der Kirche mit dem Blut Gottes" ein so ungewöhnlicher Ausdruck war, dass er wahrscheinlich nie in den Text aufgenommen werden würde, wenn er nicht echt wäre, kann man genauso gut behaupten, dass "die" Kirche des Herrn“ war bei Paulus ein so ungewöhnlicher Ausdruck, dass er hier wahrscheinlich nicht in den Text aufgenommen werden würde, wenn er nicht echt wäre.

Somit scheint uns die interne Evidenz ungefähr genauso ausgewogen wie die externe zu sein; jedenfalls sehen wir keinen Grund für die dogmatische Zuversicht, mit der sich Scrivener für das eine, Lechler für das andere ausspricht. (Lachmann und Tregelles, die gewöhnlich der Vulgata folgen, entscheiden sich in diesem Fall dagegen und für die ‚Kirche des Herrn‘, ebenso Tischendorf Herr und Gott“ – die, obwohl die spätere äußere Autorität dafür erträglich ist, keinen Anspruch auf Gleichheit mit dem einen oder anderen der beiden nackten Begriffe hat.

Und obwohl Scrivener der Meinung ist, dass alle Kopien, die diese doppelte Lesart haben, Zeugnisse zugunsten der empfangenen sind, können wir genauso gut argumentieren, dass sie Zeugnisse zugunsten der anderen Lesart sind. Bengel entscheidet sich für "Kirche Gottes"; und so war Alford jetzt, obwohl seine Ansicht früher umgekehrt war.

Scrivener sagt jedoch, dass die erhaltene Lesart, anders als die der meisten Kopien, „mit ziemlicher Sicherheit richtig ist“; und nachdem er alle Beweise fair dargelegt hat, schließt er mit der Aussage, dass, wenn alles abgewogen wird, „wenig Raum zum Zögern bleiben wird“. Lechler hingegen hält »Kirche des Herrn« sicherlich für die wahre Lesart,« ebenso wie Olshausen, Meyer und DeWette, die das Blut Gottes für einen dem Neuen Testament ganz fremden Ausdruck halten.

Zweifellos ist es das, wenn man diese Passage ausnimmt; aber aus diesem Grund hier dagegen zu schliessen, würde uns zwingen, an dem zu zweifeln, was nur einmal ausgesprochen wurde. Im Großen und Ganzen, obwohl wir leicht zur „Kirche des Herrn“ als der wahren Lesart neigen, fällt es uns extrem schwer, uns für eines der beiden gegen das andere zu entscheiden, und sollten es vorziehen, beide im Text gedruckt zu sehen als alternative Lesarten: Damit wird dem allgemeinen Leser beigebracht, dass es in bestimmten Fällen fast unmöglich ist, mit Sicherheit zu entscheiden, welche von zwei Lesarten die ursprüngliche war. Die Bedeutung jedes einzelnen von ihnen für die Person und das Werk Christi wird gleich ersichtlich.

Die er gekauft hat , х peripoieesato ( G4047 )]. Das Wort (in der Mittelstimme) bedeutet, nicht unbedingt zu kaufen [= Agorazesthai ( G59 ), 1 Korinther 6:20 ; 2 Petrus 2:1 ; Offenbarung 5:9 ], aber doch »für sich selbst erwerben«, »besessen« haben, als das eigene.

Mit seinem eigenen Blut. "Sein eigenes" ist nachdrücklich; aber es ist noch mehr in der wahren Lesart [nicht dia ( G1223 ) tou ( G3588 ) idiou ( G2398 ) haimatos ( G129 ), sondern dia ( G1223 ) tou ( G3588 ) haimatos ( G129 ) tou ( G3588 ) idiou ( G2398 ) , die von 'Aleph (') ABCDE usw. gelesen wird.

] - qd: "Dieser verherrlichte Herr, der aus der rechten Hand der Macht in den Himmeln die Kirche sammelt und regiert und durch seinen Geist durch menschliches Handeln über sie handelt, kann nicht gleichgültig sein, ob ihr Wohlergehen in deinen Händen ist, sehend, dass er dafür sein kostbarstes Blut gegeben hat und es so zu seinem eigen gemacht hat durch die allerliebste aller Bande.' Die transzendente Heiligkeit der Kirche Christi beruht somit auf der Würde ihres Herrn und der daraus folgenden Kostbarkeit des Blutes, das er für sie vergossen hat.

Und wie der Opfercharakter des Todes Christi hier deutlich zum Ausdruck kommt, so wird seine höchste Würde durch die zweite Lesart ebenso deutlich wie durch die erste zum Ausdruck gebracht. Welch ein Motiv zur pastoralen Treue hier geliefert!