Deuteronomium 20:10

Wenn du einer Stadt nahe kommst, um gegen sie zu kämpfen, dann verkünde ihr Frieden.

Wenn du einer Stadt nahe kommst, um gegen sie zu kämpfen. Ein wichtiger Grundsatz wird hier in das Kriegsrecht Israels in Bezug auf die Menschen, gegen die sie kämpften, und die Städte, die sie belagerten, eingeführt. Mit den „Städten des Volkes, das Gott dir gibt“ in Kanaan sollte es ein Krieg der völligen Vernichtung werden ( Deuteronomium 20:17 ). Aber wenn sie bei einer gerechten Gelegenheit gegen andere Nationen vorgingen, sollten sie zuerst eine Friedenserklärung machen, die, wenn sie durch eine Kapitulation erlaubt wurde, das Volk abhängig machen würde, und im Verhältnis von Tributen würden die eroberten Nationen die höchsten Segen aus der Allianz mit dem auserwählten Volk: Sie würden zur Kenntnis des Gottes Israels und der Anbetung Israels sowie zur Teilnahme an den Privilegien Israels gebracht (siehe die Anmerkung beiRichter 11:12 ).

Wenn sich die belagerte Stadt jedoch weigerte, zu kapitulieren und eingenommen zu werden, sollte ein allgemeines Massaker an den Männern verübt werden, während die Frauen und Kinder erhalten und freundlich behandelt werden sollten ( Deuteronomium 20:13 ). (Zu diesem Kriegsrecht siehe Josephus, „Antiquities“, B. 4:, S. 42, und „Contra Apion“, B. 2:, S. 30.) In Übereinstimmung mit den angesehensten Rabbinern und dem General Tradition der Juden interpretiert er Deuteronomium 20:13 nur, um eine Erlaubnis zu implizieren, nicht einen Befehl.

'Du darfst die Männchen töten (nicht, du sollst töten), das heißt, 'die erwachsenen Männchen'; oder, wie Josephus interpretiert, „die Waffen gegen sie getragen hatten“, was damals alle erwachsenen Männer umfasste (vgl. 2 Könige 6:22 ), was, wie auch immer interpretiert, den Gefangenen ein Beispiel der Barmherzigkeit durch ausdrückliches Göttliches zeigt Behörde.

Selden ('De Jure Gentium apud Hebraeos' lib. 6:, cap. 16: Bd. 1:, S. 673) zitiert verschiedene Autoritäten, um zu zeigen, dass die Juden befugt waren, alle Gefangenen zu verschonen, die Proselyten werden sollten (sogar der sieben Nationen), da dann keine Gefahr bestünde, von ihnen Greuel zu lernen ( Deuteronomium 20:18 ); und er beweist, dass es eine alte Tradition unter den Juden war, dass bei der Belagerung einer Stadt eine Pause gelassen werden sollte, um den Belagerten die Möglichkeit zur Flucht zu geben. Zur Behandlung weiblicher Gefangener siehe 'Philo de Charitate', S. 547 (Gräber 'Auf dem Pentateuch' 2:, S. 102, Anm.).

Siehe auch eine bewundernswerte Darstellung des humanen und barmherzigen Geistes des hebräischen Kriegsrechts im Gegensatz zu den Barbareien, die von den Assyrern und anderen alten heidnischen Völkern begangen wurden, in De Quinceys 'Gesammelte Werke', Band 3: 'Einführung', S 8-11. Er schließt so: „Wenn wir bedenken, wie eng und wie alt die Verbindung zwischen Assyrien und Palästina war, wie viele Dinge (insbesondere im Krieg) sofort durch die dazwischen liegenden Stämme (alle gewöhnlich grausam) von den Menschen am Tigris zu denen übertragen wurden“ am Jordan bin ich überzeugt, dass Moses aufs entschiedenste und entschiedenste eingegriffen haben muss, und zwar nicht nur durch mündliche Verordnungen, sondern durch die Aufstellung von Gegengewohnheiten gegen diesen Geist der Barbarei, sonst hätte er ansteckend zugenommen; während wir bei den Kindern Israels keine solchen höllischen Gräueltaten erleben.' Auf diese Weise wurde dafür gesorgt, dass zwischen den Gefangenen und den Gefangenen eine freundschaftliche und nützliche Verbindung hergestellt wurde; und Israel würde sich selbst durch seine Eroberung als Segen für die Nationen erweisen.