Deuteronomium 33:17

Seine Herrlichkeit ist wie der Erstling seines Stiers, und seine Hörner sind wie die Hörner der Einhörner; mit ihnen wird er das Volk zusammenstoßen bis an die Enden der Erde; und es sind die Zehntausend von Ephraim und sie sind die Tausenden von Manasse.

Seine Herrlichkeit ist wie der Erstling seines Ochsen. Dieses Tier zeichnet sich durch Mut und Wildheit aus. Gerard Vossius ('De Idolatria', Kap. 9:) hat immense Gelehrsamkeit aufgewendet, um die Position zu begründen, dass Joseph hier ein Ochse genannt wird, weil die Figur dieses Tieres in Ägypten bekannterweise als Hieroglyphe des berühmten Patriarchen verwendet wurde , symbolisiert seine Großzügigkeit, Majestät und Nützlichkeit.

Aber die Lebendigkeit und Sportlichkeit sowie die große Kraft und unbezähmbare Energie des Tieres bilden offenbar den Leitgedanken dieser Stelle, den prominenten Vergleichspunkt in der Ansprache. Und der Stier wurde wahrscheinlich als das passendste Bild gewählt, da er nicht nur ein bekanntes Objekt war, sondern unter semitischen Völkern als kaum weniger beeindruckend galt als der Löwe (Layard, 'Niniveh and its Remains' 2:, S. 428).

Und seine Hörner sind wie die Hörner von Einhörnern , х wªqarneey ( H7161 ) rª'eem ( H7214 )] - Hörner eines rª'eem (Singular, nicht Plural, wie unsere Übersetzer, um eine Schwierigkeit loszuwerden, haben es in den Text, obwohl die korrekte Übersetzung am Rand angehängt ist, wahrscheinlich von Hugh Broughton). [Septuaginta, Kerata Monokerootos; Vulgata, Einhörner, Einhörner.]

Welche Art dieses Tieres war und ob es eine wirkliche Existenz hatte, waren Gegenstand großer Meinungsverschiedenheiten. Buffon und viele bedeutende Naturforscher seit seiner Zeit haben es für völlig fabelhaft erklärt und bestritten, dass ein Vierbeiner, der strengstens berechtigt ist, Einhorn genannt zu werden, in irgendeinem Teil der Bibel erwähnt wird. Es wurde behauptet, dass der Glaube an seine Existenz aus den Hörnern eines im Profil gesehenen Tieres entstanden sein könnte; denn die assyrischen Bildhauer und Maler stellen den Hausochsen mit einem Horn dar, da die Pferde häufig nur zwei Beine und ein Ohr haben, weil die antiken Künstler nicht versuchten, beides in einer Seitenansicht des Tieres darzustellen (Layard, 'Ninive und seine Reste“, 2:, S. 430).

[Andererseits haben die Septuaginta das hebräische Wort mit dem griechischen Wort monokeroos (unicornis) an allen Stellen, wo es vorkommt, übersetzt ( Numeri 23:22 ; Hiob 39:9 ; Psalter 22:21 ; Psalter 29:6 ; Psalter 92:10 ), mit Ausnahme von Jesaja 34:6 , wo sie den vagen griechischen Ausdruck hoi adroi, die starken, dicken, robusten Tiere ersetzen; und es kann nicht angenommen werden, dass sie eine so spezielle Wiedergabe von Rª'eem ( H7214 ) angenommen hätten, wenn sie nicht mit dem Tier vertraut gewesen wären .]

Außerdem haben viele moderne Beobachter behauptet, sie gesehen zu haben (Lobos „Reisen in Abessinien“, Winers „Realwort“, Art. „Einhorn“, „Quarterly Review“, Oktober 1820). Ungeachtet der Behauptungen dieser Reisenden ist es jedoch sicher, dass das von ihnen beschriebene Tier nicht das rª'eem ( H7214 ) der Bibel sein kann; denn in der zu besprechenden Passage wird ausdrücklich gesagt, dass es zwei Hörner hatte; und unter dem Einfluss dieser Aussage haben Bibelgelehrte ernsthafte und mühsame Nachforschungen angestellt, um herauszufinden, was das Tier wirklich war.

Jerome, Pagninus, Bruce (»Reisen in Abessinien«, Bd. 5:, S. 82) usw. vertraten die Meinung, dass es sich um das einzahnige Nashorn (rª'eem, unicornis) handelte. Bochart, Rosenmüller, gefolgt von Layard usw. hielten es für eine wilde Ziege (Oryx leucoryx), eine wilde Antilopenart; und dieser Schriftsteller sagt, dass Professor Migliarini aus Florenz ihn informierte, dass das Wort rª'eem ( H7214 ) selbst in den Hieroglyphen über einer Figur dieser Antilope in einer ägyptischen Skulptur vorkommt ("Ninive und seine Überreste", 2:, p 429). Schultens, De Wette, Winer, Gesenius, Robinson verstehen Büffel (Boa bubulus).

Von diesen werden das Nashorn und der Oryx jetzt allgemein abgelehnt, weil auf verschiedene Punkte in nicht näher eingegangen wird Von diesen werden das Nashorn und der Oryx jetzt allgemein abgelehnt, weil, um nicht auf verschiedene Punkte einzugehen, in denen sie die Bedingungen der heiliger Text, aus den Parallelismen in diesem Vers und in allen poetischen Passagen, in denen der Rª'eem ( H7214 ) erwähnt wird, ist klar, dass es sich um ein Tier der Rinderart handelte, und daher bleibt die Behauptung des Büffels bestehen nur zu berücksichtigen.

„In Palästina gibt es große Herden“, sagt Robinson („Biblical Researches“, 3:, S. 306), „von gehörnten Rindern, darunter viele Büffel. In Ägypten, wie auch im Zentrum Palästinas, bei Tiberias und um den See el-Huleh, werden sie mit dem Fleischvieh vermischt und im allgemeinen für die gleichen Zwecke verwendet. Aber sie sind ein scheues, schlecht aussehendes, schlecht gelauntes Tier. Zweifellos existierten sie in Palästina in alter Zeit, wenn auch wahrscheinlich in einem wilden Zustand oder der Arbeit nicht unterworfen, wie heute in Abessinien. Die tatsächliche Existenz dieses Tieres in Palästina lässt kaum Zweifel daran, dass es sich um den R the'eem ( H7214 ) der Hebräischen Schriften handelt – für die sowohl alte als auch moderne Versionen das scheinbar fabelhafte Einhorn ersetzt haben.'

Diese Meinung wurde im Allgemeinen akzeptiert, bis in den jüngsten wissenschaftlichen Untersuchungen von Herrn Tristram eine Entdeckung in einer Masse von Knochenbrekzien in den Felsen des Dog River in der Nähe von Beyrout gemacht werden sollte, was die Skala stark verändert hat Gunst des Bisons (Bos priscus oder primogenitus). Wenn künftige Forschungen in Palästina diese Vermutung von Herrn Tristram bestätigen sollten – durch die Exhumierung anderer und vollkommenerer Exemplare des Bisons –, wird ein Thema, das in der biblischen Literatur seit langem eine quoestio vexata war, zufriedenstellend bestimmt.

Mit ihnen wird er das Volk zusammenstoßen bis ans Ende der Erde. Das Verb х yªnagach ( H5055 )] beschreibt die Aktion von gehörnten Rindern, die mit den Hörnern zustoßen ; und es wird hier metaphorisch auf die Stämme Josephs angewendet, die die kanaanäischen Besatzer des Landes verdrängen würden, um sich selbst zu besiedeln. Der von Ephraim und Manasse erworbene Besitz erstreckte sich auf der einen Seite vom Mittelmeer bis zum Jordan, auf der anderen vom Jordan bis zur Grenze Syriens (vgl. Josua 17:14 ).

Und es sind die Zehntausend Ephraim, und es sind die Tausend Manasse. In diesem Abschnitt erklärte er die Metapher der Hörner, die die "Herrlichkeit" Josephs bildeten, als die Menge des Doppelstammes, die aus dem Patriarchen hervorging, als zwei Hörner aus einem Kopf.