Genesis 10:8

Und Kusch zeugte Nimrod: Er wurde ein Mächtiger auf Erden.

Cush zeugte Nimrod. Rawlinson, der dieses Schaubild als ausschließlich national und geografisch betrachtet betrachtet, weist die Vorstellung einer biografischen Notiz inmitten eines solchen Dokuments als unvereinbar mit diesem Charakter zurück; und in der Überzeugung, dass das Wort Nimrod das regelmäßige Partizip Perfekt eines assyrischen Verbs ist, das „die Gefundenen“ oder „die Siedler“ bedeutet, ordnet es seine Anwendung der kollektiven Körperschaft der ursprünglichen Kolonisten Babyloniens zu.

Diese Interpretation erscheint jedoch unzulässig, nicht nur, weil bei der Einführung des Namens Nimrod die übliche Formel am Anfang jedes Familienregisters wegfällt und eine Phraseologie verwendet wird, die andeutet, dass sich die folgende Erzählung auf eine Person bezieht, sondern weil die die persönliche Existenz des Gegenstandes ist in den ganzen Einzelheiten klar impliziert. Nimrod wird hier ausdrücklich als Kuschite deklariert.

Bunsen, der behauptete, der biblische Kusch weise einheitlich auf Afrika hin, betrachtete die Lesart in diesem Text als korrupt Kuwsh ( H3568 ) wurde fälschlicherweise für Kows verwendet], und folglich war Nimrod ein Kossoeaner -

dh gehörte einem skythischen oder turanischen Stamm an, der aus dem Hochland östlich von Mesopotamien unter seiner Führung kam, um in dieses Land einzufallen. Aber die oben gemachten Bemerkungen zu den verschiedenen Siedlungen der Kuschiten in Asien werden zeigen, dass es keinen Grund zur Skepsis bezüglich der aufgezeichneten Genealogie von Nimrod gibt; und es gibt den eindeutigsten historischen Beweis dafür, dass das erste chaldäische Königreich von einer hamitischen Dynastie gegründet und regiert wurde.

Gemäß der natürlichen Bedeutung der Worte „Kusch zeugte Nimrod“ war diese Person der Urenkel von Ham und der Bruder der Söhne von Kusch, die im ersten Abschnitt von Genesis 10:7 ; er wird aufgrund seiner außerordentlichen Vorrangstellung auf besondere Weise und außerhalb der Familienordnung eingeführt.

Da jedoch der vorgebrachte Einwand, dass im Laufe von zwei Generationen nach der Sintflut nicht genügend Menschen zum Bewohnen der errichteten Städte hätten leben können, gewichtig ist, sind die Worte „Kusch zeugte Nimrod“ wahrscheinlich in einem losen Sinn verwendet, nur um anzuzeigen, dass er ein Nachkomme von Cush war.

Der Name "Nimrod" war nach altem Sprachgebrauch eine Anspielung auf Umstände in der Geschichte dieses Menschen und wurde ihm in seinem reifen Alter oder nach dem Tod verliehen. Die Septuaginta nennt ihn Nebrood, von der assyrischen Wurzel nipru, was bedeutet, auf der Jagd zu sein; in der Erwägung, dass "Nimrod", wenn es von hebräischer Etymologie ist, von einem Verb kommt, das rebellieren bedeutet, von einigen als Partizip Perfekt angesehen wird und einen entschlossenen, äußerst gottlosen Rebell bezeichnet; und von anderen, die für die Zukunft in der ersten Person Plural gehalten werden, "wir werden rebellieren", was ihrer Ansicht nach die Losung des Führers und seiner Partei ist, um dem göttlichen Dekret zur Zerstreuung über die Erde zu widerstehen.

Dies ist jedoch rein mutmaßlich, da es unmöglich ist zu sagen, ob der Name kuschitischen oder semitischen Ursprungs ist. Havernick hält es für einen Appellativ, gleichbedeutend mit Belus oder Bel - dh, Herr; und deshalb, anstatt die Idee von 'Rebell' im weiteren Sinne von 'Herrscher-Alleinherrscher' zu vermitteln, Turannos ( G5181 )].

Er fing an, ein Mächtiger auf Erden zu sein. Der Ausdruck „begann zu sein“ ist eine idiomatische Ausdrucksform, die in diesem Fall sehr passend ist, da sie den allmählichen Fortschritt Nimrods bei der Erlangung der imperialen Macht andeutet (siehe die Anmerkung in Genesis 6:1 ; Genesis 9:20 , etc.) Die klassische Antike, die Bel oder Belus eine ägyptische Abstammung zuordnete (Diodorus Siculus, 1:28), bestätigt die mosaische Genealogie. Vereinzelte Hinweise ähnlich dieser Episode von Nimrod werden nicht selten in die hebräischen Genealogien aufgenommen ( 1 Chronik 11:7 ; 1 Chronik 11:23 ; 1 Chronik 4:22 ; 1 Chronik 4:39). 'Diese Analogien', bemerkt Delitzsch, 'werfen die Behauptung um, dass die uns vorliegenden Verse von den Jahwisten in das elohistische Dokument eingefügt worden sind , da die Verwendung des Namens Jahwe ( H3068 ) kein Beweis für eine unterschiedliche Autorschaft ist.'