Genesis 11:10

Dies sind die Generationen von Sem: Sem war hundert Jahre alt und zeugte zwei Jahre nach der Sintflut Arphaxad:

Dies sind die Generationen von Sem. Der heilige Historiker geht hier vom Allgemeinen zum Besonderen über und verfolgt als Einführung in die Biographie Abrahams seine direkte Abstammung von dem Sohn Noahs, in dessen Linie die Verheißung weitergegeben werden sollte. Diese Genealogie hat daher einen ganz anderen Charakter als die im vorigen Kapitel enthaltene. Es ist ausschließlich ein Familienregister. Beim Vergleich mit dem ähnlichen Bericht in Genesis 5:1, wird eine fortschreitende Abnahme des Alters der Patriarchen wahrgenommen werden; und dabei geht es nach einer anderen Methode vor; denn sie gibt nicht die Gesamtdauer ihres Lebens an, sondern gibt nur das Alter jedes Einzelnen bei der Geburt des Sohnes an, von dem die messianische Linie übertragen werden sollte, und die Anzahl der Jahre, die der Vater danach lebte, und überlässt es dem Leser, die Summe machen. Die Folge war die Begehung von Schreibfehlern schwerwiegender Art. Die folgende Tabelle zeigt, wie viele und große Diskrepanzen in der hebräischen, samaritischen und septuagintischen Version sowie in Josephus in Bezug auf die Zahlen in dieser Genealogie bestehen:

Was auch immer die Ursache dieser außergewöhnlichen Diskrepanzen war – ob sie auf Fehler von Schreibern zurückzuführen waren, die einen Buchstaben mit einem anderen verwechselten, was einen Unterschied von einem Jahrhundert oder mehr verursachen konnte, oder ob sie auf einer absichtlichen Manipulation der Genealogien seitens der Juden zu Beginn der christlichen Ära (siehe Anmerkung zu Genesis 5:1 ), wie es aufgrund der systematischen Natur der Veränderungen der Fall gewesen zu sein scheint, führte das Ergebnis zu einer unversöhnlichen Verwirrung in der Chronologie.

„Es spricht nichts“, sagt Professor Rawlinson, „weder in den Tatsachen der Geschichte noch in denen der Sprache, die gegen das chronologische Schema der Heiligen Schrift sprechen, wenn wir die Septuaginta- und die Samariter-Version als die besten Exponenten des Originaltextes in Bezug auf die Genealogie der Patriarchen von Sem bis Abraham. Ob die Chronologie dieser Versionen eine weitere Expansion zulässt; ob wir uns, da sich die Chronologien der hebräischen Bibel, des samaritischen Pentateuch und der Septuaginta unterscheiden, auf eine von ihnen verlassen können; oder ob wir bedenken müssen, dass uns dieser Teil der Offenbarung durch die Fehler der Kopisten oder die absichtlichen Veränderungen der Systematiker verloren gegangen ist, ist nicht notwendig zu bestimmen.

„Unser Schatz ist in irdenen Gefäßen. Das offenbarte Wort Gottes ist in der Welt wie andere geschriebene Kompositionen fortgeführt worden – durch die Vervielfältigung von Kopien. Den Schreibern, die Fehler machen können, wird keine wundersame Hilfe gewährt Vielleicht war es nicht immer frei von der Absicht, die Schrift nach ihren eigenen Ansichten zu biegen. Dass wir einen wunderbar reinen und perfekten Text des Pentateuchs haben, wenn man sein Alter bedenkt, ist zugegeben, aber Zweifel müssen immer an der Chronologie aufkommen, nicht nur, weil in alle alten MSS.-Nummern sind besonders anfällig für zufällige Verfälschung, aber auch und insbesondere aufgrund der Tatsache, dass in dieser Hinsicht ein so großer Unterschied zwischen der hebräischen, samaritischen und griechischen Kopie besteht.

Mit dieser Genealogie ist eine besondere Schwierigkeit verbunden, die sich aus dem Vorkommen des Namens Kainan in der Septuaginta und im Lukasevangelium ergibt, das der Septuaginta folgt. Die Septuaginta hat anstelle von Salah Kainan-'Arphaxad zeugte Kainan und Kainan zeugte Salah.' Vgl. Lukas 3:36. 'Alle vorhandenen MSS. und Ausgaben der Septuaginta-Version – die Complutensische, die Aldine-, die Alexandrinische und die Vatikan-Ausgabe – enthalten in dieser Passage den Namen Kainan; wie auch die Septuaginta-Version, wie sie in Origenes 'Hexapla' gegeben wurde, auf das Zeugnis von Prokop, der bald nach 500 n. Chr. schrieb; die kanonische lateinische Version der Septuaginta, die von Augustinus und der afrikanischen Kirche verwendet wurde; Demetrius, der Historiker, der unter den Ptolemäern lebte, um 170 v. Chr. und innerhalb von hundert Jahren nach der Übersetzung der Septuaginta; und viele der Väter zitieren aus den Kopien der Septuaginta, die von ihnen verwendet wurden, um den Namen von Kainan zu enthalten.

Dies sind die wichtigsten Tatsachen und Aussagen von Walton, Yardley, Jackson, Mill und anderen, aus denen die Echtheit des Namens Cainan argumentiert wurde. Aber andererseits die hebräische MSS. und Ausgaben, die den maßgeblichen Text der Heiligen Schrift bilden, enthalten weder in diesem noch im vorhergehenden Kapitel noch in 1 Chronik 1:18 Kainan ; außerdem der samaritanische Pentateuch Onkelos, in seinem Chaldäischen Targum, zusammengestellt über die Zeit unseres Heilands; die syrische Version, die sehr früh in der christlichen Ära aus dem Hebräischen gemacht wurde; das Arabische, die Vulgata, die Versionen aus dem Hebräischen – keine von ihnen kennt den Namen.

Darüber hinaus gibt es jedoch sehr starke Gründe für die Behauptung, dass die Einfügung des Kainan in die Septuaginta-Version vergleichsweise neuzeitlich ist: denn in der vatikanischen Handschrift der Septuaginta wird Kainan weggelassen, wie es auch in der armenischen Version des Alten Testaments der Fall ist, aus der Septuaginta im vierten Jahrhundert. Josephus und Philo, die beide aus der Septuaginta zitieren, wussten nichts davon. Verschiedene Zeugnisse christlicher Väter zu einem späteren Zeitpunkt bilden alle eine Menge äußerer Beweise, die zusammen mit mehreren Umständen innerer Wahrscheinlichkeit die Einfügung des Namens Kainan in diese Passage sehr verdächtig machen oder vielmehr beweisen, dass für die ersten drei oder fast vier Jahrhunderte nach Christus stimmte die Septuaginta-Version mit dem hebräischen Text überein, indem sie Kainan wegließ. So viel muss bei einer so komplizierten Frage genügen. Wir schließen daraus,

Zu dieser Genealogie muss noch eine weitere Beobachtung gemacht werden, nämlich dass sie zehn Namen umfasst. Dies wurde als künstliche Anordnung beanstandet; weil es genau dasselbe ist wie in Genesis 5:1 und in den Genealogien mehrerer alter profaner Schriftsteller. Kalisch ist der Meinung, dass die Zahl "zehn" eine heilige oder symbolische Bedeutung hatte, die heute verloren ist; aber das ist eine reine Vermutung.