Genesis 18:33

Und der HERR ging seines Weges, sobald er die Gemeinschaft mit Abraham verlassen hatte, und Abraham kehrte an seinen Ort zurück.

Der Herr ... verließ die Gemeinschaft ... und Abraham kehrte an seinen Platz zurück. Warum hörte Abraham auf, seine Fürbitten weiter zu tragen? Entweder weil er liebevoll dachte, dass er jetzt sicher sei, dass die Städte erhalten bleiben ( Lukas 13:9 ), oder weil der Herr ihn von weiteren Fürbitten zurückhielt ( Jeremia 7:16 ; Jeremia 11:14 ).

Aber es gab nicht zehn 'Gerechte'. Es gab nur einen; und er hätte ohne Unrecht beim allgemeinen Sturz umkommen können ( Prediger 9:2 ). Aber manchmal wird ein Unterschied gemacht; und bei dieser Gelegenheit wurde die Gnade Gottes um Abrahams willen deutlich. Welch ein Segen, mit einem Heiligen Gottes verbunden zu sein!

In Bezug auf die drei Personen, die in den Details dieser Erzählung eine so prominente Rolle spielen, wurden zwei gegensätzliche Ansichten vertreten. Einige haben behauptet, dass dies die drei Personen in der Dreieinigkeit waren, die sich in einer sichtbaren inkarnierten Form manifestierten. Dies ist jedoch eine Hypothese, die nicht nur eine Entwicklung der Lehrmysterien über das hinausgeht, was im patriarchalen Zeitalter gemacht wurde, sondern sie steht auch im Widerspruch zur Heiligen Schrift ( Johannes 1:18 ; Kolosser 1:15 ).

Andere, wie Kurtz, Delitzsch, Hofmann, behaupten, sie seien alle drei geschaffenen Engel gewesen, die in das Geschäft kamen und im Namen ihres Göttlichen Meisters sprachen, und begründeten diese Meinung damit, wie Kurtz es ausdrückt, dass ihre Mission nicht nur versprechen, sondern auch bestrafen und liefern. Andere behaupten, dass es der Herr war, der erschienen war, indem er durch seine Boten sprach. Aber diese Ansicht ist offen für viele und starke Einwände:

(1) Weil die Überlegenheit desjenigen, den Abraham anspricht, durch das ganze Gespräch anerkannt wird, während seine beiden Begleiter als seine Untergebenen respektvolles Schweigen bewahren.

(2) Weil er als göttliche Person spricht und sich verpflichtet, zu handeln, während die anderen beiden nur für sich beanspruchen, Boten zu sein ( Genesis 19:13 ).

(3) Weil die Schrift kein Beispiel dafür angibt, dass eine Adresse Gott präsentiert wird, wie sie durch einen erschaffenen Engel dargestellt wird.

(4) Weil, ganz zu schweigen von dem sechsmal verwendeten Namen Adonai, der Jahwe in dieser Passage achtmal auf ihn angewendet wird. (5) Weil er sich im Fall von Sodom das Recht und die Macht des unabhängigen Urteils zuschreibt.

(6) Weil es unter der Hypothese, dass sie alle drei erschaffene Engel waren, unmöglich zu erklären ist, dass der dritte nicht an der juristischen Arbeit in Sodom teilnimmt; wohingegen die Ursache seiner Abwesenheit, wenn er der Engel des Bundes war, vollkommen erklärbar ist.

(7) Und weil diese Ansicht nur eine befriedigende Erklärung für den Umstand liefert, dass in diesem Kapitel die drei Männer genannt werden, während im nächsten Kapitel die beiden als Engel bezeichnet werden, nämlich um eine Verwechslung des Herrn mit den anwesenden Engeln zu verhindern Ihm.

Die herablassende Vertrautheit dieses Besuchs entspricht der Einfachheit des frühen patriarchalen Zeitalters und der anfänglichen Ausbildung Abrahams in religiösem Wissen. Es ist wahrscheinlich, dass in einigen der vergangenen Offenbarungen, mit denen Abraham begünstigt wurde, eine sichtbare Erscheinung gewährt worden war: und dass derjenige, der zur Vorstellung eines geistigen Wesens unfähig gewesen sein muss, mit der Idee eines All- mächtiger mysteriöser Mann, der sich sowohl in Chaldäa als auch in Kanaan wiederholt manifestiert hatte, indem er ihn als beständigen und treuen Freund versprach, leitete, beschützte und segnete. Dementsprechend war diese letzte Manifestation, bei der er Gast bei Abraham wurde, kein isoliertes Ereignis in der Erfahrung des Patriarchen, sondern eine in einer Reihe, in der der Göttliche Mittler erschien, sprach und handelte. in herablassender Anpassung an die einfachen und kindlichen Gefühle Abrahams und als Vorspiel der Menschwerdung, wenn 'Gott sich im Fleisch manifestiert', 'mit dem Menschen zelten' würde. Aber eine solche Art der Kommunikation war der gesetzlichen Dispensation nicht angepasst; und daher in der Offenbarung, die Gott Moses von sich selbst machte, als die Geschichte des Alten Bundes ein fortgeschritteneres Stadium erreicht hatte, die Ankündigung: "Ziehe nicht näher hierher".

... denn der Ort, auf dem du stehst, ist heiliger Boden“, flößte tiefe Demut und heilige Ehrfurcht ein.

Auch im analogen Fall von Manoah ( Richter 13:15 ), wo der Engel sich weigerte, die dargebotene Gastfreundschaft anzunehmen, ist ein so anderer Weg als der, der gegenüber Abraham eingeschlagen wurde, durch die unterschiedlichen Umstände der Personen und Zeiten. „Bei Abraham besteht zwischen ihm und seinem Gott eine so innige Beziehung, dass er eine Auszeichnung erhält, die er seiner erhabenen Berufung gemäß nur erlangen konnte. Aber eine andere Beziehung kommt vor uns, wo der Standpunkt des theokratischen Gesetzes die Entfremdung zwischen Gott und Mensch offenbart hatte, und die Majestät Gottes ist da, wie auf dem Berg Sinai, eine Majestät, umzäunt mit Grenzen, die nicht überschritten werden dürfen.

Zwischen den beiden Fällen besteht kein Widerspruch. Die spätere theokratische Geschichte bietet durch ihre Eigentümlichkeit eine bemerkenswerte Bestätigung des früheren Lebens der Urzeit, das von ihr abweicht; und daraus ergibt sich zugleich, dass es von diesem späteren Standpunkt aus für einen Schriftsteller wirklich unmöglich war, sich durch bloße Induktionskraft in einen Zustand zu versetzen, der früher existierte, aber jetzt einem ganz anderen gewichen war one“ (Hengstenbergs „Christology“, S. 160).

Die Vorstellung, dass diese Erzählung ein Mythos ist, den ein jüdischer Schriftsteller zur Befriedigung des Nationalstolzes erfunden hat, ist daher völlig unbegründet: Denn geben Sie einmal die besondere Beziehung zu, in der Abraham zu Gott stand, und dieser Besuch ist in vollkommener Übereinstimmung mit seine Position. Es gibt ebenso wenig Grund, diese Erzählung in dieselbe Kategorie zu setzen wie die heidnische Fabel von Philemon und Baucis; denn obwohl viele Details in dieser mythologischen Fabel denen der biblischen Erzählung ähnlich sind, will sie die Bundesbeziehungen – die große Eigentümlichkeit der patriarchalischen Geschichte –, die keine poetische Phantasie hätte erfinden können.