Genesis 2:23

Und Adam sagte: Das ist jetzt Gebein von meinem Gebein und Fleisch von meinem Fleisch; sie soll Frau heißen, weil sie aus dem Menschen genommen wurde.

Das ist jetzt Knochen von meinen Knochen und Fleisch von meinem Fleisch. х hapa'am ( H6471 )], diesmal mit Nachdruck (vgl. Genesis 30:30 ; Genesis 46:30 ). Es bedeutet „jetzt tatsächlich“, „jetzt endlich“, als ob sein Gedächtnis sich schnell an die aufeinanderfolgenden Enttäuschungen erinnerte, die er erlebt hatte, als er unter all den ihm präsentierten Lebewesen keinen geeigneten Gefährten gefunden hatte ihm.

Dr. Pye Smith macht es: 'Das ist der Hit.' „Und obwohl eine solche Übersetzung,“ sagt er, „kann seltsam und sogar üblich erscheinen, aber sie erscheint notwendig für die Wahrung strenger Treue. Das Wort bedeutet richtigerweise einen klugen, mutigen, erfolgreichen Schlag und wird verwendet, um anzuzeigen, dass der genaue Zeitpunkt einer Aktion oder Anforderung getroffen wird. In diesem ersten und primitiven Fall ist es gleichbedeutend mit der Aussage: Genau das trifft ins Schwarze; Dies erreicht, was gewünscht wurde.'

Sie soll Frau genannt werden, denn sie wurde aus dem Mann genommen , [Hebräisch, 'ishaah ( H802 ), das Weibliche von Sie soll Frau genannt werden, denn sie wurde aus dem Mann genommen , [Hebräisch, 'ishaah ( H802 ), die weiblich von 'iysh ( H376 ); entspricht Aneer ( G435), Mann und andris, Frau, auf Griechisch; vir und virago auf Latein; man and maness, oder she-man, auf Englisch.] Es ist zu beobachten, dass sich der Mann in diesem Ausruf nicht mit dem Namen "Adam" nennt, den Gott ihm als Ausdruck seiner Herkunft aus dem Boden oder als was nach Umbreit bedeutet, dass er der Mikrokosmos der Welt war, der Herr und Herr der Erde, der sie in seiner eigenen Form erfasste; aber mit dem Wort 'iysh ( H376), eine Kreatur von Wert und Bedeutung - d.h.

im Vergleich zu den anderen Tieren. „Einige haben gedrängt, dass diese und andere Namen nicht als original betrachtet werden müssen, da sie möglicherweise ins Hebräische übersetzt wurden. Dass der Autor sie aber zumindest als hebräische Originalwörter ansah und sich keine Einmischung erlaubte, ergibt sich aus folgenden Überlegungen:

(1) Die angeführten Etymologien stehen einer solchen Meinung insofern entgegen, als die gegebenen Interpretationen der Eigennamen nur unter der Voraussetzung verständlich sind, dass diese Wörter selbst hebräisch sind. Diese Namen bilden mit ihrer Bedeutung ein wesentliches Element der Geschichte, und daher ist die Glaubwürdigkeit der letzteren eng mit der des Namens und seiner Bedeutung verbunden.

(2) Wo Namen geändert oder übersetzt wurden, finden wir in Genesis sorgfältige Beachtung (vgl. Genesis 14:7 ; Genesis 23:19 ; Genesis 28:19 ); und daraus können wir schließen, dass die anderen Eigennamen gewissenhaft im hebräischen Idiom beibehalten werden; andernfalls hätte die Analogie dazu geführt, dass der Name, der ins Hebräische umgewandelt worden war, in seiner ursprünglichen Form (Havernick) angegeben wurde.

Es ist nutzlos zu fragen, ob der erste Mensch eine besondere Gestalt des Rahmens hatte, infolgedessen er sich das Abziehen einer Rippe von einer seiner Seiten ersparen konnte; oder ob Gott, bevor er die Wunde schloss, den entfernten durch einen anderen Knochen ersetzte. Solche Nachforschungen entspringen eher einer nutzlosen spekulativen Neugier als dem Wunsch oder der Erwartung nützlicher Informationen; und der hier untersuchte Fall gehört zu einer Klasse von Vorfällen, die von Ungläubigen wahrscheinlich und in der Tat häufig zu törichtem Witz und profaner Kavität gemacht wurden.

Eine so seltsame und groteske Erzählung, so wird behauptet, trage auf der Vorderseite die Luft einer Fabel; und es ist eine zu schwache Erfindung, um der Leichtgläubigkeit der Menschen aufzuerlegen. Aber wenn man die Bibel einmal als Wort Gottes bekennt, und mit den wiederholten Hinweisen in ihrem Körper auf dieses Urgeschäft, sind nicht nur alle Schwierigkeiten, ihre Glaubwürdigkeit anzuerkennen, beseitigt, sondern sie wird auch als geplant wahrgenommen, in der Art und Weise, wie man es tut, mehrere große und wichtige Lektionen zu lehren.

Selbst im Hinblick auf die Tatsache selbst, wo rechtfertigt sich das Hohngelächter ungläubigen Spotts? Was gibt es in der Erzählung, um Zweifel zu wecken oder über die Weisheit des allmächtigen Schöpfers nachzudenken? Unter allen Umständen muss die Erschaffung einer Frau – die sich so völlig von den Geschöpfen jeder existierenden Klasse unterscheidet – die Ausübung übernatürlicher Macht erfordert haben; und wenn man zugeben muss, dass ein Wunder ohne Zweifel vollbracht wurde, so ist jede Singularität in der Art und Weise der Ausführung zweitrangig.

Derjenige, der Adam aus dem Staub der Erde geformt hat, hätte ihn ebenso leicht direkt erschaffen können, und zwar durch die bloße Anstrengung jener plastischen Kraft, die das materielle Universum zunächst aus dem Nichts herausholte. Aber er entschied sich, die Bildung des Menschen auf eine besondere Weise durchzuführen, die den Zwecken des menschlichen Unterrichts angemessen war – eine Weise, die gut geeignet ist, um ihn allgemein mit einer Lektion der Demut zu beeindrucken, da er weiß, dass er sich keiner höheren Herkunft rühmen kann als der irrationalen Geschöpfe um ihn herum.

Ebenso war die Erschaffung der Frau nicht minder direktes und unmittelbares Werk Gottes; und wenn Er aus der Unendlichkeit der Möglichkeiten, auf denen die allmächtige Macht und Weisheit dieses schöne Gewebe hätte hervorbringen können, einen auswählte, was sollen wir tun, aber mit inniger Bewunderung ausrufen: "Trotzdem, Vater; denn so schien es gut in dir" Sicht." Aber der Schöpfer wählte einen bestimmten Modus, von dem seine unfehlbare Weisheit wusste, dass er der beste ist; und auch auf diese Weise, die er bei der Erschaffung der Frau annahm, war es sein Plan, Wahrheiten von großem Interesse und Wert zu lehren. Bei keinem anderen Lebewesen gab es eine natürliche Verbindung zwischen den Paaren.

Sie waren tatsächlich alle "von der Erde, erdig"; alle aus den gleichen Materialelementen gebildet; aber vor ihrem eigentlichen Erscheinen waren keine zwei Individuen irgendeiner Klasse durch ein noch so geringes Bande miteinander verbunden. Aber in Bezug auf die menschliche Rasse deutete Evas Gebilde aus einer Rippe Adams darauf hin, dass sie aus einem Fleisch besteht; und ihre Einfleischigkeit sollte den besonderen Charakter des ehelichen Bandes hervorheben, das nicht nur sehr eng und innig ist, sondern auch von gegenseitiger Zärtlichkeit, zärtlicher Zärtlichkeit und Interessengleichheit.