Genesis 3:6

Und als die Frau sah, dass der Baum gut zum Essen war und dass es angenehm für die Augen war und dass ein Baum begehrenswert war, um weise zu machen, nahm sie von der Frucht davon und aß und gab auch ihrem Manne mit ihr; und er hat gegessen.

Als die Frau sah, ... Ihre Vorstellungskraft und Gefühle waren völlig gewonnen. Die Geschichte jeder Versuchung und jeder Sünde ist dieselbe; das äußere Objekt der Anziehung, die innere Aufregung des Geistes, die Zunahme und der Triumph des leidenschaftlichen Verlangens, das in der Erniedrigung, dem Elend und dem Verderben der Seele endet. In der kurzen Darstellung dieser Versuchung gibt es die Welt oder das Geschöpf in allen Formen, in denen es für die Menschheit zu einem fesselnden Objekt werden kann.

Unter der ersten Überschrift „gut zum Essen“ steht die Befriedigung der körperlichen sinnlichen Begierden; unter dem zweiten, "angenehm für die Augen, gibt es die Nachgiebigkeit des Geschmacks und der Neigungen des tierischen Geistes; und unter dem dritten "ein Baum, der begehrt wird, um einen weise zu machen".

1 Johannes 2:16 ). In dieser Passage des Neuen Testaments gibt es keine direkte Anspielung auf die ursprüngliche Versuchung in Eden; doch niemand, der die Worte liest, kann umhin zu denken, dass das geistige Auge des Apostels darauf gerichtet war, als er diese Ermahnung schrieb. Wenn dies tatsächlich nicht der Fall war, dann ist es ein unbeabsichtigter Zufall und beweist in keiner Weise, dass derselbe göttliche Geist die Feder des Historikers (Genesis) und des Apostels (Johannes) leitete.

Sie gab ihrem Mann, und er aß. Bei dieser kurzen Aussage bleibt offenbar viel der Phantasie des Lesers überlassen. Wir müssen uns den Tumult widersprüchlicher Emotionen vorstellen, der Adams Brust füllte und ablenkte, als er die traurige Intelligenz hörte; Überraschung über den Vortrag des seltsamen Gesprächs seiner Frau mit der Schlange, Erstaunen über ihre tödliche Tat und die starken Motive, die ihn kühl und leidenschaftslos dazu brachten, ihr den Fruchtzweig aus der Hand zu nehmen.

Milton stellt es so dar, wie es von der großzügigen Entschlossenheit des Selbstmärtyrertums mit seiner schönen Partnerin diktiert wurde, die sein durchdringender Geist jetzt sah, dass sie das Opfer einer momentanen Unbesonnenheit geworden war. Aber während wir ihm die ihm zustehende dichterische Freiheit gewähren, müssen wir, den klaren und wahrheitsgemäßen Andeutungen der Schrift folgend, die starke Wirkung einer anderen Ursache zugeben – nämlich der, dass Adam das Geschöpf mehr liebt als den Schöpfer.

„Adam wurde nicht getäuscht“ ( 1 Timotheus 2:14 ), aber er aß, ohne die Schlange zu sehen; und nachdem der Schauplatz der Täuschung vorüber war, gab er den Argumenten und Aufforderungen seiner Frau nach, deren einschmeichelnder Einfluss über sein besseres Urteilsvermögen siegte. Die Liebe in seiner Seele hatte ihren reinen und erhebenden Charakter verloren; sein Übermaß überwiegte das Prinzip der höchsten Hingabe an Gott und führte ihn zu dem fatalen Entschluss, die Strafe für die überstürzte Tat seiner Frau zu teilen, anstatt die schmerzhafte Aussicht zu hören, sein Leben ohne sie zu verbringen. Betrachtet man die hier beschriebene Versuchungsszene, müssen mehrere Umstände beachtet werden:

(1) Der Bericht zeichnet sich durch eine Besonderheit in der Erwähnung des Schöpfers aus, die umso bemerkenswerter ist, als sie in auffallendem Gegensatz zu der Bezeichnung des göttlichen Wesens im gesamten vorhergehenden und nachfolgenden Kontext steht. In seiner Eigenschaft als Historiker verwendet Moses den Begriff „Herr Gott“ einheitlich in seiner Erzählung der Transaktionen, die von Genesis 2:4 bis zum Ende dieses dritten Kapitels detailliert sind ; und es scheint ( Genesis 4:1 ) , dass Eva auch den Namen "Herr" х Yahweh kannte ( H3068)].

Aber in dem berichteten Gespräch, das der Versucher mit der Frau führte, kommt ein anderer Name vor; und da die kleinsten Einzelheiten dieses verhängnisvollen Gesprächs aller Wahrscheinlichkeit nach durch häufige Wiederholung erhalten bleiben würden, ist es berechtigt, den Schluss zu ziehen, dass die einleitenden Verse die reine, unveränderte Form der primitiven Überlieferung enthalten.

Bei dieser Hypothese, die wohl begründet erscheint, wurde dem Schöpfer, wie es in den Aufzeichnungen steht, genau die Bezeichnung gegeben, die bei dieser Gelegenheit verwendet wurde. Es drückt (siehe die Anmerkung zu Genesis 1:1 ) die allgemeine abstrakte Idee der Gottheit aus; und ein wenig Nachdenken wird zeigen, dass die Verwendung dieses Namens mehr mit der Charaktervorstellung der Gottheit übereinstimmte; und ein wenig Nachdenken wird zeigen, dass die Verwendung dieses Namens dem Charakter des bösen Verführers besser entsprach als jeder andere bekannte Titel des Schöpfers.

(2) Was die Versuchung selbst betrifft, so war das Essen einer kleinen Frucht keine im Wesentlichen sündige Handlung; aber es wurde so, als diese Tat angesichts eines strengen, positiven Verbots geschah; und eine gerechte Ansicht seines wirklichen Charakters kann nur erhalten werden, wenn wir die Umstände berücksichtigen, unter denen es begangen wurde. Adam und seine Frau waren nicht, wie gesagt, Opfer eines unvermeidlichen Schicksals. Sie waren freie Agenten, die von Motiven beeinflusst werden konnten, aber dennoch völlig frei waren, ihren eigenen Weg zu gehen; und da sie sich trotz ihres erklärten Wissens sowohl über den göttlichen Willen in Bezug auf den verbotenen Baum als auch über die schreckliche Strafe, die mit seiner Verletzung verbunden ist, erlaubten, eine andere Vorstellung von seinen Eigenschaften zu erhalten, als sie Gott ihnen gegeben hatte , sie verrieten die Bereitschaft, sich täuschen zu lassen, eine Neigung zu Übertretungen.

Nicht durch eine strenge Notwendigkeit, sondern durch eine bestimmte Entscheidung ihres eigenen Willens, eine freiwillige Hingabe ihres Herzens an die Versuchung, begangen sie die erste Sünde; und diese Sünde war in Anbetracht ihrer besonderen Vorteile durch viele Verschlimmerungen gekennzeichnet.

Es war ein vorsätzliches und anmaßendes Vergehen – d. h. eine Übertretung einer bekannten Pflicht, eine Abweichung vom erklärten Willen Gottes – eine Straftat, die umso verbrecherischer war, dass sie über ausreichende Macht verfügten, um in der Pflicht standhaft zu bleiben, und dass dies der Fall war im Paradies begangen – einem Ort, der durch die Gegenwart Gottes geweiht ist Es implizierte nicht nur Ungehorsam gegenüber dem Gesetzgeber, sondern auch eine Verachtung seiner feierlichen Erklärungen als des Kredits unwürdig – entsetzliche Undankbarkeit und Unzufriedenheit inmitten der überschwänglichsten Freigebigkeit – ein dunkler Verdacht, der den Schöpfer geradezu beschuldigte, sie absichtlich davon abzuhalten, die inhärente Vervollkommnung der ihr Naturstolz, indem sie sich anmaßt, ihre eigenen Vorstellungen von Eignung oder Zweckmäßigkeit anzuwenden, um die Billigkeit und Weisheit der göttlichen Vorkehrungen zu beurteilen, Untreue und Atheismus, indem sie sich entschloss, die Unterwerfung der Geschöpfe abzuschütteln,

Es enthielt tatsächlich den Keim, dessen Entfaltung alle anderen Sünden bloß waren. Die soeben geäußerte Ansicht über die Sünde des Menschen sollte nicht vergessen werden, da sie notwendig ist, um die göttliche Güte vor dem Vorwurf zu rechtfertigen, sie unwiderstehlichen Versuchungen auszusetzen, sowie um die Schuld und die Torheit in ein gerechtes Licht zu rücken von Adam und seiner Frau, der Versuchung nachzugeben.

Es begann in Untreue und war nichts weniger als ein Abfall von Gott, um sich mit einem Wesen zu verbinden, das offensichtlich mit Ihm uneins war, dessen einschmeichelnde Sprache in ihren Köpfen ein Misstrauen gegenüber der göttlichen Güte erweckte und sie lehrte, die göttlichen Drohungen zu missachten.

(3) Die Versuchung kam von außen. Es entstand nicht beim Menschen selbst, aus dem Übergewicht irgendeiner schlechten Leidenschaft oder den Bewegungen der angeborenen Begierde; da es im reinen Busen des ersten Paares kein Prinzip des Bösen gibt, auf das man wirken und es anregen könnte, muss die Aufforderung zur Sünde notwendigerweise äußerlich gewesen sein, wie im analogen Fall von Jesus Christus ( Matthäus 4:3 ). Die Sinne sind die natürlichen und direktesten Kommunikationskanäle zwischen dem Geist und der Außenwelt; aber da diese noch unverfälscht waren und nicht als Werkzeuge des Bösen eingesetzt werden konnten, richtete sich die Versuchung an den Intellekt.

Man appellierte an seinen Wunsch nach mehr Wissen, das jedoch nicht auf natürliche und legitime Weise, sondern töricht und absurd durch einen Baum erlangt werden sollte, von dem ihnen versichert wurde, dass er nicht nur viel edlere und vortrefflichere Genüsse bringen würde als diejenigen, die der Schöpfer ihnen verliehen hatte, sondern erhöhe sie auf eine Ebene mit Gott selbst. Auf diese Weise hat der Versucher, wie er es in jedem weiteren Fall getan hat, einen entscheidenden Beweis dafür erbracht, wie geschickt er an der Kraft und Neigung des menschlichen Geistes arbeitet, die seinen Absichten am günstigsten ist.

(4) Der Versucher war ein wirklich lebender persönlicher Agent. Einige Autoren haben in der Tat behauptet, dass diese Erzählung, die in Form einer östlichen Allegorie des Versuchers gehalten wird, als bloße Personifikation des moralischen Bösen betrachtet werden muss. Aber jeder unvoreingenommene Leser muss davon überzeugt sein, dass die Sprache des heiligen Historikers etwas weit über einen inneren Kampf mit Versuchungen hinaus andeutet, und muss die Sünde unserer Ureltern direkt auf die List und Bosheit eines Versuchers zurückführen, nicht innerhalb, sondern außerhalb. Die objektive Persönlichkeit des Versuchers wird in der ganzen Bibel gelehrt. In den umfassenderen Offenbarungen der späteren Schriften wird deutlich angedeutet, dass der Urheber der Verschwörung über unsere Ureltern ein böser Geist war, der "der Böse", "der Feind" und der Versucher der Menschheit genannt wird ( Matthäus 13:19 ;Matthäus 13:39 ; 1 Thessalonicher 3:5 ) und der in Bezug auf diese primitive Transaktion in Eden als „Lügner“ und „Mörder“ bezeichnet wird ( Johannes 8:44 ; vgl.

2 Korinther 4:4 ; Epheser 2:2 ; 2 Thessalonicher 2:9 ). Was auch immer der Grund für seine Feindseligkeit gegenüber den Menschen war: ob er, wie manche meinen, Vizekönig der voradamitischen Welt gewesen war und aufgrund der Rebellion in der Zeit, als "die Erde ohne Form war" und leer", wurde von der neuen Menschheit abgelöst; oder ob es aus einer angeborenen Liebe zu Unordnung, Grausamkeit und Sünde hervorging, hatte er geschätzt und durch seine vollendete Subtilität gelang es ihm, sich als Herrscher und "Gott dieser Welt" zu etablieren.

Dass er der Urheber und Hauptagent des Versuchsplans war, lässt die Schrift keinen Zweifel. Aber Moses erwähnt eine Schlange als den prominenten Akteur in dieser Angelegenheit; und es gibt zwei Möglichkeiten, diese Schwierigkeit zu erklären. Der eine ist, dass eine buchstäbliche Schlange, eine vom gewöhnlichen Reptilienstamm, als Werkzeug oder Instrument des unsichtbaren Geistes verwendet wurde; und dass Eva, deren Beobachtung und Erfahrung sehr begrenzt waren, als Fremde im Paradies von seiner leuchtenden Erscheinung, seiner eigentümlichen Form und der elastischen Schnelligkeit seiner Bewegungen so beeindruckt war, dass ihre Aufmerksamkeit darauf konzentriert war , ebnete den Weg für die folgende Szene.

Die Schlange wird so beschrieben, dass sie sich an die Frau wendet; und als Antwort auf den Einwand, dass Schlangen von der Natur keine Organe erhalten haben, die durch irgendeine Ausbildung, wie Papageien, an die Bildung von artikulierten Lauten angepasst sind, wird gesagt, dass Bileams Esel auf wundersame Weise befähigt wurde, zu sprechen, und dass die Möglichkeit dazu besteht genauso groß im Fall der Schlange. Aber die Schlange wird so dargestellt, dass sie viel mehr wunderbare Dinge tut, als nur zu sprechen; denn dem Tenor der Erzählung nach besaß sie nicht nur ein intelligentes Wissen über den Zustand und die Einrichtung des Gartens, sondern zeigte auch die Fähigkeit, die Einwände und Skrupel zu beseitigen – und subtile Argumente über die Güte des göttlichen Charakters zu begründen der einfachen Unschuld durch kühne Behauptungen und die verführerische Aussicht auf die Würde und den Nutzen des Wissens;

Man kann sich leicht vorstellen, wie dieses Spektakel die Aufmerksamkeit und das Interesse eines einfachen, ahnungslosen Betrachters auf sich ziehen würde, der alles völlig ungestraft und mit der höchsten Befriedigung für das Geschöpf geschehen sah. Daß von keinem anderen als dem Reptil die Rede ist, erklärt sich aus dem Umstand, daß entweder Moses nur die Geschichte der sichtbaren Welt erzählte, oder daß es angesichts der abgöttischen Neigungen der Israeliten nicht zweckmäßig war, dies zu beachten Existenz eines bösen Geistes, falls sie dazu gebracht werden sollten, seiner bösartigen Macht eine blinde, abergläubische Huldigung zu erweisen. Viele haben jedoch die Stichhaltigkeit dieser traditionellen Erklärung in Frage gestellt und stützen ihre Einwände mit den folgenden Gründen:

(1) In der mosaischen Erzählung wird nur eine Schlange erwähnt, und es so zu interpretieren, dass eine materielle Schlange vom bösen Geist angestiftet wurde, ist eine ungerechtfertigte Ergänzung zur Aussage der inspirierten Geschichte.

(2) Keine Schlange ist jemals zu irgendeinem Zeitpunkt bekannt gewesen, um zu sprechen; und anzunehmen, dass die Schlange in Eden in der Lage war, artikulierte Laute auszusprechen, konnte nur durch wundersame Wirkung geschehen, von der niemand glauben kann, dass Gott Satan delegieren würde.

(3) Schlangen ernähren sich nicht von Früchten. Sie sind fleischfressende Tiere; und es gibt keine Beweise dafür, dass wilde, raubgierige Kreaturen einen Platz in Eden hatten.

(4) Die grammatikalische Struktur des ersten Verses zeigt deutlich, dass es sich nicht um ein gewöhnliches Reptil handelte, sondern um eines der Schlangenrasse: denn die hebräischen Wörter lauten х wªhanaachaash ( H5175 ) haayaah ( H1961 )]: „und die Schlange war subtiler als alle Tiere des Feldes." Das Präfix des Artikels bestimmt die Bezugnahme auf eine bestimmte Schlange, und durch die Einfügung des Substantivs wurde die Idee der Schlangenrasse im Allgemeinen nach den Regeln der hebräischen Grammatik ebenfalls ausgeschlossen.

(5) Die einzige verbleibende Art, die Passage zu interpretieren, besteht also darin, „die Schlange“ als den Namen Satans zu betrachten; und er wird tatsächlich an verschiedenen Stellen des Neuen Testaments so bezeichnet ( 2 Korinther 11:3 ; 2 Korinther 11:14 ; Offenbarung 12:3 ; Offenbarung 20:2). Diese Passagen, die alle eine offensichtliche Anspielung auf die ursprüngliche Versuchung enthalten, spiegeln viel Licht auf diese Transaktion wider, insbesondere die Bemerkung von Paulus, dass Satan, obwohl er traurigerweise gefallen ist, nicht (damit nicht seine ganze ursprüngliche Helligkeit und „verwandelt in einen Engel der Licht") erschien einem der dienenden Geister, die es gewohnt waren, das neugeschaffene Paar zu belehren, so sehr, dass Eva in dem Glauben getäuscht wurde, er sei einer dieser Boten Gottes, die sich freundlicherweise verpflichteten, ihre Fehler zu korrigieren und sie zu führen in eine rechte Erkenntnis des göttlichen Willens. Das sind die zwei verschiedenen Arten, die „Schlange, die Eva verführt hat“ zu betrachten.

Bei beiden treten Schwierigkeiten auf, die niemand vollständig beseitigen kann; aber wir müssen an der alten traditionellen Ansicht festhalten, die davon ausgeht, dass eine buchstäbliche Schlange als Werkzeug Satans bei der Ausführung des Komplotts verwendet wurde; denn diese Auffassung wird durch zahlreichere und stichhaltigere Argumente empfohlen als jede andere Auslegungsart. Es kann nicht eingewendet werden, dass es für ein höheres Wesen eine natürliche Unmöglichkeit gibt, auf ein irrationales Wesen einzuwirken, das unfähig scheint, spirituellen Einfluss zu empfangen und keine Organe besitzt, durch die dieser Einfluss wirken kann. „Wir nehmen zu leicht an“, sagt Trench („Anmerkungen zu den Wundern“), „dass die untere Tierwelt ganz in sich abgeschlossen und unfähig ist, Eindrücke von der darüberliegenden zu empfangen.

Die Annahme ist durch tiefere Untersuchungen nicht gerechtfertigt, die eher zu einem gegenteiligen Ergebnis führen, nicht zu einer Aufhebung der Grenzen zwischen den beiden Welten, sondern zu zeigen, auf welch wunderbare Weise das Niedere den Eindrücken des Höheren unterworfen ist, und zwar für beide Seiten gut und böse. Und in der Tat, in unserem gemeinsamen Leben sind Pferd und Hund sehr empfänglich für die geistigen Zustände ihres ernannten Herrn und Meister-Menschen. Mit welcher elektrischen Schnelligkeit geht der Mut oder die Angst des Reiters in das Pferd über; und so spiegelt sich auch die Freude oder Niedergeschlagenheit seines Herrn fast augenblicklich wider und reproduziert sich in seinem treuen Hund.'

Diese Analogien zeigen die Praktikabilität spiritueller Einflüsse, die auf das bestialische Leben einwirken; und obwohl eine Schlange von gröberer Natur ist und viel niedriger in der Größenordnung der tierischen Existenz ist als die eben erwähnte edle Rasse von Kreaturen, könnten ihre abscheulicheren Eigenschaften eine mysteriöse Affinität mit dem listigen und bösartigen Geist des Versuchers begründet haben, was sie so erscheinen lässt der geeignetste aller Tierstämme, um seinen Zweck durch seine Anfälligkeit für seine Einflüsse zu erfüllen.

Dieses aus der Analogie der Natur abgeleitete Argument wird durch mehrere bemerkenswerte Umstände, die in der Bibel aufgezeichnet sind, untermauert. Nicht bei der souveränen Kontrolle zu verweilen, die Gott über die niederen Tiere ausübt, um sie zu Werkzeugen seines Willens zu machen, wie es bei besonderen Gelegenheiten gezeigt wird (vgl.

Numeri 22:1 ; 1 Könige 17:4 ; 2 Chronik 7:13 ; Jona 1:17 ; Jona 2:1 ), finden wir Teufel, die in die Schweineherde eindringen und eine gewalttätige unwiderstehliche Macht über die bewusstlosen Tiere ausüben.

Genau ähnlich, wenn auch in milderer Weise, war der Einfluss, den der Teufelsfürst auf die Schlange ausübte, den er in einem solchen Maße ausübte, dass das Reptil vollständig besessen war und daher sozusagen mit der Schlange identifiziert wurde andere, dass sie als eins gesprochen werden. Diese ideale Einheit zwischen dem Versucher und dem Reptil allein bringt die wahre Kraft der Worte "DIE Schlange war subtiler" zum Vorschein; denn der hebräische Artikel wird an anderer Stelle dem Begriff vorangestellt, wenn er verwendet wird, um nicht ein bestimmtes Reptil zu bezeichnen, sondern die allgemeine Ordnung der Schlangen (vgl. Numeri 21:9 ; Prediger 10:11 ; Amos 5:19).

Es ist eine zusätzliche Bestätigung für die Richtigkeit dieser Interpretation, dass der Glaube an den bösartigen Einfluss der Schlange auf die frühen Schicksale der Menschheit zu allen Zeiten und in allen Teilen der Welt vorherrschte; und da der Teufel in Erinnerung an seinen bedeutenden Triumph über unsere Rasse seither stolz darauf zu sein scheint, in dieser Form in der Welt verehrt zu werden, muss dies als nachträgliches Argument dafür angesehen werden, dass er diese Gestalt angenommen hat.

„Ich appelliere“, sagt Hardwick, „an das universelle Heidentum zugunsten der alten Auslegung der heiligen Aufzeichnungen. Man findet eine einzigartige Übereinstimmung, wie man es in den Riten, Symbolen und Legenden der alten Babylonier, Ägypter, Griechen und Römer im Osten und Westen, im Norden und Süden, in zivilisierten und halbbarbarischen Ländern sieht.

in der Alten Welt und der Neuen Welt – nicht nur auf die Tatsache, dass Schlangen irgendwie mit dem Untergang der Menschheitsfamilie in Verbindung gebracht wurden, sondern dass die so eingesetzten Schlangen Träger eines bösartigen, persönlichen Geistes waren, wie auch immer er genannt wurde.'