Genesis 5:2

Männlich und weiblich erschuf er sie; und segnete sie und nannten sie Adam, als sie erschaffen wurden.

Männlich und weiblich erschuf er sie. Das hebräische Wort 'aadaam ( H120 ) ist wie das lateinische homo und das englische Wort "Person" ein Oberbegriff, der sowohl Frau als auch Mann umfasst ( Genesis 5:2 ; vgl. Genesis 1:26 ; Genesis 2:7 ; Genesis 6:7 ; Numeri 31:25 ; Hebräisch, Deuteronomium 4:32 ; Deuteronomium 8:3 ); aber da es ursprünglich ein Appellativ war, wurde es durch häufige Wiederholung als der Name des ersten Menschen verwendet, und in dieser Anwendung nach Gesenius; es hat im Hebräischen gewöhnlich das Präfix des Artikels.

Aber diese Regel gilt nicht allgemein, da Genesis 3:17 eine auffallende Ausnahme darstellt; und es kann nicht bezweifelt werden, dass Adam ohne den Artikel in dieser Passage den Stammvater der Menschheit bezeichnet, sowohl weil das Wort so verwendet wird ( Genesis 5:3 ), als auch weil es in mehreren anderen Teilen der Heiligen Schrift eindeutig die gleiche eindeutige Referenz trägt ( Lukas 3:38 ; Römer 5:14 ; 1 Korinther 15:45 ; 1 Timotheus 2:13 ; Judas 1:14 ).

Die eben gegebene Erklärung widerspricht gleichermaßen zwei Interpretationstheorien: der einen, dass im ersten und zweiten Vers Adam kollektiv verwendet wird, nicht in Bezug auf ein bestimmtes Individuum, sondern auf die menschliche Rasse, wobei jedes Land oder Klima gemäß diese Ansicht brachte eine eigene einheimische Menschenrasse hervor, die aus ihrem eigenen prototypischen Adam und Eva hervorging; und der andere, dass der hier erwähnte Adam anders war als der erste Mensch, da er der früheste Häuptling der schemitischen Nationen war und in historischen Zeiten lebte – d.h.

dass es verschiedene Zentren der Schöpfung gab und dass die gesamte Menschheit, wenn auch ähnlich, konstituiert sind, nicht derselben Rasse angehören. Was die erste dieser Theorien anbelangt, die die scheinbare Zustimmung von Augustin erhielt und die in neuerer Zeit energisch vom Autor von "Genesis 4:14 und Genesis 6:1 .

Aber wir haben bereits gezeigt, dass zwei dieser Stellen eine Erklärung zulassen, die mit der alleinigen Abstammung von Adam vollkommen übereinstimmt; und wir werden zu gegebener Zeit beweisen, dass der andere keine andere Interpretation erhalten kann als eine ausschließliche Bezugnahme auf seine Nachkommen. Das Zeugnis der Heiligen Schrift ist in diesem Punkt im Allgemeinen am deutlichsten, und die Forschungen der Wissenschaften in Archäologie, Physiologie und Philologie führen gemeinsam zu dem gleichen Ergebnis, dass alle Familien der Menschheit, so unterschiedlich sie auch sein mögen, eine gemeinsamen Ursprungs oder entstammen demselben Ahnenpaar.

Die zweite Theorie beansprucht überhaupt nicht die Unterstützung der Heiligen Schrift, sondern basiert auf der angeblichen Unmöglichkeit, so viel über den ersten Mann und seine Familiengeschichte zu wissen, wie dieses Kapitel zeigt. „Viele Generationen“, sagt Rask, „muss gestorben sein, und der Name des ersten Menschen (wenn er einen Namen hatte) war in ewiger Vergessenheit begraben, lange bevor unsere Spezies intellektuell so weit gekommen sein konnte, dass sie einen Sprache, die Wörter enthält, um die Teile der Zeit zu bezeichnen, ihre Neugier, ihren Flug zu beobachten, und den Wunsch, die von ihnen gemachten Beobachtungen der Nachwelt zu übermitteln. Welche Zeit muss also zwischen dem ersten Menschen und dem Adam dieses Kapitels verstrichen sein, von dessen Geburts- und Sterbejahr, von dessen Frau und Kindern wir Berichte haben!' Dieser Einwand weist auf die Lieblingsidee skeptischer Philosophen hin, dass der Mensch zunächst in einem Zustand der Barbarei existierte, aus dem er aus eigener Kraft allmählich zu den Würden, Errungenschaften und Gewohnheiten des zivilisierten Lebens aufstieg; in der Erwägung, dass es das klare und unmissverständliche Zeugnis der heiligen Geschichte ist, das durch das übereinstimmende Zeugnis weltlicher Historiker und Reisender bestätigt wird, dass der ursprüngliche Zustand des Menschen ein sozialer war; dass er mit den Gaben der Vernunft und der Sprache ausgestattet war; und dass der wilde Zustand ein zweiter oder späterer war, in den der Mensch durch Laster und freiwillige Erniedrigung verfiel (siehe die Anmerkungen bei in der Erwägung, dass es das klare und unmissverständliche Zeugnis der heiligen Geschichte ist, das durch das übereinstimmende Zeugnis weltlicher Historiker und Reisender bestätigt wird, dass der ursprüngliche Zustand des menschlichen Geschöpfs ein sozialer war; dass er mit den Gaben der Vernunft und der Sprache ausgestattet war; und dass der wilde Zustand ein zweiter oder späterer war, in den der Mensch durch Laster und freiwillige Erniedrigung fiel (siehe die Anmerkungen bei in der Erwägung, dass es das klare und unmissverständliche Zeugnis der heiligen Geschichte ist, das durch das übereinstimmende Zeugnis weltlicher Historiker und Reisender bestätigt wird, dass der ursprüngliche Zustand des Menschen ein sozialer war; dass er mit den Gaben der Vernunft und der Sprache ausgestattet war; und dass der wilde Zustand ein zweiter oder späterer war, in den der Mensch durch Laster und freiwillige Erniedrigung fiel (siehe die Anmerkungen beiGenesis 1:1 , S. 23, Kolosser 2:1 ; Kolosser 3:1 :, p. 49, Kolosser 1:1 ; Kolosser 4:1 Bemerkungen).