Genesis 7:24

Und die Wasser überfluteten die Erde hundertfünfzig Tage.

Das Wasser hat sich durchgesetzt. In dieser Berechnung, die die Zeitdauer angibt, die verstrichen ist, bevor das Wasser seinen höchsten Höhepunkt erreicht hat, ist höchstwahrscheinlich der Regen von vierzig Tagen enthalten. Dieses sehr allmähliche Anwachsen der Flutwasser ermutigt die Hoffnung, dass viele, die sich ihrer gefährlichen Lage bewusst geworden sind, durch Reue und Glauben an die Gerechtigkeit, die Noah ihnen eifrig gepredigt hatte, sich Gott zuwenden würden. Zweifellos könnten sie, von der instinktiven Lebenslust getrieben, zunächst, wie es noch allzu üblich ist, sich zu anderen Zufluchten begeben, mit atemloser Hast und mühsamer Beharrlichkeit versuchen, einen Ort der eingebildeten Sicherheit zu erreichen, und zwar für eine Weile Träumen Sie von Sicherheit.

Aber wenn jeder Zweig der höchsten Bäume und jeder Kamm des angrenzenden Berges nacheinander in die aufsteigende Woge getaucht wurde, würde die Verzweiflung über die irdische Erlösung viele dazu bringen, auf Ihn zu schauen, der die einzige "Zuflucht vor dem Sturm und verborgen vor" ist den Sturm, und wir können nicht daran zweifeln, dass, wie in der späteren Geschichte der Kirche, viele denkwürdige Fälle echter Buße in der elften Stunde aufgetreten sind, so dass viele der Vorsintflutlichen vor dem ewigen Tod gerettet werden könnten (siehe Dr. Horsley auf 1 Petrus 3:18 ) am Vorabend der Sintflut.

Der schreckliche Charakter dieser Sintflut als göttliches Gericht geht aus den zahlreichen Einzelheiten hervor, die der heilige Historiker über die Katastrophe gegeben hat. Seine Erzählung dieser Evangeliumszeit ist minutiöser und umständlicher als die jedes anderen Ereignisses, das während der sechzehn vorhergehenden Jahrhunderte stattfand; tatsächlich nimmt es so viel Raum ein, wie er der gesamten Geschichte des Menschen nach seiner Erschaffung zugesprochen hat. Es war eine so gewaltige Demonstration der göttlichen Gerechtigkeit, dass sie in der von der Vorsehung Gottes nie da war und, wie wir versichert sind, niemals vergleichbar sein wird, solange die Zeit andauert ( Genesis 8:22 ). Wie in dieser inspirierten Geschichte beschrieben, war sie allein moralischen Zwecken untergeordnet.

Ob rein natürliche Ursachen ausreichten, um die Flut zu erzeugen, oder das Ergießen von Wasser sowie ihr anschließendes Verschwinden, ist als Wunder zu betrachten - die direkte Handlungsfähigkeit Gottes in diesem Akt der Strafjustiz wird durch die Bedingungen bezeugt, in denen sie stattgefunden hat angekündigt ( Genesis 6:17 ; vgl. Psalter 29:10 - Hebräisch, der Herr saß an der Flut), sowie durch die lange Vorahnung ihrer drohenden Verwüstung; während andererseits die Barmherzigkeit und Nachsicht Gottes durch die langwierige Gelegenheit zur Umkehr während des aktiven und ernsthaften Dienstes Noahs offenbart wurde.

Das eingesetzte destruktive Mittel fegte in seiner überwältigenden Bandbreite Menschen aller Art und unter allen Bedingungen hinweg – die bekennenden Religiösen ebenso wie die weltlichen und profanen; “ starb im selben wässrigen Grab mit den Nachkommen des abtrünnigen Kain.

Das Urteil endete nur mit der vollständigen Vernichtung des Menschengeschlechts; denn sowohl der Zweck als auch die Verheißung Gottes verhinderten ein so schreckliches Ergebnis. Eine einsame Familie blieb erhalten; aber diese kleine Ausnahme diente nur dazu, die Strenge der göttlichen Rache an der »Welt der Gottlosen« in stärkerem Gegensatz zur Ausübung der göttlichen Gnade zu zeigen. Es war ein schreckliches Heilmittel gegen eine schreckliche Krankheit. 'Diese Dispensation, so schrecklich sie auch war, scheint absolut notwendig gewesen zu sein.' Die Kirche war vor der Sintflut so tief gesunken, dass sie nach menschlicher Auffassung für eine weitere Generation nicht mehr hätte existieren können.

Wäre sie nicht „vom Wasser gerettet worden“, muss sie von der Flut der Ungerechtigkeit weggespült worden sein. Somit rechtfertigen die Umstände das Urteil und zeigen, dass Gott nicht anders hätte handeln können, während die Menschheit in einem solchen Zustand fortbesteht, ohne praktisch auf Seinen Anspruch auf die moralische Regierung der Welt zu verzichten (Jamiesons 'Sacred History').

Der Charakter dieser Fluterzählung wurde als unhistorisch bestritten. Einige haben versucht, eine Analogie zwischen der Flut Noahs und einer zerstörerischen Überschwemmung des Nils zu finden, sowohl was die Jahreszeit, die Frühlings-Tagundnachtgleiche, als die Sintflut stattfand, als auch für die Art und Weise, wie das Wasser stieg, nachzuvollziehen bezüglich der Höhe, die sie erreicht haben. Andere haben behauptet, es sei nichts weiter als ein ungewöhnlicher Regenfall, gefolgt von der notwendigen Schneeschmelze auf den armenischen Bergen, die, das angrenzende Land weit übergreifend, eine ungeheure Zerstörung von Leben und Eigentum verursachte; und dass dieser Überfluss von Wasser, übertrieben von der aufgeregten Einbildungskraft der Einwohner, die vor dem überwältigenden Strom entsetzt flohen, später in den Volksüberlieferungen zu einer Flut vergrößert wurde, die die ganze Menschheit vernichtete außer einem kleinen Überrest, der sich in einem Boot rettete. Eine kleine Überlegung wird genügen, um die Sinnlosigkeit dieser Behauptung zu zeigen, dass die Erzählung von der Flut eine Fabel oder eine Legende ist.

Die Zeit von der Flut bis Moses war länger als von der normannischen Eroberung bis in die Gegenwart; aber die Hälfte dieser Zeit lebte Noah selbst; und deshalb kann die Zeit, in der Moses schrieb, nicht in einer so großen Entfernung von der Flut berechnet werden, wie wir es von der Reformation sind, wenn man die längere Lebenszeit der Menschen in jenen Zeitaltern berücksichtigt als in unseren. Aber ist es möglich, einen einigermaßen vernünftigen Mann unter uns glauben zu lassen, dass Heinrich VIII., der die Reformation einführte, der erste König von England war? dass es zu seiner Zeit eine Sintflut gab, die alle Bewohner dieser Insel und der ganzen Welt außer sieben oder acht Personen hinwegfegte, und dass alle, die wir jetzt sehen, von ihnen geboren wurden? Und doch ist dies, so lächerlich es scheint, nicht absurder, als Moses' Bericht über die Sintflut zu seiner Zeit gewesen sein muss.

Außerdem sind die vielen winzigen Angaben, die in dieser Erzählung enthalten sind, in Bezug auf Form und Abmessungen der Lade, die Position der Tür und des Fensters, die Anzahl der reinen und unreinen Tiere, die eingelassen werden sollten, die Aufbewahrung von Lebensmitteln, die Höhe des Wassers, und nicht nur das Jahr, sondern auch der Monat und der Tag, als das Wasser auf die Erde gebracht wurde und wann es aufhörte – diese werden mit einer Genauigkeit und Genauigkeit aufgezeichnet, die mit der Hypothese, dass es sich um einen fabelhaften Bericht handelt, völlig unvereinbar ist . Laut Josephus war die Schrift schon vor der Sintflut in Gebrauch; und die genauen Beobachtungen, die die Insassen der Arche über den Verlauf der täglichen Geschäfte machten, scheinen in einem Logbuch getreu festgehalten worden zu sein, aus dem (oder aus Kopien dieses alten Dokuments) wahrscheinlich die Beziehung Moses abgeleitet wurde.

Es wird seit langem diskutiert, ob das Hochwasser partiell oder in seinem Ausmaß universell war. Diejenigen, die die letztere Ansicht vertreten, berufen sich natürlich auf die Sprache des heiligen Historikers, der, indem er von "der Flut auf Erden" spricht, von "allen hohen Hügeln unter dem ganzen Himmel", von "jeder lebenden Substanz, auf der zerstört wird". das Gesicht des Bodens' scheint auf die deutlichste Weise anzudeuten, dass das Wasser der Sintflut den Erdball überflutet.

Sie beziehen sich auch auf die Vielzahl von Vögeln, die in die Arche aufgenommen wurden - eine Tierart, die vor allen anderen irdischen Lebewesen Vorteile besaß, um sich durch Flucht in entferntere Regionen zu retten, wenn es welche gegeben hätte, die von den trostlosen Gewässern ausgenommen waren. Und schließlich legen sie großen Wert darauf, dass Überlieferungen dieser für die Menschheit so zerstörerischen Flut in fast allen Teilen der Welt zu finden sind.

Diesen Argumenten kann zunächst entgegengehalten werden, dass die Sprache des heiligen Historikers keineswegs notwendigerweise impliziert, dass die Flut die ganze Erde überflutet hat. Universelle Begriffe werden in der Bibel häufig in einem eingeschränkten und eingeschränkten Sinn verwendet. Ein Beispiel findet sich im Verlauf dieser Erzählung (vgl. Genesis 6:12 ; Genesis 6:17 , mit Genesis 6:8 ). Es gibt verschiedene andere Fälle, in denen eine begrenzte Region in der universellen Sprache beschrieben wird, da „die ganze Erde“ das Reich von Chaldäa ( Jeremia 51:7 ; Jeremia 51:25 ; Jeremia 51:49 ) von Alexander dem Großen bezeichnet ( Daniel 2:39 ) oder das Land Kanaan ( Deuteronomium 34:1; Jesaja 7:24 ; Jesaja 10:14 ; Jeremia 1:18 ; Jeremia 4:20 ; Jeremia 8:16 ; Jeremia 12:12 ; Jeremia 40:4 ; Zefanja 1:18 ; Zefanja 3:8 ; Zefanja 3:19 ; Sacharja 14:10 ; Römer 9:28 ); und es werden Fälle gefunden, in denen eine große Zahl oder eine große Menge nur durch universelle Begriffe ausgedrückt wird ( Genesis 41:56 , „alle Länder“, was die angrenzenden Nationen bedeutet; Exodus 9:6 ; Exodus 9:9 ; Exodus 9:19 ; Exodus 9:22 ;Exodus 9:25 , verglichen mit Genesis 11:25 ; Genesis 10:5 ; Genesis 10:15 ; Genesis 32:3 ; Deuteronomium 2:25 ; Josua 11:23 ; 1 Könige 4:34 ; 1 Könige 10:24 ; 1 Chronik 14:17 ; 2 Chronik 9:23 ; Lukas 2:1 ; Kolosser 1:23 ).

Während der usus loquendi unter den heiligen Historikern zeigt, dass universelle Begriffe bei vielen Gelegenheiten in begrenztem Sinne verwendet werden, zwingen uns Überlegungen, die von verschiedenen Wissenschaftszweigen vorgeschlagen werden, die Sprache des Moses in dieser Erzählung als so eingeschränkt zu betrachten und zu glauben, obwohl wahrscheinlich Weder Noah noch Moses mögen einen anderen Gedanken hegen, als dass die Welt ganz untergegangen sei, dass diese zerstörerische Flut nur einen begrenzten Teil der Welt bedeckte – sich tatsächlich nicht weit über die von Menschen bewohnte Region hinaus erstreckte. Die heilige Erzählung erwähnt zwei natürliche Agenten, die bei der Entstehung der Flut eingesetzt wurden – nämlich unaufhörlichen Regen für fast sechs Wochen und einen außergewöhnlichen Wasserausfluss aus dem Ozean.

Diese, die sich an einem bestimmten Ort anhäufen, verursachen immer noch häufig katastrophale Überschwemmungen. Aber das gesamte Wasser der großen Tiefe, zusammen mit all dem Regen, der fällt – der nur Dampf ist, der aus dem Ozean in die Atmosphäre aufsteigt, um durch Flüsse oder in Schauern zum ursprünglichen Reservoir wieder abzusinken – ist von so begrenztem Ausmaß, wie es nicht der Fall wäre genügen, wenn sie über die ganze Erde verteilt sind, um sie über die Tiefe von wenigen Zoll hinaus zu bedecken. Wohingegen eine Sintflut, die die Gipfel der höchsten bekannten Bergkette der Welt umhüllen sollte, eine wässrige Masse bis zu einer Höhe von fünf Meilen über dem normalen Meeresspiegel erfordern würde - d.h., wie Dr. Pye Smith berechnet, eine Menge Wasser achtmal größer als der Inhalt des bestehenden Meeres.

Zweifellos hätte die allmächtige Macht ein so zerstörerisches Element erschaffen und es vernichten können, wenn ihr fataler Auftrag erfüllt war. Aber die heilige Geschichte sagt nichts von einer solchen Schöpfung; und außerdem muss eine so mächtige Ansammlung von Wasser durch die Vergrößerung des äquatorialen Durchmessers die Gravitation der Erde immens erhöht haben, was im gesamten Sonnensystem so schwerwiegende Störungen verursacht hat, die nur durch die Vermehrung anderer erstaunlicher Wunder behoben werden konnten.

Darüber hinaus muss eine universelle Flut für die Vegetation der Welt destruktiv gewesen sein. Denn, wie der Verfasser gerade zitierte, „nicht nur die zartesten Blumen, die in den Tälern gedeihen, sondern auch die größere Zahl von Landpflanzen und die für ihre Größe und Nützlichkeit wichtigsten (wie Holz- und Obstbäume und die verschiedenen Arten von Mais und Gräser), verlieren durch kurzes Eintauchen in Wasser ihre Vitalität; so dass sie in einer Zeit, die der Dauer der Sintflut gleichkommt, faulen und in hohem Maße zersetzt wären. So wäre unter der Voraussetzung einer strengen Allgemeinheit eine Neubildung des Hauptteils der Pflanzenstämme nach dem Abklingen des Wassers notwendig gewesen.' Aber es gibt keinen Beweis dafür, dass die Saat in Asien wieder geschaffen und in der ganzen Welt verbreitet wurde;

Die Geologie ist gegen die Hypothese einer universellen Sintflut; weil es heute die gängige Meinung ist, dass die Muscheln, die auf den Anhöhen gefunden werden, dort durch frühere Überschwemmungen von heftigem Charakter abgelagert wurden, ganz anders als die verhältnismäßig ruhige Überschwemmung, die in der heiligen Erzählung beschrieben wird; und außerdem, dass die leichten Bimssteine, die auf den vulkanischen Gipfeln der Auvergne liegen und die durch die Einwirkung der Diluvialwässer weggespült worden sein müssen, nach den Berechnungen der angesehensten Geologen nicht in der historischen Zeit gestört worden. Im Zusammenhang mit der Zoologie bestehen weit größere Schwierigkeiten bei der Theorie einer universellen Sintflut.

In der Arche war keine Vorkehrung für die Erhaltung dieser Myriaden von Tieren getroffen, die in den Gewässern tummeln; und es wurde angenommen, dass es nicht nötig sein könnte, da sie in ihrem ursprünglichen Element sicher genug waren. Aber ein großer Teil der Fische wurde vom Schöpfer geformt, um in Flüssen und Süßwasserseen zu leben – die alle durch das Vorherrschen eines Salzmeeres oder Brackwassers umgekommen sein müssen; und sogar diejenigen des Finny-Stammes, die von Natur aus Bewohner des Ozeans sind, müssen allmählich dahingerafft und gestorben sein, weil die Qualität des Wassers durch den reichlichen und lang anhaltenden Regen so sehr verändert und verdünnt wurde. Alle Klassen wären ernsthaft betroffen gewesen, nicht nur durch den Verlust ihrer üblichen Nahrung, Wasserpflanzen oder kleine Jungfische, die zugrunde gehen würden, sondern auch durch das erhöhte Wasservolumen und den erhöhten Druck.

Dann, in der Abteilung der Landtiere, gibt es furchtbare Einwände – Kreaturen mit den unterschiedlichsten Temperamenten und Gewohnheiten wären in der Arche verbunden gewesen – der Löwe und der Tiger mit der Kuh und dem Schaf; der Adler, der Geier und der Habicht mit der Taube und dem Spatz; Walross und Nilpferd wären in Trockenställen untergebracht und die tödlichsten Schlangen mit friedlichen Säugetieren.

Darüber hinaus umfasst die Naturgeschichte der Gegenwart eine ungeheure Ansammlung von gesicherten Tatsachen über die Zahl sowie die geographische Verteilung der verschiedenen Ordnungen der minderwertigen Tiere, die in früheren Zeiten unbekannt waren und mit denen die traditionellen Berechnungen der die alten Kommentatoren wurden als völlig unangemessen explodiert. Denn statt der beiden oder höchstens der 300 Lebewesen, die ihrer Ansicht nach zusammen mit Noah und seiner Familie alle Insassen der Arche waren, schätzt die moderne Wissenschaft die Mitglieder des Tierreichs ganz anders ein . Nach den neuesten und besten zoologischen Erkenntnissen werden Anzahl und Einteilung der bekannten Arten wie folgt gerechnet: 1.658 Säugetiere, 6.266 Vögel, 642 Reptilien, ohne Seeschlangen und Schildkröten, die amphibisch sind, und 500.000 Insekten; so dass die Bruttomenge dieser verschiedenen Arten (und unseres Wissens werden immer und immer wieder Zugänge vorgenommen) jetzt mit 508.566 angegeben werden muss.

Durch Multiplizieren dieser Zahl – die unreinen mit zwei und die reinen mit sieben – wird das Ergebnis eine Million lebender Kreaturen überschreiten, für die, wenn jede Art von Landtieren in der Arche vertreten wäre, eine Anpassung nach ihren verschiedenen Gewohnheiten möglich wäre , mit einem ausreichenden Vorrat an Proviant hätte in diesem riesigen Schiff versorgt werden müssen.

Da sich jede Region durch ihre eigene einheimische Fauna und Flora auszeichnet, haben alle diese verschiedenen Arten ihre Heimat, ihre besonderen Lebensräume, wo ihre richtige Nahrung im Überfluss vorhanden ist, und ihre Konstitution ist an die Temperatur angepasst. Unter der Hypothese einer universellen Flut müssen wir uns daher bunte Gruppen von Tieren, Vögeln und Reptilien vorstellen, die ihren Weg von den entferntesten und entgegengesetzten Vierteln zu der Stelle lenken, an der Noah seine Arche-Eingeborenen der Polarregionen vorbereitet hatte und die heißen Zonen, die sich in einem gemäßigten Land aufhalten, dessen Klima für arktische und äquatoriale Tiere gleichermaßen ungeeignet war. Welche Zeit muss verbraucht worden sein! Welche Entbehrungen müssen mangels geeigneter Nahrung durchgemacht haben! Welche Schwierigkeiten müssen dabei aufgetreten sein! Welche Klimaextreme müssen die Eingeborenen Europas, Amerikas, Australiens, Asiens, Afrikas und der zahlreichen Inseln des Meeres ertragen haben! Sie hätten ihre Reisen nicht durchführen können, wenn sie nicht auf wundersame Weise konserviert worden wären.

Ja, nachdem die Flut nachgelassen hatte und sie in ihre verschiedenen Häuser verstreut werden sollten, würden Jahre damit verbracht, Meere und Kontinente zu durchqueren, Berge und Ebenen zu durchqueren; auch hätten sie ohne eine Wiederholung des Wunders nicht die genauen Gebiete erreichen können, die jeder bewohnen sollte. „In der Tat“, sagt Hitchcock, „ist die Idee ihrer Sammlung und Verteilung auf natürliche Weise zu absurd, um sie zu glauben; und wir müssen daher entweder zu einem Wunder greifen oder annehmen, dass nach der Sintflut eine neue Schöpfung stattgefunden hat.' Diese und andere Schwierigkeiten, die die Theorie einer universellen Flut bedrängen, haben dazu geführt, dass moderne Schriftsteller allgemein die Auffassung vertreten, dass die Sintflut teilweise auf das von Menschen bewohnte Gebiet beschränkt war.

Die Bedingungen der heiligen Geschichte werden vollständig durch die Tatsache erfüllt, dass die gesamte Menschheit bei der schrecklichen Heimsuchung umgekommen ist, mit Ausnahme von Noah und seiner Familie. Die menschliche Rasse bewohnte noch einen kleinen Teil Westasiens, ihre Zahl war vergleichsweise gering, wie aus der einzigen Tatsache ersichtlich ist, dass die Predigt Noahs in der Hörfähigkeit der ganzen Generation war. Aber ein neuer, der den unhistorischen Charakter der mosaischen Erzählung beschimpft, hat selbstbewusst und wiederholt darauf hingewiesen, dass die Idee einer teilweisen Flut von der mathematischen und physikalischen Wissenschaft abgelehnt wird, die lehrt, dass Wasser, wenn die Gravitation nicht auf wundersame Weise aufgehoben wird, ihren Platz finden müssen eigene Ebene auf der Erdoberfläche. Der Einwand beruht auf Unkenntnis der inzwischen fest verankerten geologischen Lehre,

Erst im Jahre 1819 sanken zweitausend Quadratmeilen Land im Delta des Indus ab und verwandelten sich in ein Binnenmeer. Tatsächlich ist es heute der allgemeine Glaube, dass partielle Überschwemmungen durch eine Bodensenkung erzeugt werden; und die vertretene Meinung ist, dass das, was wiederholt aus natürlichen Gründen geschehen ist, in den Tagen Noahs geschah, aber bei dieser Gelegenheit auf wundersame Weise; weil die göttliche Vorahnung des kommenden Ereignisses gegeben war. Die Erde begann langsam und unmerklich unter den Füßen der himmelstrotzenden Zeitgenossen dieses Patriarchen zu sinken. Als es allmählich nachließ, bildeten sich Risse in der sinkenden Oberfläche, von denen einige bald mit dem Ozean in Verbindung standen, »die Fontänen der großen Tiefe aufbrachen« und eine Flut von Wasser einließen.

Atmosphärische Störungen am Himmel, die gleichzeitig mit dem aufgelockerten Boden darunter kombiniert wurden, verstärkten die Schrecken der Szene, indem sie einen schweren und anhaltenden Regen abließen, der jedes kümmerliche Rinnsal zu einem mächtigen und widerstandslosen Strom anschwellen ließ und die sich schnell anhäufende Sintflut, obwohl die Katastrophe in Wirklichkeit mehr durch das Einströmen des Ozeans als durch die wässrigen Beiträge der Wolken bewirkt wurde.

Eine nach der anderen begannen die niederen Eminenzen zu verschwinden, bis endlich der Gipfel des höchsten Berges in den Abgrund gehüllt war; und mit Ausnahme der Arche erschien im Bereich des sichtbaren Horizonts nichts als eine weit verbreitete öde Wasserwüste. Die Erzählung von der Sintflut, wie sie vom heiligen Historiker gegeben wird, beschreibt die Dinge nach dem Aussehen und in der Sprache des gemeinsamen Lebens; daher heißt es, "das Wasser stand über den Bergen". Aber dies bedeutet in der technischen Phraseologie der Wissenschaft, dass das Land abgesunken war, das Wasser des Ozeans hereinstürzte und die versunkene Fläche füllte; und nachdem die Strafe beendet war, kam es zu einer Erschütterung der Erde, als das Wasser, das in seinen alten Kanal zurückfloss, das Land auf das Niveau zurückgeführt wurde, das es früher eingenommen hatte.

Nun gibt es in Westasien ein bemerkenswert niedergedrücktes Gebiet, das sich vom Aralsee bis zu den Steppen des Kaukasus im Norden erstreckt und sich um die südlichen Ufer des Kaspischen Meeres erstreckt und den Ararat und die Große Salzwüste umfasst, die, wie Ansted hat bemerkt, 'bildet keinen unerheblichen Teil des großen anerkannten Zentrums der Menschheitsfamilie, des Kaspischen Meeres (83 1/2 Fuß unter dem Meeresspiegel und in einigen Teilen davon 600 Fuß tief) und des Aral-Meeres der unterste Teil eines riesigen Raumes, dessen ganze Ausdehnung nicht weniger als 100.000 Quadratmeilen beträgt, gleichsam ausgehöhlt in der Zentralregion des großen Kontinents und zweifellos früher der Grund eines Ozeans.

Dr. Pye Smith und Hugh Miller vermuteten, dass dieser riesige Bezirk zum Teil Schauplatz der Noachischen Sintflut gewesen sein könnte. Letzteres nimmt an, dass diese deprimierte Region nachließ, bis "die Brunnen der großen Tiefe geöffnet wurden" durch den Zufluss von Wasser aus dem Finnischen Meerbusen, dem Schwarzen Meer und dem Persischen Golf auf gegenüberliegenden Seiten; und obwohl das Gebiet, das in diese isolierten Meere eingeschlossen war, wahrscheinlich viel größer war, als es von der vorsintflutlichen Bevölkerung eingenommen wurde, könnte der Kreis für die Einmündung des Wassers erweitert werden.

Die Ideen dieser beiden Autoren wurden durch die Zeugenaussagen mehrerer wissenschaftlicher Reisender, die die gesamte Region sorgfältig untersucht haben, stark bestätigt, so hält Herr Hamilton, Präsident der Geological Society, die Ergebnisse seiner Beobachtungen fest: „Ein bisschen darüber hinaus“ Maurek fand ich ein dünnes Bett aus blassgelbem Sand, gefüllt mit unzähligen Muscheln, die denen in der Nähe von Khorasan ähnelten und über einem Bett aus konkretioniertem Kalkmergel lag. Diese Schichten fallen alle ein wenig nach Nordwesten unter den schwarzen Peperit, mit dem die benachbarten Hügel bedeckt sind, und enthalten keine Spuren von vulkanischer Materie.

Ich werde weder auf die Art und Weise eingehen, in der diese geologischen Ereignisse stattfanden, noch versuchen, die Theorie ihrer Entstehung zu erklären; aber ich kann nicht umhin zu bemerken, dass mir die gesamte Geologie dieses Bezirks Armeniens auf bemerkenswerte Weise mit der Darstellung des heiligen Historikers zusammenzufallen schien, von der es einen Reiz hat, in bemerkenswerter Weise mit der Darstellung des heiligen Historikers zusammenzufallen , von dem es einen Reiz und ein Interesse ableitet, das den Liebhabern geologischer Untersuchungen am befriedigendsten ist.

Eines der interessantesten Merkmale in der Geologie dieses Bezirks ist ein bemerkenswertes Mergelbett, das eine dünne Schicht tertiärer Schalen enthält und sich über eine beträchtliche Fläche erstreckt. Ich habe es besonders in der Nähe von Khorasan und nördlich von Anni bemerkt: Es scheint mit einer ähnlichen Formation identisch zu sein, die an den Ufern des Arpachai oder Araxes weiter südlich, aber in den gleichen Ebenen Armeniens, von M. Dubois de Montpereux beobachtet wurde . Sie liefern unwiderlegbare Beweise für die Existenz eines großen Gewässers, das für kurze Zeit nach Beendigung der Eruptivwirkung tierisches Leben enthielt; weil das Bett, in dem sie vorkommen, über den großen Ablagerungen von Tuff und Vulkanasche liegt.

Die Wahrscheinlichkeit ist, dass es sich um Süßwasser handelt, obwohl die Exemplare von Mytilus, die ich nach Hause brachte, sowohl Süßwasser- als auch Meeresarten sehr ähneln. Ich bin geneigt, diese Mergelbetten als Ablagerungen zu betrachten, die abgeworfen wurden, als das Wasser, das sich an diesen Stellen durch eine große Sintflut angesammelt hatte, abzusinken begann: Die so gebildeten Seen und Binnenmeere würden während eines Teils ihrer Existenz bald wieder wimmeln mit tierischem Leben, dessen Überreste, glaube ich, uns in den oben beschriebenen dünnen Schalenbetten konserviert sind.

Diese Überlegungen führen natürlich zur Untersuchung der großen Ereignisse, von denen wir in der heiligen Geschichte lesen und die durch sekundäre Ursachen hervorgerufen worden sein können. Die Entdeckungen der modernen Wissenschaft lagen vor uns neue Argumente und neue Beweise, die den frühen Generationen der Menschheit verborgen waren. Wenn wir von der Noachischen Sintflut lesen, scheint es nicht notwendig zu sein, zu fragen, ob der ganze Umfang der Erde untergegangen war oder ob das Wasser von Pol zu Pol über die Berggipfel stieg. Es genügt dazu, dass sich die Sintflut über den ganzen Teil der Erde erstreckte, der von Menschen bewohnt war; und es ist nicht schwer, sich physikalische Kräfte vorzustellen, durch die das Wasser der Erde vor oder gleichzeitig mit dem Auftreten großer Vulkanausbrüche auf eine Seite gezogen worden sein könnte,

Seitdem haben wir den Beweis der Schrift, dass die Arche auf den Bergen von Ararat (Armenien) ruhte und folglich dieser Teil der Erde von der Sintflut überflutet wurde, die zur Zeit Noahs stattfand; und da es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass diese Ebenen später jemals überflutet wurden, erscheint es nicht vermessen, anzunehmen, dass dieses Muschelbett das Ergebnis der Noachischen Sintflut war und während der Zeit abgelagert wurde, als das angesammelte Wasser in diesem Teil verblieb der Welt“ („Forschungen in Kleinasien, Pontus und Armenien, 1842“).

Dr. Ainsworth (Chirurg und Geologe der Euphrat-Expedition unter Colonel Chesney) gibt ein ähnliches Zeugnis ab. Nachdem er den Charakter und das Erscheinungsbild dieser Region wissenschaftlich als reich an physischen Beweisen der Noachischen Sintflut beschrieben hat, schließt er mit den Worten, dass "das Schwemmland des Euphrat sich deutlich in das vorbabylonische (das auch vornoachisch ist) und" aufteilt das, was nachbabylonisch ist; und die verhältnismäßig große Ausdehnung des vorbabylonischen Alluviums enthält alles, was die große Katastrophe betrifft, die sich ereignete, als "alle Quellen der großen Tiefe zerbrochen und die Fenster des Himmels geöffnet wurden", die auf der Erdoberfläche abgelagert wurden. Forschungen in Assyrien, Babylonien und Chaldäa').

Aus all diesen Gründen verwerfen wir die Idee einer geographischen Universalität und nehmen die heute vorherrschende Meinung an, dass die Sintflut teilweise und auf die Wohnregion des Menschen beschränkt war, da sie über die Welt der Gottlosen hereingebracht wurde – die einzigen Überlebenden der Urteil über Noah und seine Familie, zusammen mit den Tieren einer kleinen Region, die zusammen mit ihm in der Arche aufbewahrt wurden, als „die mehr oder weniger mit dem Menschen durch Domestikation und durch andere Arten der Unterordnung zu seinem gegenwärtigen und zukünftigen Wohl verbunden waren“ (Pye Smith).

Das Zeitalter der Flut ist der höchste Punkt in der Antike, bis zu dem die heidnische Chronologie reicht. Traditionen dieser furchtbaren Bestrafung finden sich in allen alten Nationen; diese anerkannte Tatsache spricht auch nicht gegen die Theorie ihres begrenzten oder lokalen Charakters, insofern die nachfolgenden Generationen der Menschheit, die aus Noah und seiner Familie als ihre gemeinsamen Vorfahren hervorgegangen sind, die Erinnerung an die überwältigende Katastrophe mit sich tragen würden die Länder ihrer Verbreitung.

Die Chaldäer, in der Geschichte von 'Xisuthrus'; die asiatischen Griechen, in dem von 'Occyges'; die Griechen Europas und die Römer, in dem von 'Deukalion'; die Perser, die Ägypter (denn die Behauptung von Bunsen und Lepsius, dass die Hieroglyphen-Denkmäler Ägyptens keine Anspielung darauf enthalten, wurde von Osburn, Mon. Hist., S. 239, zufriedenstellend widerlegt,

240); die Chinesen und Hindus im Fernen Osten; die Mexikaner, Peruaner, Chilenen, Indianer und Kubaner im äußersten Westen; die Skandinavier und britischen Druiden des Nordens; sowie die Ureinwohner Polynesiens in der Südsee - bewahrte traditionelle Legenden der Sintflut, gefärbt nach ihren jeweiligen Vorstellungen, entweder mündlich und mit den heiligen Namen und Riten ihrer Mythologie verbunden oder auf ihren Denkmälern aus Ziegeln und Steinen eingeschrieben - alle diese Überlieferungen beweisen durch ihre allgemeine Ähnlichkeit, dass sie von einer gemeinsamen Quelle ausgingen und sie als ein Urteil des Himmels betrachteten, das für die unverzeihliche Bosheit der Menschen verhängt wurde.

Einige dieser Überlieferungen, insbesondere die babylonische oder chaldäische Erzählung von Berosus, kommen sogar in Einzelheiten dem biblischen Bericht sehr nahe. Aber, wie Hardwick bemerkt, „die Einfachheit des Berichts in Genesis, die wahrheitsgetreue und historische Atmosphäre jedes Teils davon, seine enge Übereinstimmung mit allen anderen Tatsachen der Offenbarung sowie mit der biblischen Theorie des Menschen und des Universums“. ; das Fehlen jener offensichtlichen Verderbtheiten, die nur korrigiert und verständlich gemacht werden können, wenn sie in das Licht, das sie verbreitet, gebracht werden, verleihen der Autorität, auf die sie von den Christen empfangen wird, zusätzliches Gewicht (vgl.

Jesaja 54:9 ; Matthäus 24:37 ; 1 Petrus 3:20 ; 2 Petrus 2:5 ) und rechtfertigen seinen Anspruch, als eine echte Kopie der alten Überlieferung angesehen zu werden, die von Noah von Alter zu Alter auf alle Mitglieder der heiligen Familie abstammte.'