Johannes 1:18

Kein Mensch hat Gott jemals gesehen; den eingeborenen Sohn, der im Schoß des Vaters ist, hat er ihn verkündet.

Kein Mensch [`Niemand' oudeis ( G3762 )] hat Gott jemals gesehen – das heißt durch unmittelbaren Blick; durch direkte, nackte Wahrnehmung. Im Lichte dieser nachdrücklichen Verneinung aller Geschöpfe-Visionen von Gott, wie auffallend ist, was folgt!

Den eingeborenen Sohn, der im Schoß des Vaters ist, hat er ihn verkündet. Wäre eine solche Aussage nicht aus der Feder apostolischer Autorität und Inspiration gekommen, wer hätte es wagen können, sie zu schreiben oder zu kichern? Lassen Sie uns es ein wenig studieren. [Die außergewöhnliche und extrem harte Lesart, die Tregelles hier aus Rücksicht auf drei der ältesten MSS auf ein solches Gewicht der Gegenautorität zugunsten der erhaltenen Lesart traf, so gründlich Joannean, dass Tischendorf daran festhält und fast jeder Kritiker es billigt.

] Welche Bedeutung hat nun dieser Satz "Der eingeborene Sohn", wie er hier von dem geliebten Jünger auf Christus angewendet wird, und an drei anderen Stellen ( Johannes 3:16 ; Johannes 3:18 ; 1 Johannes 4:9 ), und von "dem Einziggezeugten vom Vater", in Johannes 1:14 ? Bei den Sozinianern und einigen anderen zu sagen, es bedeute nicht mehr als „sehr geliebt“ – das ist völlig unbefriedigend.

Denn als unser Herr selbst zu den Juden von „Seinem Vater“ sprach, verstanden sie ihn so, dass Gott sein „richtiger Vater“ х patera ( G3962 ) idion ( G2398 )] war, und beanspruchen so die Gleichheit mit Gott; auch bestritt er die Anschuldigung (siehe die Anmerkung zu Johannes 5:18 ).

Und diese kostbare Gewissheit der Liebe des Vaters, die der Apostel aus Seinem „Seinen eigenen Sohn nicht verschont“ bezieht, hängt in ihrer ganzen Kraft davon ab, dass Er Sein wesentlicher Sohn oder Teilhaber Seiner Natur ist х tou ( G3588 ) idiou ( G2398 ) Huioi ( G5207 ) ouk ( G3756 ) efeisato ( G5339 )]; siehe Hinweis bei Römer 8:32 .

Wir sind also verschlossen, um den Satz „Einziggezeugt“ in Bezug auf Christus der wesentlichen Beziehung des Sohnes zum Vater zu verstehen. Das Wort „gezeugt“ kann jedoch – wie jeder erdenkliche Begriff zu einem solchen Thema – missverstanden werden, und es muss darauf geachtet werden, dass es nicht über die Grenzen dessen hinausgeht, was von der Schrift eindeutig gestützt wird.

Dass der Sohn in einem wirklichen Sinn wesentlich und ewig mit dem Vater verwandt ist, als Vater und Sohn; aber obwohl er in seiner Person verschieden ist (für „Das Wort war bei Gott“), ist er ihm weder zeitlich nachgeordnet (für „Im Anfang war das Wort“), noch ist er ihm in der Natur untergeordnet (denn „Das Wort war Gott“ "), noch getrennt von Ihm im Sein (denn "Dasselbe war am Anfang mit Gott"), sondern eine Gottheit mit dem Vater: - dies scheint dem vollständigen Zeugnis der Schrift über dieses mysteriöse Thema so nahe wie möglich zu kommen durch unser endliches Verständnis erreicht werden, ohne den Rat durch Worte ohne Wissen zu verdunkeln, Der besondere Ausdruck im 14. Vers - "Der einziggezeugte Sohn [hervor] vom Vater")], und das ebenso bemerkenswerte in Johannes 1:18 , "Der eingeborene Sohn, der in (oder 'in' oder 'auf') des Vaters ist' х eis ( G1519 ) ton ( G3588 ) kolpon ( G2859 ) tou ( G3588 ) Patros ( G3962 )] scheinen einander zu ergänzen: der eine drückt, wie wir sagen könnten, seine Beziehung zum Wesen des Vaters aus – als „heraus“; der andere, wenn wir so dürfen sprechen, Seine Nicht-Trennung von Ihm, aber dies in Form einer unvorstellbaren persönlichen und liebevollen Nähe zu Ihm.

So bestätigt unser Evangelist positiv von Christus, nicht nur das, was er kurz zuvor von allen Geschöpfen geleugnet hatte – dass er „Gott gesehen“ hat, siehe Johannes 6:46 ) – sondern dass „in“, „in“ oder „auf“ im Schoß des Vaters hatte Er Zugang zu Seinem Herzen, oder ohne eine Gestalt, dass Er, und nur Er, absolutes Wissen von Gott hat. Gut,

Er hat ihn erklärt , х ekeinos ( G1565 ) exeegeesato ( G1834 )] - 'Er hat ihn erklärt', der nur das Wort, die Reflexion, die Extrusion seines Selbst; Er, der immer auf Seinem Schoß lebt und Ihn immer anschaut, kennt Ihn immer mit einer intimen Wahrnehmung, einem absoluten Wissen, das nur für Ihn gilt – Er ist es, den der Vater gesandt hat, um „Ihn zu verkünden“. Und so schließt unser Evangelist diesen großartigen Einführungsabschnitt seines Evangeliums, wie er ihn begann, mit dem Wort.

Bemerkungen:

(1) Da Gott es so befohlen hat, dass die Erstbekehrten und die jungen Gemeinden gründlich mit der Geschichte des Wirkens Seines Sohnes im Fleisch auf der unteren Plattform der Ersten Drei Evangelien vertraut gemacht werden, bevor sie durch dieses Vierte Evangelium emporgehoben wurden zu die höchste Ansicht davon, so können wir folgern, wird unsere Fähigkeit sein, zu verdauen und an der starken Begegnung dieses letzten und krönenden Evangeliums zu wachsen, so wie wir auch von der Milch der anderen Evangelien gediehen sind.

Und wäre es nicht gut, in der öffentlichen Darlegung der Evangeliengeschichte von den leiblichen Evangelien, wie sie die Kirchenväter zu nennen pflegten, х ta ( G3588 ) somatika ( G4984 )] fortzuschreiten ? von herausragender Bedeutung nannten sie das geistliche Evangelium х zu ( G3588 ) Pneumatikon ( G4152)]? Dennoch gibt es auch in diesem Evangelium ein exquisites Netz konkreter äußerer Geschichte, das selbst die grobsten und jüngsten Leser fesselt; und es atmet eine solche Atmosphäre der Liebe und des Himmels, dass die tiefen Wahrheiten, die darin enthalten sind, Anziehungskraft besitzen, die sie sonst nicht gehabt hätten. Somit ist jeder auf seine Art perfekt, und alle sind eine Perle von großem Preis.

(2) Hat unser Evangelist, bevor er den Grundton seines ganzen Evangeliums ausgesprochen hat, durch so viele einleitende Verse den Weg dafür geebnet? Was für ein Bedürfnis, den Schuh von unseren Füßen zu ziehen, wenn wir so heiligen Boden betreten!

(3) In Bezug auf den Ursprung und das Wachstum dieses Wortes, "Das Wort", in dem Sinne, in dem es hier verwendet wird - denn es wurde sicherlich nicht zum ersten Mal von unserem Evangelisten verwendet - finden wir die Lehre des Alten Testament von Anfang an tendenziell zu jener Auffassung davon, die hier vorgestellt wird: "Das Wort des Herrn" soll die Schöpfung geboren haben und alle göttlichen Absichten in die Tat umsetzen; "Weisheit" wird als ewig bei Gott und als Freude an den bewohnbaren Teilen seiner Erde bezeichnet; „Der Engel Jahwes“ wird mit Jahwe selbst identifiziert; die Menschen werden gewarnt, "den Sohn zu küssen, damit er nicht zornig werde und sie vom Weg umkommen"; und die Gestalt dieser vierten mysteriösen Person, die mit den drei hebräischen Jünglingen in Nebukadnezars brennendem Feuerofen wandelte, war „

Dementsprechend repräsentierten die tiefergehenden jüdischen Theologen ständig "Das Wort des Herrn" [meeymªraa' diy Yahweh] als den persönlichen Agenten, durch den alle göttlichen Operationen durchgeführt wurden. Mit einem Wort, um die Zeit unseres Herrn waren die alexandrinischen Juden mit Philo an ihrer Spitze, die die platonische Philosophie in ihre eigene Lektüre des Alten Testaments einpfropften, in den vertrauten Sprachgebrauch verfallen, der der hier verwendeten sehr ähnlich war; und diese Phraseologie war zweifellos in der ganzen Gegend verbreitet, in der unser Evangelist wahrscheinlich sein Evangelium schrieb, und muss ihm bekannt gewesen sein.

Und doch ist diese Sprache der jüdischen Platoniker in zwei wichtigen Punkten, auch wenn sie der unseres Evangelisten am nächsten zu kommen scheint, weit davon entfernt. Erstens war es so verschwommen, dass Gelehrte, die ihre Schriften am gründlichsten studiert haben, sich nicht einig sind, ob sie mit Das Wort х ho ( G3588 ) Logos ( G3056 )] überhaupt eine Person meinten; und als nächstes, selbst wenn das sicher wäre, wurde dieses „Wort“ von ihnen nie mit dem verheißenen Messias identifiziert.

Die Wahrheit scheint zu sein, dass dieser geliebte Jünger, der oft in der Stille seines eigenen meditativen und erhabenen Geistes über solche Dinge nachgedacht hatte, sich nun, nach so langem Schweigen, der Aufgabe zuwandte, ein weiteres und letztes Evangelium zu verfassen , nahm unter der Führung des Geistes bewusst die gegenwärtige Phraseologie auf und bahnte sich nicht nur seinen Weg durch die verdorbenen Elemente, die sich mit der wahren Lehre des "Worts" vermischt hatten, sondern prägte dieser Phraseologie neue Vorstellungen auf, Und diese achtzehn einleitenden Verse seines Evangeliums sind für immer die erhabenste aller Wahrheiten über den menschgewordenen Erlöser.

(4) Innerhalb der Grenzen dieses Abschnitts finden alle Häresien, die jemals in Bezug auf die Person Christi angeschnitten wurden – und sie sind Legion – das Material ihrer Widerlegung. So an die Ebioniten und die Artemoniten des zweiten Jahrhunderts, an Noetus und Paulus von Samosata des dritten und an Socinus und seine Nachfolger in und seit der Reformation – die alle bekräftigten, dass Christus ein bloßer Mensch war, mehr oder weniger erfüllt von den Göttlichkeit, aber ohne Existenz, bis Er in unsere Welt geboren wurde – unser Evangelist hier ruft: „AM ANFANG war das Wort.

„Für Arius im vierten Jahrhundert und für eine Schar moderner Nachfolger – die behaupteten, dass Christus, obwohl er vor allen anderen geschaffenen Wesen existierte, selbst nur ein Geschöpf war; das erste und höchste zwar, aber immer noch ein Geschöpf – unser Evangelist hier ruft: "Das Wort war GOTT:" Alle Dinge wurden von Ihm gemacht, und ohne Ihn wurde nichts gemacht, was geschaffen wurde: In Ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen; Er macht die Macht, Kinder Gottes zu werden.

Der einziggezeugte Sohn, der im Schoß des Vaters ist, hat Er Ihn verkündet." Sabellius im dritten Jahrhundert und nicht wenigen spekulativen Modernen - die glaubten, dass es nur eine Person in der Gottheit gibt: den Vater, Son , und der Heilige Geist sind nur drei Arten, in denen die eine Person sich zum Heil des Menschen wohlgefällig offenbart hat – unser Evangelist ruft: „Das Wort war im Anfang bei GOTT: Er ist der Einziggezeugte vom Vater, und Er ist es das erklärte ihn.

zu einem und allen diesen Irrtümern (zumindest in der Sprache, obwohl es Grund gibt, nicht immer im wirklichen Glauben zu denken) ruft unser Evangelist hier in Worten majestätischer Einfachheit und transparenter Klarheit: "DAS WORT WURDE FLEISCH GEMACHT." den Begriff „Fleisch“ in seinem wohlbekannten Sinn zu verwenden, wenn er auf die menschliche Natur angewendet wird, und lässt beim ungeübten Leser keinen Raum für Zweifel, dass er Mensch wurde in dem einzigen Sinn, den diese Worte natürlich vermitteln.

Die Kirchenväter, die durch allerlei lockere Sprache und schwebende Häresien in Bezug auf die Person Christi zu einem genauen Studium dieses Themas getrieben wurden, haben nicht übersehen, wie vorsichtig unser Evangelist seine Sprache von "WAS" in "BECAME" ändert " х een ( G2258 ) egeneto ( G1096 )] wenn er vom präexistenten in den fleischgewordenen Zustand des Wortes übergeht und rettet: "Am Anfang war das Wort – und das Wort wurde Fleisch." Um dies auszudrücken, pflegten sie zu sagen: 'Er blieb, was er war, und wurde, was er nicht war.'

(5) Hat die Wahrheit der Person Christi die Kirche von Zeitalter zu Zeitalter so viel Studium und Kontroversen gegen die beharrlichen und ständig wechselnden Versuche, sie zu verderben, gekostet? Wie lieb sollte es uns also sein und wie eifersüchtig sollten wir es bewachen, auf die Gefahr hin, angeklagt zu werden, nach menschlichen Raffinessen zu streben und fruchtlose und vergessene Kontroversen in die Länge zu ziehen! Zur selben Zeit,

(6) Die Herrlichkeit des Einziggezeugten des Vaters ist am besten zu sehen und zu spüren, nicht im Lichte einer bloß abstrakten Phraseologie – die von der ganzen orthodoxen Kirche sanktioniert wird, in ihrer Form unübertroffen und an ihrer eigenen Stelle höchst wertvoll ist –, sondern indem er in dieser unvergleichlichen Geschichte seine Fußstapfen auf Erden verfolgte, als er inmitten aller Elemente der Natur, der Krankheiten der Menschen und des Todes selbst, inmitten der Geheimnisse des menschlichen Herzens und der Herrscher der Dunkelheit dieser Welt wandelte – in allem ihre Zahl, Feinheit und Bösartigkeit – nicht nur mit absoluter Leichtigkeit als ihr bewusster Herr, sondern als ob sie sich der Gegenwart ihres Meisters bewusst gewesen wären und seinen Willen als ihr widerstandsloses Gesetz gespürt hätten.