Johannes 3:36

Wer an den Sohn glaubt, hat ewiges Leben; und wer nicht an den Sohn glaubt, wird das Leben nicht sehen; aber der Zorn Gottes bleibt auf ihm.

Wer an den Sohn glaubt, hat das ewige Leben – hat es schon. Siehe die Anmerkung zu Johannes 3:18 ; und bei Johannes 5:24 .

Und [oder besser: „aber“ de ( G1161 )] wer nicht an den Sohn glaubt, wird das Leben nicht sehen. Der Kontrast hier ist auffallend. Der eine hat schon ein Leben, das ewig währt: der andere hat es nicht nur jetzt nicht, sondern wird es auch nie haben - nie sehen.

Aber der Zorn Gottes bleibt auf ihm. Es war vorher auf Ihm und wird nicht auf die einzig mögliche Weise entfernt, indem man „an den Sohn glaubt“, es bleibt notwendigerweise auf ihm.

Bemerkungen:

(1) Hier haben wir wieder die Ehebeziehung Jahwes zur Kirche – eine der führenden evangelikalen Ideen des Alten Testaments – die in Psalter 45:1 auf den Messias übertragen wird und hier wie im Ersten Evangelium steht , die Christus sich selbst angeeignet hat, der sich dadurch selbst als Erbe all dessen dient, was das Alte Testament von den gnädigen Neigungen, Absichten und Beziehungen Jahwes zur Kirche enthält. Siehe die Anmerkung zu Matthäus 22:2 und Anmerkung 1 am Ende dieses Abschnitts.

(2) Was für eine schöne und umfassende Idee des Amtes des Ministeriums ist dies, von "Freunden des Bräutigams" - die Parteien instrumentell zusammenzuführen; gleichermaßen interessiert an beiden und an ihrer gesegneten Vereinigung; jubelnd, wenn sie der Stimme des Bräutigams lauschen, aus dem das Ganze entsteht, von dem alles bewirkt wird und von dem alle Glückseligkeit der mit Ihm Verbundenen strömt!

(3) Keine Prüfung der Treue im Dienst Christi kann entscheidender sein als der Geist, den der Täufer hier zeigt – die Aufnahme in die Interessen seines Meisters, die Freude, Seelen zu Ihm zu sammeln, und die Bereitschaft, nachzulassen, damit Er zunehmen kann, als Sterne vor der aufgehenden Sonne.

(4) Der Unterschied zwischen Christus und allen anderen, sogar inspirierten Lehrern ist sorgfältig zu beobachten und niemals aus den Augen zu verlieren. Dadurch wird die Ehre gerechtfertigt, mit der die frühe Kirche die Evangelien über jeden anderen Teil der inspirierten Schrift stellte; auch werden die anderen Teile der kanonischen Schrift dadurch nicht herabgesetzt, sondern eher im Gegenteil, da sie so an ihrem richtigen Platz gesehen werden, als alle entweder das EVANGELIUM vorbereiten oder auslegen, wie die vier evangelischen Aufzeichnungen genannt wurden - Christus selbst ist die Hauptecke - Stein.

(5) Wenn Christus „die Worte Gottes spricht“, ist es nicht einfach als „das fleischgewordene Wort“, sondern (nach der Lehre des Täufers in Johannes 3:34 ) als mit dem Heiligen Geist vollkommen begabt – dass „ Öl der Freude, mit dem Gott, ja sein Gott, ihn vor seinen Mitmenschen gesalbt hat." Wie dies in Jesaja 61:1 prophetisch angekündigt wurde , so wurde es von Christus selbst erkannt ( Lukas 4:18 ).

Aber um sich vor dem Missbrauch dieser Wahrheit zu hüten, als ob Christus sich von anderen Lehrern nur dadurch unterschied, dass ihm der Geist in größerem Maße gegeben wurde, tun wir gut daran, zu beobachten, wie eifersüchtig die Kirchenväter es für nötig hielten, in diesem Punkt zu sein, als sie solche Missbräuche bekämpfen mussten, beschlossen sie in einem ihrer Konzile, dass, wenn jemand sagte, dass Christus „durch den Geist Gottes gesprochen oder Wunder vollbracht hat, wie durch eine ihm fremde Macht“, er verurteilt werden sollte.

So haben wir damals – wie bei seiner Taufe und anderswo – hier den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist, alle anwesend und jeder in seinem jeweiligen Amt im Erlösungswerk.

(6) Der Sohn Gottes ist der große Verwalter des Reiches der Gnade. Da dies Teil des abschließenden Zeugnisses des Täufers an ihn ist, schließt das letzte Buch des neutestamentlichen Kanons damit: „Siehe, ich komme schnell, und mein Lohn ist bei mir, um jedem Menschen nach seinem Maß zu geben“ Arbeit ist“ ( Offenbarung 22:12 ).

Aber dies wird hier nicht nur als große Tatsache vorgetragen. Es soll dem Folgenden Bedeutung und Gewicht verleihen ( Johannes 3:36 ) - dass die Schicksale aller, die das Evangelium hören, ihre glückselige oder verdorbene Ewigkeit, an ihrer Aufnahme oder Ablehnung des Sohnes Gottes hängen.

(7) Gottes Haltung gegenüber den Ungläubigen ist die von „Zorn“ x orgee ( G3709 )], das heißt gerechtem Missfallen, dessen juristischer Ausdruck „Rache“ xekdikeesis ( G1557 ) genannt wird]. Während es х apodidoosi ( G591 )] die Ungläubigen belohnt, indem es sie davon ausschließt, "das Leben zu sehen", tut es dies noch schrecklicher, indem es sie unter der Last von Gottes festem, bleibendem Missfallen zurücklässt.

Und doch gibt es solche, die mit solcher Lehre in ihren Ohren klingen, die selbstbewusst lehren, dass es in Gott nie etwas gegen Sünder gab, gibt oder geben kann, das von Christus beseitigt werden muss, sondern nur in den Menschen gegen Gott. Nachdem sie sich bestimmte Vorstellungen von der Liebe und Unveränderlichkeit Gottes gemacht haben, die ihrer Meinung nach unvereinbar damit sind, dass etwas in ihm vorhanden ist, das gegen den Sünder entfernt werden muss, um zu seiner Erlösung zu gelangen, machen sie die Schrift dazu, sich diesen Vorstellungen zu beugen, anstatt sich anzupassen ihre eigenen Ansichten zu seiner unbestreitbaren Lehre.

Dies mag bei denen, die an keine verbindliche göttliche Offenbarung glauben, konsequent genug sein und die Schrift und das Christentum selbst als nur dazu betrachten, die natürliche Religiosität des menschlichen Herzens zu beleben und zu entwickeln. Aber niemand, der vorgibt, sich der Lehre der Schrift als maßgeblich und schlüssig zu beugen, kann in Übereinstimmung mit den abschließenden Worten dieses Kapitels leugnen, dass Gottes Ansicht und Behandlung des Sünders Versöhnung, Selbstgefälligkeit und Zulassung zum ewigen Leben sein werden, oder von anhaltendem Zorn oder gerichtlichem Missfallen und dauerhaftem Ausschluss vom Leben, je nachdem, wie er an den Sohn glaubt oder nicht; mit anderen Worten, dass wir nicht nur innerlich, sondern relativ recht mit Gott sein müssen, oder dass er für uns ebenso gewonnen werden muss wie wir für ihn.

Dass er willens ist und darauf wartet, ist in der Tat am wahrsten, wie sein ganzes Verfahren in Sachen Erlösung zeigt; und dass weder der Tod Christi noch unser Glaube daran ihn so machen – wie uns verleumderisch berichtet wird und wie manche behaupten, dass wir sagen – ist ebenso wahr. Aber bis der Sünder Ihn am Kreuz trifft und die dadurch bewirkte Versöhnung mit seinem eigenen Siegel besiegelt – bis sich sowohl der Beleidigte als auch der Beleidigende über dasselbe Opfer umarmen, das die Sünde der Welt wegnimmt, diese Liebe zu Gott, der sich nach dem Sünder sehnt, kann und will ihn nicht erreichen. Siehe die Anmerkungen zu Matthäus 5:23 , Anmerkung 7 am Ende dieses Abschnitts.

(8) Die Sprache der letzten sechs Verse dieses Kapitels über Christus wurde von nicht wenigen Kritikern so weit über den Standpunkt des Täufers hinausgehen, dass sie sich nicht davon überzeugen können, dass er sie so ausgesprochen hat, wie sie hier berichtet wird ; und sie glauben, dass der Evangelist selbst in Ausübung seiner apostolischen Erleuchtung und Autorität die schwächeren und klareren Ansichten des Täufers zu einem einzigen Zeugnis vereint hat, das wie das des Täufers selbst in seinem Sinn, wenn auch nicht in der Form, ist .

Wir haben diese Ansicht von Bengel, Wetstein Lucke, Olshausen, DeWette, da Costa und Tholuck so günstig wie möglich formuliert. Aber erstens, wenn dieses Prinzip anerkannt werden soll, können wir nicht darauf vertrauen, dass sogar Christi eigene Reden richtig wiedergegeben werden, außer dass sie zu hoch sind, um wie von irgendeiner menschlichen Feder ausgedrückt werden zu können; und obwohl dies sehr gut tun mag, um sie im Allgemeinen zu beglaubigen, gibt es einige Aussagen unseres Herrn von so besonderer Art, dass wir uns nicht verpflichtet fühlen sollten, sie als Standpunkt zu befolgen, wenn wir uns davon überzeugen könnten, dass sie es waren, in zumindest die Form, die dem Evangelisten selbst zuzuschreiben ist.

Damit wird ein Grundsatz der Unsicherheit in das Zeugnis der Evangelien eingeführt, dessen Ende niemand sehen kann, bzw. dessen Ende in der Kritik Schleiermachers (zum Beispiel am Lukas-Evangelium) zu traurig gesehen wurde. , und nach ihm von Strauss. Aber auch dieses ganze Zeugnis des Täufers - aus Johannes 3:27 - ist so homogen, wie Meyer gut bemerkt, so einheitlich, konsistent und kontinuierlich, dass man nicht sehen kann, warum der erste Teil davon ausschließlich seins sein sollte , und der Rest verrät die Feder des Evangelisten.

Aber noch einmal haben wir bereits gesehen, wie herrlich die Strahlen der Wahrheit des Evangeliums sind – sowohl in Bezug auf die Person als auch auf das Werk Christi –, die aus den Lippen seines verehrten Herolds schossen (siehe die Anmerkung bei Johannes 1:29 ; und bei 1: 49): und aus Lukas 11:1 ist klar, dass die Lehren des Johannes an seine Jünger einen größeren Umfang hatten als alles, was in den Evangelien ausdrücklich berichtet wird Harmonie mit all seinen aufgezeichneten Zeugnissen - war in Wirklichkeit seine, nur weil sie sich zu etwas einzigartig Klarem und Erhabenem ausweitet; vor allem, wenn man bedenkt, dass es eines der allerletzten, wenn nicht sogar das letzte Zeugnis gewesen sein muss, das er seinem gesegneten Meister vor seiner Gefangenschaft geben durfte.