Levitikus 12:1-8

Und der HERR redete zu Mose und sprach: Die Menschheit ist nicht nur der Befleckung von außen ausgesetzt, sondern hat auch innere Ursachen der Verunreinigung, die tief in ihrer Natur liegen. Und so folgten den Gesetzen, die erlassen wurden, um die Israeliten davon abzuhalten, unreine Tiere zu essen oder mit denen eines natürlichen Todes in Berührung zu kommen, eine Reihe von Gesetzen bezüglich der Unreinheit im Zusammenhang mit ihrer eigenen Person. Diese Unreinheiten werden in den folgenden Kapiteln in einer Vielzahl von Fällen veranschaulicht und durch die aufeinanderfolgenden Lebensstadien bis zum Tod verfolgt.

Das Prinzip, das den rechtlichen Reinigungsprozessen zugrunde liegt, scheint darin zu bestehen, ein lebendiges Sündengefühl zu wecken, indem es zeigt, wie tief sie die ganze Natur des Menschen infiziert hat - ihr Einfluss und ihre strafenden Auswirkungen treten bei der Zeugung, bei der Geburt, im Körper zu Lebzeiten und beim Tod; insofern, dass das Fleisch, das, wenn es von Gott geschaffen wurde, ursprünglich gut war, zum Instrument oder Anlass sündhafter Begierden in der Seele und körperlicher Unreinheiten gemacht wird, die aus den Bewegungen der Natur fließen und an sich sündlos mit der Moral verbunden sind Befleckung durch böse Leidenschaft oder Exzess.

Für die im folgenden Abschnitt genannten Unreinheiten war ein längerer oder kürzerer Reinigungsgang vorgeschrieben, der sich offenbar nicht nach dem jeweiligen Grad der Befleckung durch die Sünde, sondern nach der Virulenz bzw unterworfen; und daher die langwierige Amtszeit sowie die besonderen Opfergaben, die zur Reinigung von Frauen nach der Geburt eingesetzt wurden.

Vers 2-5. Wenn eine Frau Samen gezeugt hat - buchstäblich fruchtbar geworden ist. [Septuaginta, Spermatisthee, werde schwanger.]

Nach den Tagen der Trennung wegen ihrer Gebrechlichkeit - d. h., wie das ursprüngliche Wort bedeutet, die Mattigkeit oder Krankheit, die ihre Menstruation begleitet. Die Mutter eines Jungen war eine Woche lang zeremoniell unrein; am Ende dieser Zeit der Abgeschiedenheit wurde das Kind beschnitten ( Genesis 17:12 ; Römer 4:11 ). Seit zwei Wochen Mutter eines Mädchens. Einige (Keil und Delitzsch, 'Commentary', Clarks Ausgabe) führen diese lange Trennungszeit bei der Geburt eines weiblichen Kindes auf eine körperliche Ursache im Zusammenhang mit einer Wochenbettblutung zurück.

Wir ziehen es vor, die größere Unreinheit der Mutter bei der Geburt eines Mädchens als symbolische Erinnerung daran zu betrachten, dass - die Frau die Sünde einführte und dazu verurteilt war, ihre härteste Strafe zu tragen - ein Stigma des Geschlechts ( 1 Timotheus 2:14 ) für Sünde, die von Christus entfernt wurde. Jeder, der ihr während dieser Zeit nahe kam, zog sich eine ähnliche Befleckung zu. Nach diesen Zeiten durften sich Besucher an sie wenden, obwohl sie noch immer von den öffentlichen religiösen Verordnungen ausgeschlossen war.

Vers 6-8. Die Tage ihrer Reinigung. Der Akt der Geburt war die Befleckung. Durch die erfolgreiche Blutung wurde diese Verunreinigung nach und nach beseitigt. Obwohl der Anlass einen festlichen Charakter hatte, waren die vorgesehenen Opfer kein Friedensopfer, sondern ein Brandopfer, das eine erneute Hingabe an Gott implizierte, und ein Sündopfer, um den Geist der Eltern mit Erinnerungen zu beeindrucken des Ursprungs der Sünde und dass ihr Kind eine gefallene und sündige Natur geerbt hat.

Das Sündopfer sollte aus einer Taube bestehen, dem kleinsten der blutigen Opfer, denn es wurde nicht zur Sühne einer tatsächlichen Übertretung dargebracht, sondern als Sünde, die sich im körperlichen Zustand der Frau manifestierte. Die Opfergaben sollten am Tag nach dem Ende der Trennungszeit überreicht werden – also einundvierzig für einen Jungen, einundachtzig für ein Mädchen.

Bringt ... zur Tür der Stiftshütte. Dieses Gesetz wurde den Verhältnissen des Volkes angepasst, wenn es sich bei einem Aufenthalt in der Wüste in unmittelbarer Nähe des Tabernakels befand, und dann ein persönliches Erscheinen der Mutter erforderlich war, wie es in einem solchen Falle weiterhin galt nach der Besiedlung in Kanaan sein. DR.

Colenso fragt sarkastisch: Wo wurden die Tauben beschafft, die als Sündopfer für die Geburt von Kindern gebracht werden mussten und die nach seiner Berechnung „durchschnittlich 264 täglich oder 90.000 im Jahr betragen hätten? und angenommen, es gäbe nur drei Priester, hätte jeder Priester jeden Tag 88 an der heiligen Stätte essen müssen.'

Nun, ohne auf die Untersuchung einzugehen, ob Tauben und Turteltauben in der Nähe des Sinai hätten beschafft werden können oder nicht (und aufgrund der ausgedehnten Verbreitung solcher Vögel und ihrer massenhaft frequentierten Bergregionen gibt es guten Grund zu der Annahme) sie würden in der Gegend des hebräischen Lagers gefunden werden [vgl. Psalter 55:6 , wo aus seiner Verwendung des Begriffs bamidbaar ( H4057 ) hervorgeht, dass sich der Psalmist nicht, wie Colenso behauptet, auf die Wildnis von Juda, aber in die große Wüste Arabiens]), oder ohne auf seinen Versuch hinzuweisen, die Schwierigkeit durch die Wiedergabe von Yownaah loszuwerden ( H3123), Taube, 'ein Vogel der Wildnis', genügt es diesem nörgelnden Schriftsteller, dass seine Einwände völlig unbegründet sind.

Nirgendwo wird gesagt, dass die Priester die Tauben essen mussten, die die Hebräerinnen mitbrachten; und außerdem mussten die Vögel nicht gesucht und zur Tür der Stiftshütte gebracht werden; denn es ist offensichtlich, dass dies einer der Fälle war (vgl. Levitikus 2:14 ; Levitikus 23:39 ), in denen das Gesetz, obwohl es in der Wüste erlassen wurde, dort nicht durchgesetzt wurde.

In diesem Kapitel wird ausdrücklich gesagt, dass diese Opfer erst nach der Beschneidung des Kindes dargebracht werden sollten; Josua 5:5 aber klar hervorgeht ( Josua 5:5 ), dass der Beschneidungsritus während der Wanderungen durch die Wildnis nicht eingehalten wurde, gab es keine Gelegenheit für Tauben.

Vers 8. Wenn sie nicht in der Lage ist ... bringen Sie zwei Schildkröten oder zwei junge Tauben - (siehe die Anmerkung zu Levitikus 5:7 .) Dies war die Opfergabe von Maria, der Mutter Jesu; und es ist ein unbestreitbarer Beweis für die arme und bescheidene Lage der Familie ( Lukas 2:22 ).