Markus 13:32

Aber von jenem Tag und jener Stunde kennt kein Mensch, nein nicht die Engel, die im Himmel sind, noch der Sohn, sondern der Vater.

Aber von diesem Tag und dieser Stunde [d. h. die genaue Zeit] kennt kein Mensch, [ oudeis ( G3762 ), wörtlich „niemand“,] nein, nicht die Engel, die im Himmel sind, auch nicht der Sohn, sondern der Vater . Diese sehr bemerkenswerte Aussage über „den Sohn“ ist für Markus etwas Besonderes. Ob es bedeutet, dass der Sohn zu dieser Zeit nicht im Besitz des Wissens war, auf das Bezug genommen wurde, oder dass es einfach nicht zu den Dingen gehörte, die er zur Mitteilung erhalten hatte – ist selbst unter den feststen Gläubigen an die richtige Göttlichkeit Gegenstand vieler Kontroversen von Christus.

Im letzteren Sinne wurde es von einigen der bedeutendsten der alten Kirchenväter und von Luther, Melanchthon und den meisten älteren Lutheranern übernommen; und es wird von Bengel, Lange, Webster und Wilkinson so genommen. Chrysostomus und andere verstanden es so, dass unser Herr als Mensch nichts davon wusste. Calvin, Grotius, DeWette, Meyer, Fritzsche, Stier, Alford und Alexander nehmen es wörtlich. Ohne jeden Zweifel, da das Wort „erkennt“ хoiden ( G1492 )] in diesem Vers das wohlbekannte Wort für die Kenntnis jeglicher Tatsachen ist, sollten wir diese letztgenannte Bedeutung natürlich auf die Aussage legen; nämlich, dass unser Herr zu dieser Zeit nicht wie den Tag und die Stunde seines eigenen Zweiten Kommens.

Aber die Natur des Falles - gemeint ist der Sprecher, sein Subjekt und die wahrscheinliche Gestaltung der fraglichen Aussage - darf immer sein Gewicht bei der Bestimmung des Sinns jeder zweifelhaften Äußerung haben. Was ist dann die Natur dieses Falles?

Erstens war Der Sprecher Einer, der von der Zeit an, als Er Seinen öffentlichen Dienst antrat, immer sprach, immer handelte, als Einer, vor dem nichts verborgen war; und wem die ganze Verwaltung des Reiches Gottes von Anfang bis Ende anvertraut war; Auch wenn Petrus Ihm Allwissenheit zuschrieb ( Johannes 21:17 ), kann man nicht annehmen, dass er auf irgendeine Erweiterung der Sphäre der Erkenntnis seines Herrn seit seiner Auferstehung hingewiesen hat, oder auf etwas anderes als das, was er von ihm „in den Tagen des 19. Sein Fleisch.

„Zweitens scheint es nichts Besonderes in der Kenntnis der genauen Zeit Seines Zweiten Kommens zu geben, geschweige denn über die Zerstörung Jerusalems, mehr als über andere Dinge, von denen wir sicher sind, dass unser Herr zu dieser Zeit wusste, dass sie eingehalten werden sollten von Ihm, während diese anderen Dinge vor Seiner Ansicht alle voll waren.Wir können solche Dinge zwar schlecht beurteilen, aber wir sind verpflichtet, dieser Erwägung ein gewisses Gewicht zu geben.

Soweit wir anmaßen zu urteilen, konnte die Verhüllung vor Ihm für die Jünger keinen Nutzen bringen – da sicherlich keine Gefahr für Ihn aus der Kenntnis der genauen Zeit seines Kommens bestehen konnte. Aber drittens: Wenn wir uns mit der Art und Weise unseres Herrn, wie er von seinen Mitteilungen an die Menschen spricht, vertraut gemacht haben, werden wir vielleicht einen Schlüssel zu diesem bemerkenswerten Wort von ihm erhalten.

So: "Und was er gesehen und gehört hat, das bezeugt er." "Ich spreche zur Welt, was ich von ihm gehört habe." „Der Vater, der mich gesandt hat, hat mir ein Gebot gegeben, was ich sagen und sagen soll“ ( Johannes 3:32 ; Johannes 8:26 ; Johannes 12:49 ).

Und in einer bemerkenswerten Prophezeiung ( Jesaja 50:4 ), auf die wir bereits hingewiesen haben (siehe die Anmerkungen zu Markus 10:32 , Anmerkung 1) – in der er zweifelsfrei der Sprecher ist – stellt er sich so dar, dass er täglich seine Anweisungen empfängt receiving , die jeden Morgen angewiesen wird, was an diesem Tag zu kommunizieren ist.

Aus dieser Sicht war die genaue Zeit seines Kommens sicherlich nicht in seinen Anweisungen enthalten; da Er es nicht „gesehen und gehört“ hatte und es daher nicht „bezeugen“ konnte; da er keine Mitteilung von seinem Vater über dieses Thema hatte – könnte er in diesem Sinne nicht hinzufügen, dass er es selbst nicht wusste, nachdem er gesagt hatte, dass weder Menschen noch Engel es wussten, ohne dass die Gefahr bestand, dass er sich herabsetzte, selbst in den Gedanken eines jeden Seine halbinstruierten Jünger, der Eindruck Seiner Allwissenheit, den jede neue Mitteilung an sie nur noch vertiefen wollte? Was diese Meinung empfiehlt, ist keine Widersprüchlichkeit der gegenteiligen Ansicht mit der höchsten Göttlichkeit Christi.

An dieser Ansicht könnte man wohl festhalten, wenn nur genügend Grund dafür vorhanden wäre. Aber während das einzige Argument dafür der natürliche Sinn der Worte ist - ein sehr starkes Argument, das wir jedoch zugeben müssen -, ist alles andere, was man bei der Abwägung des Sinns eines zweifelhaften Wortes zu berücksichtigen gewohnt ist zugunsten eines veränderten Wortsinns.

Hier folgen in Matthäus 24:37 einige zusätzliche Angaben: Matthäus 24:37 . „Aber wie die Tage Noes waren, so wird auch das Kommen des Menschensohnes sein.“ Matthäus 24:38 .

Denn wie in den Tagen vor der Sintflut wurde gegessen und getrunken, geheiratet und geheiratet, bis zu dem Tag, an dem Noe in die Arche eintrat, Matthäus 24:39 . Und wussten es nicht, bis die Flut kam, und nahm sie alle weg; so wird auch das Kommen des Menschensohnes sein“ (siehe die Anmerkungen zu Lukas 17:26 ).

Matthäus 24:40 . "Dann sollen zwei (Männer) auf dem Felde sein" - bei ihrer gewöhnlichen Arbeit - "der eine soll genommen und der andere zurückgelassen werden. Matthäus 24:41 . Zwei Frauen sollen an der Mühle mahlen (siehe Anmerkung zu Markus 9:42 ); der eine soll genommen und der andere zurückgelassen werden" - die Kinder dieser Welt und die Kinder des Lichts vermischten sich bis zuletzt. Siehe die Anmerkungen bei Lukas 17:34 .