EINLEITUNG
DASS das Zweite Evangelium von Markus geschrieben wurde, ist allgemein anerkannt, wenn auch von was Markus nicht so ist. Die große Mehrheit der Kritiker nehmen den Schriftsteller „John mit dem Zunamen Markus“ zu sein , von denen wir in der Apostelgeschichte zu lesen, und die „Schwester Sohn Barnabas“ war ( Kolosser 4:10 Grund überhaupt für diese Stellungnahme zugeordnet ist, für die die Tradition ist zwar alt, aber nicht einheitlich, und man kann sich nur wundern, wie sie von WETSTEIN, HUG, MEYER, EBRARD, LANGE, ELLICOTT, DAVIDSON, TREGELLES usw. so leicht als selbstverständlich angesehen wird.
ALFORD geht so weit, dass es "allgemein geglaubt wurde, dass er dieselbe Person mit dem Johannes-Markus der Evangelien war. Aber GROTIUS dachte anders, ebenso wie SCHLEIERMACHER, CAMPBELL, BURTON und DA COSTA; und die Gründe, auf denen es" Daraus wird geschlossen, dass es sich um zwei verschiedene Personen handelte, die uns völlig unbeantwortbar erscheinen: "Von Johannes mit dem Nachnamen Markus", sagt CAMPBELL in seinem Vorwort zu diesem Evangelium, "erfahren wir als erstes, dass er Paulus und Barnabas in ihrer apostolischen Reisen, als diese beiden zusammen reisten ( Apostelgeschichte 12:25 ; Apostelgeschichte 13:5 entstand ein Streit zwischen ihnen über ihn, so dass sie sich trennten, Markus begleitete seinen Onkel Barnabas und Silas begleitete Paulus.
Als Paulus mit Markus versöhnt wurde, was wahrscheinlich kurz darauf geschah, finden wir, dass Paulus erneut Markus in Anspruch nahm, ihn empfahl und ihm ein sehr ehrenhaftes Zeugnis gab ( Kolosser 4:10 ; 2 Timotheus 4:11 ; Philemon 1:24 Aber wir hören keine Silbe davon, dass er Petrus als seinen Diener besuchte oder ihm in irgendeiner Eigenschaft beistand.
Und doch ist, wie wir gleich sehen werden, keine Überlieferung älter, einheitlicher und besser durch innere Beweise gestützt, als dass Markus in seinem Evangelium nur „der Interpret des Petrus“ war, der am Ende seines ersten Der Brief spricht von ihm als „Marcus, mein Sohn“ ( 1 Petrus 5:13 im Evangelium – durch seine Instrumentalität zu Christus bekehrt.
Und wenn wir bedenken, wie wenig die Apostel Petrus und Paulus zusammen waren – wie selten sie sich auch nur begegneten –, wie unterschiedlich ihre Neigungen und wie getrennt ihre Arbeitsbereiche waren, gibt es nicht, ohne alle Beweise dafür, Etwas, das in der Annahme, dass derselbe Mark der enge Partner von beiden war, an Gewalt herannahte? "Kurz gesagt," fügt CAMPBELL hinzu, "die Berichte von Pauls Diener und die von Peters Dolmetscher stimmen in nichts als dem Namen Markus oder Marcus überein; ein zu geringer Umstand, um auf die Gleichheit der Person zu schließen, besonders wenn wir bedenken... wie gebräuchlich der Name in Rom war und wie üblich es für die Juden in dieser Zeit war, einen römischen Namen anzunehmen, wenn sie dorthin gingen."
Was den Evangelisten Markus betrifft, so wissen wir als eine weitere Person aus dem Reisegefährten des Paulus nur, dass er, wie wir gesehen haben, ein Bekehrter des Apostels Petrus war. Aber was sein Evangelium betrifft, so ist die Überlieferung über die Hand des Petrus darin so alt, so einheitlich und so bemerkenswert durch interne Beweise bestätigt, dass wir sie als eine erwiesene Tatsache betrachten müssen. "Markus", sagt PAPIAS (nach dem Zeugnis von EUSEBIUS, [" Kirchengeschichte, 3.
39]), "da er zum Interpreten des Petrus wurde, schrieb er genau, wenn auch nicht der Reihe nach, was er sich von dem erinnerte, was Christus gesagt oder getan hatte; denn er war weder ein Hörer des Herrn noch ein Nachfolger von ihm, sondern danach, wie ich sagte, [er war ein Nachfolger] von Petrus, der die Reden für den Gebrauch arrangierte, aber nicht nach der Reihenfolge, in der sie vom Herrn gesprochen wurden." In gleicher Weise veröffentlichte IRENÆUS [" Against Heresies , 3,1]: "Matthäus veröffentlichte ein Evangelium, während Petrus und Paulus in Rom predigten und die Kirche gründeten; und nach ihrem Weggang (oder ihrem Tod) hat Markus, der Jünger und Interpret des Petrus, uns auch schriftlich mitgeteilt, was von Petrus gepredigt wurde.
" Und CLEMENT VON ALEXANDRIA ist noch genauer, in einer Passage, die uns von EUSEBIUS х Kirchengeschichte, 6.14] bewahrt wurde : "Petrus, der das Wort in Rom öffentlich gepredigt und das Evangelium durch den Geist verkündet hatte, ermahnten viele der Anwesenden Markus , als wäre er schon lange ein Anhänger von ihm gewesen und erinnerte sich an das, was er gesagt hatte, um das Gesprochene aufzuschreiben; und dass er, nachdem er das Evangelium vorbereitet hatte, es denen überbrachte, die ihn darum gebeten hatten; was Petrus, als er davon erfuhr, weder entschieden verbot noch ermutigte.
„Das eigene Zeugnis von EUSEBIUS ist jedoch von anderen Berichten etwas anders: dass die Hörer des Petrus von seiner Predigt so durchdrungen waren, dass sie Markus als Nachfolger des Petrus keine Ruhe gaben, bis er zustimmte, sein Evangelium als Erinnerung zu schreiben seiner mündlichen Lehre; und "dass der Apostel, als er durch die Offenbarung des Geistes wusste, was geschehen war, über den Eifer dieser Männer erfreut war und das Lesen der Schrift (d. h. dieses Markusevangeliums) genehmigte ) in den Kirchen" х Kirchengeschichte, 2.
fünfzehn]. Und in einem anderen seiner Werke sagt er: „Petrus hielt sich aus übermäßiger Demut nicht für geeignet, das Evangelium zu schreiben; aber Markus, sein Bekannter und Schüler, soll seine Beziehungen zwischen den Handlungen aufgezeichnet haben von Jesus. Und Petrus bezeugt dies von sich selbst; denn alles, was bei Markus aufgezeichnet ist, soll Memoiren der Reden des Petrus sein." Es ist unnötig, weiter zu gehen - zu ORIGEN, der sagt, dass Markus sein Evangelium "wie Petrus geleitet" oder "ihn geleitet hat, der ihn in seinem katholischen Brief seinen Sohn nennt" &c.; und JEROME, der nur EUSEBIUS widerhallt.
Dies ist sicherlich eine bemerkenswerte Kette von Zeugnissen; die, wie sie durch solch auffallende innere Beweise bestätigt wird, als Beweis dafür angesehen werden kann, dass das Zweite Evangelium hauptsächlich aus Materialien stammt, die Petrus geliefert hat. In den Vier Zeugen von DA COSTA wird der Leser diese internen Beweise ausführlich detailliert finden, obwohl nicht alle Beispiele gleichermaßen überzeugend sind. Aber wenn der Leser auf unsere Bemerkungen zu Markus 16:7 Bezug nimmt, ist der Beweis einer petrinischen Hand in diesem Evangelium.
Es bleibt nur noch, in ein oder zwei Worten auf die Leser und das Datum hinzuweisen, für die dieses Evangelium in erster Linie bestimmt war . Daß es nicht für Juden, sondern für Heiden war, geht aus der großen Zahl von Erklärungen jüdischer Gebräuche, Meinungen und Orte hervor, die für einen Juden damals überflüssig, für einen Heiden aber höchst notwendig waren. Wir können hier nur auf Markus 2:18 verweisen ; Markus 7:3 Markus 7:4 ; Markus 12:18 ; Markus 13:3 ; Markus 14:12 ; Markus 15:42das Datum dieses Evangeliums - über das nichts Bestimmtes bekannt ist -, wenn die von IRENÆUS berichtete Überlieferung sich darauf verlassen kann, dass es in Rom "nach dem Weggang von Petrus und Paulus" geschrieben wurde, und wenn durch dieses Wort "Abreise" wir müssen ihren Tod verstehen , wir können ihn zwischen die Jahre 64 und 68 datieren; aber aller Wahrscheinlichkeit nach ist dies zu spät. Es ist wahrscheinlich näher an der Wahrheit, es acht oder zehn Jahre früher zu datieren.