Matthäus 3:12

Wessen Fächer ist in seiner Hand, und er wird seinen Boden gründlich reinigen und seinen Weizen in den Speicher sammeln; aber er wird die Spreu mit unauslöschlichem Feuer verbrennen.

Dessen [winnowing] Fan in der Hand ist - einsatzbereit. Dies ist nichts anderes als die bereits jetzt beginnende Verkündigung des Evangeliums, deren Wirkung darin bestehen würde, das Feste vom geistlich Wertlosen, wie den Weizen, durch den säuernden Fächer von der Spreu zu trennen. (Vergleiche die ähnliche Darstellung in Maleachi 3:1 .)

Und er wird gründlich reinigen, [ diakathariei ( G1245 )] seinen [Dresch-]Boden – das heißt die sichtbare Kirche.

Und sammle seinen Weizen – seine aufrichtigen Heiligen; so genannt wegen ihres soliden Wertes (vgl. Amos 9:9 ; Lukas 22:31 ). In die Kornkammer – „das Reich ihres Vaters“, wie diese „Gärtnerei“ oder „Scheune“ х Apotheekee ( G596 )] von unserem Herrn im Gleichnis vom Weizen und dem Unkraut ( Matthäus 13:30 ; Matthäus 13:43 ) schön erklärt wird Matthäus 13:43 ).

Aber er wird die Spreu verbrennen – leere, wertlose Religionslehrer, ohne jeden festen religiösen Grundsatz und Charakter (siehe Psalter 1:4 ).

Mit unlöschbarem Feuer. Einzigartig ist die Stärke dieses scheinbaren Widerspruchs der Figuren: verbrennen, aber mit einem unauslöschlichen Feuer; die eine drückt die völlige Zerstörung von allem aus, was das wahre Leben ausmacht, die andere das fortgesetzte Bewusstsein der Existenz in diesem schrecklichen Zustand.

Lukas fügt folgende wichtige Angaben hinzu, Lukas 3:18 : Lukas 3:18 . "Und viele andere Dinge in seiner Ermahnung predigte er dem Volk", was zeigt, dass wir hier nur eine Zusammenfassung seiner Lehre haben. Abgesehen von dem, was wir in Johannes 1:29 lesen ; Johannes 1:33 ; Johannes 3:27 ; die beiläufige Anspielung darauf, dass er seine Jünger das Beten gelehrt hatte ( Lukas 11:1 ) – von der an anderer Stelle kein Wort gesprochen wird – zeigt, wie vielfältig seine Lehre war.

Lukas 3:19 . "Aber Herodes, der Tetrarch, wurde von ihm für Herodias, die Frau seines Bruders Philippus, und für all die Übel, die Herodes getan hatte, zurechtgewiesen." In diesem letzten Absatz haben wir eine wichtige Tatsache, die hier nur erwähnt wird, die zeigt, wie gründlich die Treue des Täufers zu seinem königlichen Hörer war und wie stark das Gewissen in diesem Sklaven der Leidenschaft gewirkt haben muss, wenn trotz dieser Deutlichkeit , er "machte vieles und hörte Johannes gerne" ( Markus 6:20 ).

Matt. 3:20 . "Hinzu kommt noch vor allem, dass er John ins Gefängnis gesperrt hat." Diese Inhaftierung des Johannes fand jedoch einige Zeit danach nicht statt; und es wird hier nur deshalb aufgezeichnet, weil der Evangelist nicht beabsichtigte, auf seine Geschichte zurückzukommen, bis er Gelegenheit hatte, die Botschaft zu erzählen, die er aus seinem Gefängnis in Machaerus an Christus sandte ( Lukas 7:18 usw.).

Bemerkungen:

(1) Wenn die Ansicht, die wir über die Bedeutung des Dienstes des Johannes gegeben haben, richtig ist, hat sie ihr Gegenstück im göttlichen Vorgehen gegenüber jedem einzelnen Gläubigen. Beim Übergang der Kirche von Moses zu Christus – vom Gesetz zum Evangelium – war ausdrücklich der Dienst des Vorläufers vorgesehen, um das Sündengefühl auf das nationale Gewissen einzuprägen und es für den kommenden Befreier zu verschließen. Die Evangeliumszeit sogar des Gesetzes selbst wurde, wie uns gesagt wird, aus demselben Grund eingeführt – lediglich als Übergangsstadium von Adam zu Christus.

„Das Gesetz ist eingegangen“, sagt der Apostel – „beiläufig eingetreten“ oder „in Klammern“ х pareiseelthen ( G3922 )] – „damit die Beleidigung im Überfluss möge“ (siehe die Anmerkung zu Römer 5:20 ). Die Verkündung des Gesetzes war kein primäres oder wesentliches Merkmal des göttlichen Plans. Es „wurde hinzugefügt“ х Prosetethee ( G4369 )] ( Galater 3:19 ) für einen untergeordneten Zweck – um das Böse, das Adam getan hatte, und die Notwendigkeit und Herrlichkeit des Heilmittels durch Christus vollständiger zu offenbaren.

So wie Gott zu jeder Zeit besondere Mittel bereitgestellt hat, um die Notwendigkeit der Erlösung und den Wert seines Sohnes als Retter für das stumpfe Gewissen in großem Umfang spürbar zu machen, so wird es in der Geschichte jedes Gläubigen zu finden sein: der herzlichen Aufnahme Christi, wie seiner ganzen Errettung und all seinem Verlangen, ist eine vorauseilende Gnadengabe vorausgegangen; in manchen Fällen langwierig und langsam, in anderen kurz und schnell – in manchen merklich genug, in anderen ganz unbewusst – aber in jedem Fall wirklich und notwendig, als „ein Schulmeister, um uns zu Christus zu bringen“.

(2) Die Pharisäer und Sadduzäer waren keine Sekten im modernen Sinne, die keine kirchliche Gemeinschaft miteinander hatten, sondern Schulen oder Parteien, die im Prinzip und im Gefühl antagonistisch waren. Die Pharisäer waren die Eiferer des äußerlichen, buchstäblichen, legalen Judentums – jedoch nicht so, wie es in der Schrift dargestellt wird, sondern wie es von den Traditionen interpretiert oder vielmehr pervertiert wurde, die von Zeitalter zu Zeitalter um es herum gewachsen waren, bis zu seinem Kern vorgedrungen waren, und in sein Leben gefressen.

Die Sadduzäer, die skeptischen oder rationalistischen Boden einnahmen, waren natürlich anti-traditionell; aber sie gingen viel weiter, beschränkten ihren Kanon der Heiligen Schrift – praktisch, wenn auch nicht vorgeblich – auf den Pentateuch und erklärten sogar darin fast alles Übernatürliche weg. Die Essener waren anscheinend eine Sekte im modernen Sinne des Wortes; und so schweigen die Evangelien über sie, da sie nicht über das evangelische Gebiet kommen.

Ihr religiöses System scheint eine Mischung aus orientalischen, alexandrinischen und jüdischen Elementen gewesen zu sein, während ein besonderer Ritualismus in der Praxis und Askese im Geiste sie sehr allein hielten. In diesen religiösen Spaltungen der Juden haben wir zu dieser Zeit nur die Repräsentanten von bleibenden und herausragenden Formen religiösen Denkens, jenen traditionellen Formalismus, jenen skeptischen Rationalismus und jenen trennenden Mystizismus, der mit verschiedenen Modifikationen seiner Art und Grad, das ungesunde Denken und Fühlen der Christenheit an diesem Tag unter sich aufteilen.

Und so wie damals liegt die Medizin, die allein die Kirche sichtbar heilen und sie mit geistiger Gesundheit und Kraft "weiß und rötlich" machen wird, in diesen drei Tönen der Lehre des Täufers - "Flieht vor dem kommenden Zorn; " "Siehe das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt hinwegnimmt." "Er wird dich mit dem Heiligen Geist und mit Feuer taufen!"

(3) In Zeiten des religiösen Erwachens finden sich manchmal die wenig vielversprechendsten Klassen, die ein religiöses Bekenntnis ablegen. Aber was auch immer nur ein schwacher Verdacht aufkommen mag, wo die Veränderung nicht sehr ausgeprägt ist, der Prediger lasse niemanden abstoßen, der sich auch nur dem Herrn zuwendet, sondern wie der Täufer seine treuen Warnungen mit Ermutigungen und Anweisungen dämpfen.

(4) Wie scharf ist hier der Kontrast zwischen aller bloßen menschlichen Entscheidungsfreiheit bei der Erlösung der Menschen und der des Meisters, von dem Johannes hier spricht. Wenn Johannes, der größte aller Propheten, über seine eigene Entscheidungsfreiheit sagt: „Ich taufe dich wahrlich mit Wasser zur Buße“, meint er offensichtlich nicht nur, dass er nicht nur dies alles für ihre Errettung tun konnte, sondern dass dies alles außerhalb von Arbeit war ; er konnte in ihnen weder Buße wirken noch ein Körnchen wahrer Gnade in ihre Herzen legen.

Wenn er daher hinzufügt: "Wer nach mir kommt, ist mächtiger als ich; er wird euch mit dem Heiligen Geist und mit Feuer taufen", meint er ohne Zweifel, nicht nur zu lehren, dass Christus tun konnte, was er nicht konnte, sondern dass es Sein alleiniges Vorrecht sei, es zu tun - als "der Mächtigere als er" ( Markus 1:7 ; Lukas 3:16 ) - das innere Element, von dem die Wassertaufe nur das äußere Zeichen war, zu vermitteln und ihm eine Herrlichkeit zu verleihen , feurige Wirksamkeit im Herzen.

Kein Wunder, dass Johannes bei dem Gedanken an diesen Unterschied sagte: "Deren Schuhzunge ich nicht würdig bin zu tragen" - eine sehr anstößige Sprache, wenn wir annehmen könnten, dass sie sich auf eine bloße Kreatur bezieht, wie begabt und von Gott geehrt, aber am besten geeignet und richtig bezüglich Emmanuel, "Gott mit uns."

(5) Da die Heilswirkungen des Heiligen Geistes hier zum ersten Mal im Neuen Testament erwähnt werden, wird hier seine genaue Beziehung zu Christus in der Heilsökonomie deutlich gelehrt – dass er Christi Bevollmächtigter ist, der in den Menschen all das in Kraft setzt, was er für Männer gemacht.

(6) Die Rache, die hier gegen die Unbußfertigkeit unter all dieser spirituellen Kultur angeprangert wird, zeigt am besten die Schuld daran - "Jeder Baum, der keine guten Früchte bringt, wird daher umgehauen und ins Feuer geworfen." "Dann sei belehrt, o Jerusalem, damit meine Seele nicht von da abweicht."