Numeri 35:11

Dann sollt ihr euch Städte als Zufluchtsstädte ernennen; dass der Mörder dorthin fliehen kann, was jeden unversehens tötet.

Slayer kann fliehen ... was jede Person unversehens tötet. Die Praxis des Go'elismus – d. h. dass der nächste Verwandte eines getöteten Individuums verpflichtet war, vom Urheber seines Todes Befriedigung zu verlangen – existierte seit einem sehr fernen Alter ( Genesis 4:14 ; Genesis 27:45 ). Es scheint ein etablierter Gebrauch im Zeitalter des Moses gewesen zu sein; und obwohl es in einem rohen und unvollkommenen Zustand der Gesellschaft ein natürlicher und verständlicher Grundsatz der Strafrechtsprechung ist, ist es vielen großen Missbräuchen ausgesetzt.

Das wichtigste Übel, das damit untrennbar verbunden ist, besteht darin, dass der Verwandte, der in Pflicht und Ehre verpflichtet ist, Gerechtigkeit zu üben, oft voreilig und wenig geneigt ist, in der Hitze der Leidenschaft oder unter dem Impuls der Rache zu prüfen, Umstände des Falles zu unterscheiden zwischen dem vorsätzlichen Zweck des Attentäters und dem Unglück der unbeabsichtigten Tötung.

Darüber hinaus neigte es dazu, nicht nur einen rachsüchtigen Geist zu fördern, sondern, falls es dem Go'el ( H1352 ) nicht gelang, sein Opfer zu finden, Feindseligkeiten und Fehden gegen seine Nachkommen von einer Generation zur anderen zu übertragen. Dies ist unter den Arabern in der Gegenwart beispielhaft. Sollte ein Araber eines Stammes zufällig einen eines anderen Stammes töten, gibt es „Blut“ zwischen den Stämmen, und der Fleck kann nur durch den Tod eines Individuums des Stammes, von dem die Beleidigung stammt, beseitigt werden. Manchmal wird die Strafe durch die Zahlung einer bestimmten Anzahl von Schafen oder Kamelen umgewandelt. Aber ein solches Äquivalent wird, obwohl angeboten, ebenso oft abgelehnt, und Blut muss nur mit Blut zurückgezahlt werden.

Diese Praxis des Goelismus hat sich bei den Hebräern so stark durchgesetzt, dass es vielleicht nicht zweckmäßig war, sie abzuschaffen; und Moses, während er ihr Fortbestehen genehmigte, wurde von göttlicher Autorität angewiesen, einige besondere Vorschriften zu treffen, die dazu dienten, sowohl die unglücklichen Folgen einer plötzlichen und persönlichen Rache zu verhindern, als auch einer angeklagten Person Zeit und Mittel zur Beweisführung zu geben seine Unschuld. Dies war das humane und gerechte Ziel der Einrichtung von Zufluchtsstädten.

Es sollte sechs dieser legalisierten Asyl-drei im Osten Jordaniens geben, sowohl weil das Gebiet dort in der Länge, wenn auch nicht in der Breite, Kanaan gleich war, und weil es für einige bequemer sein könnte, über die Grenze hinweg Zuflucht zu suchen . Sie wurden nicht nur für die einheimischen Israeliten ernannt, sondern für alle dort lebenden Fremden. Bahr ('Symbolik') zieht aus der Einrichtung solcher öffentlichen Heiligtümer den Schluss, dass für Angeklagte der genannten Beschreibung kein Sündopfer vorgeschrieben oder angenommen wurde. Aber der erklärte Gegenstand dieses Kapitels ist es nicht, den unbeabsichtigten Totschläger zu behandeln, sonst wären nach den Grundsätzen der Rechtsökonomie Anweisungen bezüglich der kirchlichen Sühne gegeben worden; aber von den freien Städten und vom Totschläger, denen das Privileg eines sicheren Rückzugs innerhalb ihrer Mauern gewährt wurde, bis eine Untersuchung des Falles durch die Justizbehörden eingeleitet werden sollte. Bahrs Schlussfolgerung wird daher durch den Tenor dieses Kapitels, das sich auf bestimmte spezielle Anweisungen für den Mord beschränkt, nicht gerechtfertigt – wo und wie seine Sicherheit während einer gerichtlichen Untersuchung zu überprüfen ist, ob die Tat vorsätzlich oder unbeabsichtigt war.