Römer 6:1

Was sollen wir dann sagen? Sollen wir in Sünde bleiben, damit die Gnade überfließen kann?

In den einleitenden Bemerkungen zum vorhergehenden Kapitel wurde festgestellt, dass sich das zweite große Haupt des Apostels, die Früchte der Rechtfertigung im Privileg und im Leben, über drei Kapitel erstreckte – das sechste, siebte und achte. In den ersten elf Versen des vorhergehenden Kapitels werden die Privilegien der Gerechtfertigten behandelt, die restlichen Verse sind ein Exkurs. Das neue Leben des Gläubigen fällt jetzt, um sich zu öffnen.

Diesem fruchtbaren Thema widmet der Apostel zwei ganze Kapitel; in diesem Kapitel, in dem die Vereinigung der Gläubigen mit Christus als Quelle des neuen Lebens behandelt wird, und im folgenden, das dieses Thema fortsetzt, aber mit einigen tiefgründigen Überlegungen zu den großen Grundsätzen der Sünde und Heiligkeit bei gefallenen Menschen anschließt, beides unter Gesetz und unter Gnade.

Die allgemeine Ausrichtung der unentgeltlichen Rechtfertigung auf ein heiliges Leben ( Römer 6:1 )

Was sollen wir dann sagen? Dies ist, wie wir bemerken werden, ein markantes Merkmal des Stils unseres Apostels in diesem Brief – plötzliche Übergänge zu einem neuen Zweig seines Fachs zu markieren, um Fragen zu stellen und zu beantworten oder um auf eine wichtige Aussage aufmerksam zu machen (vgl. Römer 3:5 ; Römer 4:1 ; Römer 7:7 ; Römer 8:31 ; Römer 9:14 ; Römer 9:30 ).

Sollen wir in der Sünde weitermachen , х epimenoumen ( G1961 )]. Aber diese Lesart im Futur hat kaum Unterstützung [und wurde zweifellos, wie Fritzsche und Meyer andeuten, durch das unmittelbar vorhergehende Futur eroumen ( G2046 ) ... epimenoumen ( G1961 ) veranlaßt .

Die einzige gut unterstützte Lektüre ist im Konjunktiv х epimenoomen ( G1961 )] – „ Können wir“ oder idiomatischer: „Sollen wir in der Sünde weitermachen?“ (Zu diesem deliberativen Konjunktiv, wie es die Grammatiker nennen, siehe Kuhner, 259, 1. b.)

Diese Gnade mag im Überfluss vorhanden sein? - Handeln nach dem abscheulichen Prinzip: "Je mehr Sünde, desto mehr Raum für die Gnade, sie zu vergeben." Dieser Einwand, mit der Phraseologie, in der er formuliert ist, wurde in den letzten Versen des vorhergehenden Kapitels über die „überfüllte Gnade über die Fülle der Sünde“ deutlich gemacht. Es ist daher unbestreitbar, dass die Lehre, die der Apostel in diesem Brief die ganze Zeit gelehrt und ausführlich bewiesen hat, die einer rein grundlosen Rechtfertigung ist.

Denn wäre seine Lehre gewesen, dass die Erlösung in irgendeiner Weise von unseren guten Werken abhängt, so hätte kein solcher Einwand dagegen erhoben werden können; dagegen ist der Einwand gegen die Lehre von der rein grundlosen Rechtfertigung plausibel, und es hat noch nie eine Zeit gegeben, in der er nicht gedrängt worden wäre. Daß es gegen die Apostel vorgebracht wurde, wissen wir aus Römer 3:8 ; und wir sammeln aus Galater 5:13 ; 1 Petrus 2:16 und Judas 1:4 , dass einige Anlass zu der Anklage gaben; aber dass es eine totale Perversion der Gnadenlehre war, fährt der Apostel hier fort zu zeigen.