Johannes 18:28-40

      28 Da führten sie Jesus von Kaiphas in den Gerichtssaal; und es war früh; und sie selbst gingen nicht in den Gerichtssaal, damit sie nicht befleckt würden; aber damit sie das Passah essen. 29 Da ging Pilatus zu ihnen hinaus und sprach: Welche Anklage erhebt ihr gegen diesen Mann? 30 Sie antworteten und sprachen zu ihm: Wenn er kein Übeltäter wäre, hätten wir ihn dir nicht ausgeliefert.

  31 Da sprach Pilatus zu ihnen: Nehmt ihn und richtet ihn nach eurem Gesetz. Da sprachen die Juden zu ihm: Es ist uns nicht erlaubt, einen Menschen zu töten, 32 damit sich das Wort Jesu erfülle, das er geredet hat, um zu bedeuten, welchen Tod er sterben solle. 33 Da ging Pilatus wieder in den Gerichtssaal und rief Jesus und sprach zu ihm: Bist du der König der Juden? 34 Jesus antwortete ihm: Sagst du das von dir selbst, oder haben es dir andere von mir gesagt? 35 Pilatus antwortete: Bin ich ein Jude? Dein eigenes Volk und die Hohenpriester haben dich mir übergeben. Was hast du getan? 36 Jesus antwortete: Mein Königreich ist nicht von dieser Welt. Wenn mein Königreich von dieser Welt wäre, würden meine Knechte kämpfen, damit ich nicht den Juden ausgeliefert würde; aber jetzt ist mein Königreich nicht von hier.

  37 Da sprach Pilatus zu ihm: Bist du denn ein König? Jesus antwortete: Du sagst, dass ich ein König bin. Zu diesem Zweck wurde ich geboren, und aus diesem Grund kam ich in die Welt, um die Wahrheit zu bezeugen. Jeder, der aus der Wahrheit ist, hört meine Stimme. 38 Pilatus spricht zu ihm: Was ist Wahrheit? Und als er dies gesagt hatte, ging er wieder hinaus zu den Juden und sprach zu ihnen: Ich finde überhaupt keinen Fehler an ihm.

  39 Aber ihr habt die Sitte, dass ich euch einen am Passah freilasse: wollt ihr also den König der Juden euch freilassen? 40 Da riefen sie alle noch einmal und sprachen: Nicht dieser Mann, sondern Barabbas. Jetzt war Barabbas ein Räuber.

      Wir haben hier einen Bericht über die Anklage Christi vor Pilatus, dem römischen Statthalter, im prætorium (ein lateinisches Wort griechisch), dem Haus des prætor oder Gerichtssaal; dorthin eilten sie ihn, um ihn vor dem römischen Gericht verurteilen und von der römischen Macht hinrichten zu lassen. Da sie zu seinem Tod entschlossen waren, gingen sie diesen Weg, 1. dass er nach der gegenwärtigen Verfassung ihrer Regierung um so legaler und regelmäßiger getötet werden könne, als sie eine Provinz des Reiches wurden; nicht in einem Volkstumult gesteinigt, wie Stephen, sondern mit den gegenwärtigen Formalitäten der Justiz hingerichtet.

So wurde er als Übeltäter behandelt und für uns zur Sünde gemacht. 2. Dass er um so sicherer getötet werden könnte. Wenn sie die römische Regierung in die Angelegenheit einbeziehen könnten, vor der das Volk Ehrfurcht hatte, wäre die Gefahr eines Aufruhrs gering. 3. Dass er mit noch mehr Vorwürfen getötet werden könnte. Der Kreuzestod, den die Römer gewöhnlich gebrauchten, war von allen Toden der schändlichste, und sie wollten durch ihn ein unauslöschliches Zeichen der Schande auf ihn setzen und so seinen Ruf für immer untergraben.

Darum harrten sie darauf, Kreuzige ihn. 4. Dass er mit weniger Vorwürfen getötet werden könnte. Es war eine ekelhafte Sache, jemanden zu töten, der so viel Gutes in der Welt getan hatte, und deshalb waren sie bereit, das Odium auf die römische Regierung zu werfen, um dies für das Volk weniger annehmbar zu machen und sich vor dem Vorwurf zu retten . So haben viele mehr Angst vor dem Skandal einer schlechten Tat als vor der Sünde.

Siehe Apostelgeschichte 5:28 . Zwei Dinge werden hier in Bezug auf die Anklage beobachtet:-- (1.) Ihre Politik und Industrie in der Anklage: Es war früh; manche denken an zwei oder drei Uhr morgens, andere an fünf oder sechs, als die meisten Leute in ihren Betten lagen; und so wäre die Gefahr des Widerstands seitens des Volkes, das für Christus war, geringer; während sie gleichzeitig ihre Agenten um sich hatten, um diejenigen zusammenzurufen, die sie beeinflussen konnten, um gegen ihn zu schreien.

Sehen Sie, wie sehr ihr Herz dabei war und wie gewalttätig sie bei der Anklage waren. Nun, da sie ihn in ihren Händen hatten, würden sie keine Zeit verlieren, bis sie ihn am Kreuz hatten, versagten sich aber ihre natürliche Ruhe, um diese Angelegenheit voranzutreiben. Siehe Micha 2:1 . (2.) Ihr Aberglaube und ihre abscheuliche Heuchelei: Die Hohenpriester und Ältesten, obwohl sie mit dem Gefangenen kamen, damit die Sache erfolgreich sei, gingen nicht in den Gerichtssaal, weil es das Haus eines unbeschnittenen Heiden war, damit sie nicht verunreinigt, sondern draußen gehalten werden, damit sie das Passah essen,nicht das Osterlamm (das in der Nacht zuvor gegessen wurde), sondern das Passahfest, bei den Opfern, die am fünfzehnten Tag dargebracht wurden, die Chagigah, wie sie es nannten , die Passahochsen von Deuteronomium 16:2 ; 2 Chronik 30:24 ; 2 Chronik 30:9 .

Von diesen sollten sie essen und gingen daher nicht in den Hof, aus Angst, einen Nichtjuden zu berühren und sich dadurch keine legale, sondern nur eine traditionelle Verschmutzung zuzuziehen. Das machten sie skrupellos, machten aber keine Skrupel, alle Gesetze der Billigkeit zu durchbrechen, um Christus bis zum Tod zu verfolgen. Sie zerrten an einer Mücke und schluckten ein Kamel. Sehen wir uns nun an, was im Gerichtssaal passiert ist . Hier ist,

      I. Pilatus-Konferenz mit den Staatsanwälten. Sie wurden zuerst gerufen und sagten, was sie gegen den Gefangenen zu sagen hatten, wie es sehr passend war, Johannes 18:29 Johannes 18:29 .

      1. Der Richter fordert die Anklageschrift. Weil sie nicht in die Halle kommen wollten, ging er zu ihnen hinaus in den Hof vor dem Haus, um mit ihnen zu reden. Betrachtet man Pilatus als einen Magistrat, damit wir jedem das Recht geben, so sind hier drei lobenswerte Dinge an ihm: (1.) Sein fleißiger und enger Einsatz für das Geschäft. Wenn es eine gute Gelegenheit gewesen war, war es sehr gut gewesen, dass er bereit war, früh zum Richterstuhl einberufen zu werden.

Männer in öffentlichen Trusts dürfen ihre Leichtigkeit nicht lieben. (2.) Seine Herablassung zum Humor des Volkes und das Zurückweichen von der Ehre seines Platzes, um ihre Skrupel zu befriedigen. Er hätte sagen können: "Wenn sie so nett sind, nicht zu mir zu kommen, sollen sie nach Hause gehen, wie sie gekommen sind." nach der gleichen Regel, wie wir sagen könnten: "Wenn der Beschwerdeführer sich scheut, seinen Hut vor dem Richter abzuziehen, soll seine Beschwerde nicht gehört werden." aber Pilatus besteht nicht darauf, erträgt sie und geht zu ihnen hinaus; denn wenn es zum Guten ist, sollten wir allen Menschen alles werden.

(3.) Sein Festhalten an der Rechtsstaatlichkeit, indem er die Anklage fordert, die Anklage bösartig verdächtigt: „ Welche Anklage erheben Sie gegen diesen Mann? “ Welches Verbrechen beschuldigen Sie ihn und welche Beweise haben Sie dafür? ? Es war ein Naturgesetz, bevor Valerius Publicola es zu einem römischen Gesetz machte, Ne quis indicta causa Verdammung – Kein Mensch sollte ungehört verurteilt werden. Siehe Apostelgeschichte 25:16 ; Apostelgeschichte 25:17 . Es ist unvernünftig, einen Mann zu begehen, ohne einen Grund im Haftbefehl anzugeben, und noch viel mehr, einen Mann anzuklagen, wenn keine Anklageschrift gegen ihn gefunden wird.

      2. Die Staatsanwälte verlangen ein Urteil gegen ihn aufgrund einer allgemeinen Vermutung, dass er ein Krimineller war, ohne dass er eine besondere Todes- oder Bindungswürdigkeit behauptet, geschweige denn beweisen kann ( Johannes 18:30 Johannes 18:30 ): Wenn er es nicht wäre ein Übeltäter oder Übeltäter, wir hätten ihn dir nicht zur Verurteilung ausgeliefert.

Dies spricht für sie, (1.) Sehr unhöflich und unhöflich gegenüber Pilatus, einer Gesellschaft von bösartigen Männern, die die Herrschaft verachten. Als Pilatus ihnen gegenüber so gefällig war, dass er herauskam, um mit ihnen zu behandeln, waren sie ihm gegenüber im höchsten Grade des Humors. Er stellte ihnen die vernünftigste Frage, die sein konnte; aber wenn es das Absurdeste gewesen wäre, hätten sie ihm nicht mit mehr Verachtung antworten können.

(2.) Sehr boshaft und bösartig gegenüber unserem Herrn Jesus: Richtig oder falsch, sie werden ihn als Übeltäter betrachten und als einen behandeln. Wir müssen einen Menschen für unschuldig halten, bis seine Schuld bewiesen ist, aber sie werden ihn für schuldig halten, der seine Unschuld beweisen könnte. Sie können nicht sagen: „Er ist ein Verräter, ein Mörder, ein Schwerverbrecher, ein Friedensbrecher“, aber sie sagen: „Er ist ein Übeltäter“. Er war ein Übeltäter, der Gutes tat! Mögen diejenigen genannt werden, die er geheilt und gespeist und gelehrt hatte; die er vor den Teufeln gerettet und aus dem Tod auferweckt hat; und lass sie gefragt werden, ob er ein Übeltäter sei oder nicht.

Beachten Sie, dass es nicht neu ist, dass die besten Wohltäter als die schlimmsten Übeltäter gebrandmarkt und herabgewürdigt werden. (3.) Sehr stolz und eingebildet auf sich selbst, und ihr eigenes Urteil und ihre Gerechtigkeit, als ob ihre Auslieferung eines Mannes unter dem allgemeinen Charakter eines Übeltäters ausreichte, damit der Zivilrichter ein gerichtliches Urteil gründen kann, worauf was? könnte hochmütiger sein?

      3. Der Richter weist ihn an sein eigenes Gericht zurück ( Johannes 18:31 Johannes 18:31 ): " Nimm ihn und richte ihn nach deinem eigenen Gesetz und beunruhige mich nicht mit ihm." Nun, (1.) Einige denken, Pilatus habe sie hierin beglückwünscht, die Reste ihrer Macht anerkannt und ihnen erlaubt, sie auszuüben.

Körperliche Bestrafung, die sie verüben könnten, als Geißelung in ihren Synagogen; ob Kapital oder nicht, ist ungewiss. "Aber", sagt Pilatus, "geh so weit, wie dein Gesetz es dir erlaubt, und wenn du weiter gehst, wird es geduldet." Dies sagte er, bereit, den Juden eine Freude zu machen, aber nicht bereit, ihnen den Dienst zu erweisen, den sie verlangten. (2.) Andere meinen, er habe sie gehänselt und ihnen ihren gegenwärtigen Zustand der Schwäche und Unterwerfung vorgeworfen.

Sie wären die alleinigen Richter über die Schuld. "Bete", sagt Pilatus, "wenn du so willst, mach weiter, wie du begonnen hast; du hast ihn nach deinem eigenen Gesetz für schuldig befunden, verurteile ihn, wenn du es wagst, nach deinem eigenen Gesetz den Humor fortzusetzen." Nichts ist absurder und verdient mehr, entlarvt zu werden, als diejenigen, die vorgeben zu diktieren und sich ihrer Weisheit rühmen, die schwach sind und untergeordnete Stellungen haben und denen es diktiert werden soll.

Manche meinen, Pilatus reflektiere hier über das Gesetz des Mose, als ob es ihnen erlaubte, was das römische Gesetz auf keinen Fall erlauben würde – das ungehörte Urteil über einen Menschen. "Es mag sein, dass Ihr Gesetz so etwas erleidet, aber unseres nicht." So wurde das Gesetz Gottes durch ihre Verfälschungen gelästert; und so ist auch sein Evangelium.

      4. Sie verleugnen jede Autorität als Richter und geben sich (da es so sein muss) damit zufrieden, Staatsanwälte zu sein. Sie werden jetzt weniger unverschämt und unterwürfig und bekennen: " Es ist uns nicht erlaubt, einen Menschen zu töten, wie auch immer wir weniger bestrafen mögen, und dies ist ein Übeltäter, dessen Blut wir haben möchten."

      (1.) Manche meinen, sie hätten ihre Urteilskraft in Sachen Leben und Tod nur durch eigene Nachlässigkeit und feige Hingabe an die lieblichen Ungerechtigkeiten der Zeit verloren; also Dr. Lightfoot ouk exesti -- Es liegt nicht in unserer Macht, irgendjemanden zum Tode zu verurteilen , wenn wir das tun, werden wir sofort den Mob um uns haben.

      (2.) Andere meinen, ihre Macht sei ihnen von den Römern genommen worden, weil sie sie nicht gut genutzt hatten oder weil man sie für ein zu großes Vertrauen hielt, um es in die Hände eines eroberten und doch ungezähmten Volkes zu legen. Ihre Anerkennung dienten ihnen als Kompliment an Pilatus und als Sühne für ihre Grobheit ( Johannes 18:30 Johannes 18:30 ), aber es ist ein vollständiger Beweis dafür, dass das Zepter von Juda abgewichen war und daher jetzt der Messias kam, Genesis 49:10 . Wenn die Juden keine Macht haben , einen Menschen zu töten, wo ist dann das Zepter? Doch sie fragen nicht: Wo ist der Shiloh?

      (3.) Es war jedoch eine Vorsehung darin, dass sie entweder nicht die Macht haben sollten, einen Menschen zu töten, oder bei dieser Gelegenheit die Ausübung ablehnen sollten, damit sich das Wort Jesu erfüllte, das er sprach , was bedeutet, welchen Tod er sterben sollte, Johannes 18:32 Johannes 18:32 .

Beachten Sie, [1.] Im Allgemeinen wurden sogar diejenigen, die die Überwindung der Worte Christi geplant hatten, über ihre Absicht hinaus durch eine übermächtige Hand Gottes für deren Erfüllung dienstbar gemacht. Kein Wort Christi wird zu Boden fallen; er kann weder täuschen noch sich täuschen lassen. Sogar die Hohenpriester, die ihn als Betrüger verfolgten, hatten ihren Geist so gelenkt, dass er ihm half, seine Wahrheit zu beweisen , obwohl wir meinen, dass sie durch andere Maßnahmen seine Vorhersagen hätten widerlegen können.

Allerdings meinten sie das nicht so, Jesaja 10:7 . [2.] Vor allem die Worte Christi erfüllten sich, die er über seinen eigenen Tod gesprochen hatte. Zwei Aussagen Christi über seinen Tod wurden erfüllt, indem die Juden es ablehnten, ihn nach ihrem Gesetz zu richten. Zuerst hatte er gesagt, dass er den Heiden ausgeliefert werden sollte, und dass sie ihn Markus 10:33sollten ( Matthäus 20:19 ; Markus 10:33 ; Lukas 18:32 ; Lukas 18:33 ), und hiermit wurde dieser Spruch erfüllt .

Zweitens hatte er gesagt, er solle gekreuzigt werden ( Matthäus 20:19 ; Matthäus 26:2 ), erhöht werden, Johannes 3:14 ; Johannes 12:32 .

Wenn sie ihn nun nach ihrem Gesetz beurteilt hätten, wäre er gesteinigt worden; Verbrennen, Würgen und Enthaupten wurden bei den Juden in einigen Fällen angewendet, aber nie gekreuzigt. Es war daher notwendig , dass Christus von den Römern getötet werden soll, dass, wobei auf einen Baum gehängt, er könnte einen Fluch für uns gemacht ( Galater 3:13 ), und seine Hände und Füße werden könnten durchbohrt.

Wie die römische Macht ihn dazu gebracht hatte, in Bethlehem geboren zu werden, so jetzt am Kreuz zu sterben, und beides gemäß der Schrift. Ebenso ist uns bestimmt, wenn auch uns nicht bekannt, welcher Tod wir sterben werden, der uns von allen beunruhigenden Sorgen in dieser Angelegenheit befreien soll. "Herr, was und wann und wie du bestimmt hast."

      II. Hier ist die Konferenz von Pilatus mit dem Gefangenen, Johannes 18:33 Johannes 18:33 , c., wo wir haben,

      1. Der Gefangene stellt sich an die Latte. Pilatus trat, nachdem er sich mit den Hohenpriestern an seiner Tür besprochen hatte, in den Saal ein und rief Jesus herein. Er wollte ihn nicht in der Menge untersuchen, wo er durch den Lärm gestört werden könnte, sondern befahl ihm, gebracht werden in die Halle denn er hat keine Schwierigkeit, gehen in den Heiden gemacht. Wir wurden durch die Sünde dem Urteil Gottes unterworfen und sollten vor seine Anwaltskammer gebracht werden; deshalb wurde Christus, der für uns zur Sünde und zum Fluch gemacht wurde, als Verbrecher angeklagt. Pilatus ging mit ihm ins Gericht, damit Gott nicht mit uns ins Gericht käme.

      2. Seine Prüfung. Die anderen Evangelisten sagen uns, dass seine Ankläger ihm vorgeworfen hätten, er habe die Nation verdreht und verbot, Csar Tribut zu zollen, und daraufhin wird er untersucht.

      (1.) Hier ist eine Frage an ihn, mit der Absicht, ihn zu umgarnen und etwas zu finden, auf das er eine Anklage stützen kann: "Bist du der König der Juden? ho basileus - der König der Juden , der wurde so viel geredet und so lange erwartet - Messias, der Prinz, bist du das? Tust du so, als ob du er wärest? Nennst du dich selbst und würdest du so gehalten werden?" Denn er war weit davon entfernt, sich das wirklich einzubilden oder eine Frage zu stellen.

Manche meinen, Pilatus habe dies mit einer Miene der Verachtung und Verachtung gefragt: „Was! bist du ein König, der eine so gemeine Figur macht? Bist du der König der Juden, von dem du so gehasst und verfolgt wirst ? – von Recht, während der Kaiser de facto nur König ist – tatsächlich? “ Da es nicht bewiesen werden konnte, dass er es jemals gesagt hat, würde er ihn zwingen, es jetzt zu sagen, damit er mit seinem eigenen Geständnis fortfahren könnte.

      (2.) Christus beantwortet diese Frage mit einer anderen; für Umgehung nicht, sondern als eine Andeutung zu Pilatus zu überlegen , was er getan hat, und auf welchen Gründen er ging ( Johannes 18:34 Johannes 18:34 ): " Sagst du das von dir selbst, von einem Verdacht in deiner eigenen Brust entstehen, oder haben es dir andere von mir gesagt, und verlangst du es nur, um ihnen zu gehorchen? [1.

] "Es ist klar, dass du keinen Grund hast , dies von dir selbst zu sagen. " Pilatus war durch sein Amt verpflichtet, sich um die Interessen der römischen Regierung zu kümmern, aber er konnte nicht sagen, dass diese in Gefahr war oder Schaden erlitten , von allem, was unser Herr Jesus je gesagt oder getan hatte. Er trat nie in weltlichem Pomp auf, übernahm nie eine weltliche Macht, handelte nie als Richter oder Teiler; nie wurden ihm irgendwelche verräterischen Prinzipien oder Praktiken widersprochen, noch irgendetwas, das auch nur den geringsten Verdacht erwecken könnte.

[2.] "Wenn andere es dir von mir sagen, um dich gegen mich aufzuhetzen, solltest du überlegen, wer sie sind und nach welchen Grundsätzen sie gehen und ob diejenigen, die mich als Feinde Csars darstellen,sie beschuldigten ihn, wofür sie sich selbst am berüchtigtsten schuldig waren - Unzufriedenheit und Absicht gegen die gegenwärtige Regierung; und war eine solche Information zu akzeptieren?

      (3.) Pilatus nimmt die Antwort Christi übel und nimmt sie sehr schlecht, Johannes 18:35 Johannes 18:35 . Dies ist eine direkte Antwort auf die Frage Christi, Johannes 18:34 Johannes 18:34 .

[1.] Christus hatte ihn gefragt, ob er von sich selbst rede. "Nein", sagt er; „ Bin ich ein Jude, dass du verdächtigst , dass ich an der Verschwörung gegen dich beteiligt bin? Ich weiß nichts vom Messias und will es auch nicht wissen, und deshalb interessiere ich mich nicht für den Streit, wer der Messias ist und wer nicht; den Streit, wer ist“ der Messias und wer nicht; es ist mir alles gleich." Beobachten Sie, mit welcher Verachtung Pilatus fragt: Bin ich ein Jude? Die Juden waren in vielerlei Hinsicht ein ehrenhaftes Volk; Aber nachdem er den Bund ihres Gottes korrumpiert hatte, machte er sie verächtlich und Maleachi 2:8vor dem ganzen Volk ( Maleachi 2:8 ; Maleachi 2:9 ), so dass ein Mann mit Verstand und Ehre es für einen Skandal hielt, als Jude gezählt zu werden.

So leiden gute Namen oft um der schlechten Männer willen, die sie tragen. Es ist traurig, dass ein Türke, wenn er der Unehrlichkeit verdächtigt wird, fragt: "Was! halten Sie mich für einen Christen?" [2.] Christus hatte ihn gefragt, ob andere es ihm sagten. „Ja“, sagt er, „und deine eigenen Leute, von denen man meinen könnte, dass sie zu deinen Gunsten voreingenommen sind, und die Priester, deren Zeugnis in verbum sacerdotis – auf das Wort eines Priesters – geachtet werden sollte und deshalb habe ich nichts zu tun, als mit ihren Informationen fortzufahren.

„So leidet Christus in seiner Religion immer noch unter denen, die seiner eigenen Nation angehören, sogar unter den Priestern, die sich zu ihm verwandt bekennen, aber ihrem Beruf nicht gerecht werden. [3.] Christus hatte es abgelehnt, diese Frage zu beantworten, Art Du der König der Juden?“ Und deshalb stellt Pilatus ihm eine allgemeinere Frage: „ Was hast du getan? Welche Provokation hast du deiner eigenen Nation und besonders den Priestern gegeben, so gewalttätig gegen dich zu sein? Ohne Feuer kann es doch nicht all diesen Rauch geben, was ist das?"

      (4.) Christus gibt in seiner nächsten Antwort eine ausführlichere und direktere Antwort auf die frühere Frage des Pilatus: Bist du ein König? in welchem ​​Sinne er ein König war, aber kein König, der für die römische Regierung in irgendeiner Weise gefährlich war, kein weltlicher König, denn sein Interesse wurde nicht durch weltliche Methoden unterstützt, Johannes 18:36 Johannes 18:36 . Beobachten,

      [1.] Ein Bericht über die Natur und Beschaffenheit des Reiches Christi: Es ist nicht von dieser Welt. Es wird negativ ausgedrückt, die diesbezüglichen Fehler zu korrigieren; aber das Positive ist angedeutet, es ist das Himmelreich und gehört zu einer anderen Welt. Christus ist ein König und hat ein Königreich, aber nicht von dieser Welt. Erstens ist sein Aufstieg nicht von dieser Welt; die Reiche der Menschen entstehen aus Meer und Erde ( Daniel 7:3 ; Offenbarung 13:1 ; Offenbarung 13:11 ); aber die heilige Stadt kommt von Gott aus dem Himmel, Offenbarung 22:2 .

Sein Reich entsteht nicht durch Erbfolge, Erwählung oder Eroberung, sondern durch die unmittelbare und besondere Bestimmung des göttlichen Willens und Rats. Zweitens ist seine Natur nicht weltlich; es ist ein Reich in den Menschen ( Lukas 16:21 ), aufgerichtet in ihren Herzen und Gewissen ( Römer 14:17 ), sein geistlicher Reichtum, seine geistigen Kräfte und all seine Herrlichkeit im Inneren.

Die Staatsminister im Reich Christi haben nicht den Geist der Welt, 1 Korinther 2:12 . Drittens sind seine Wächter und Stützen nicht weltlich; seine Waffen sind spirituell. Sie brauchte weder weltliche Gewalt, noch benutzte sie weltliche Gewalt, um sie aufrechtzuerhalten und voranzutreiben, noch wurde sie in einer für Könige oder Provinzen schädlichen Weise betrieben ; es störte nicht im geringsten die Vorrechte der Fürsten oder das Eigentum ihrer Untertanen; es neigte dazu, keine nationale Einrichtung in weltlichen Dingen zu verändern, noch widersetzte es sich irgendeinem Königreich außer dem der Sünde und des Satans.

Viertens sind seine Tendenz und sein Design nicht weltlich. Christus zielte weder auf den Pomp und die Macht der großen Männer der Erde , noch erlaubte er seinen Jüngern, darauf zu zielen . Fünftens: Seine Untertanen sind, obwohl sie in der Welt sind, doch nicht von der Welt; sie sind berufen und auserwählt aus der Welt, sind aus einer anderen Welt geboren und für sie bestimmt; sie sind weder die Schüler noch ihre Lieblinge der Welt, weder von ihrer Weisheit regiert noch mit ihrem Reichtum bereichert.

      [2.] Ein Beweis für die geistliche Natur des Reiches Christi hervorgebracht. Wenn er eine Opposition gegen die Regierung entworfen hätte, hätte er sie mit ihren eigenen Waffen bekämpft und hätte Gewalt mit derselben Gewalt zurückgewiesen; aber er ging nicht diesen Weg: Wenn mein Königreich von dieser Welt wäre, dann würden meine Diener kämpfen, damit ich nicht den Juden ausgeliefert werde und mein Königreich von ihnen ruiniert würde.

Aber zunächst seine Nachfolger nicht bieten zu kämpfen; es gab keinen Aufruhr, keinen Versuch, ihn zu retten, obwohl die Stadt jetzt voll von Galiläern, seinen Freunden und Landsleuten war, und sie waren im Allgemeinen bewaffnet; aber das friedliche Verhalten seiner Schüler bei dieser Gelegenheit reichte aus , um die Unwissenheit der törichten Menschen zum Schweigen zu bringen. Zweitens befahl er ihnen nicht zu kämpfen; ja, er verbot sie, was sowohl ein Beweis dafür war, dass er nicht auf weltliche Hilfe angewiesen war (denn er hätte Legionen von Engeln in seinen Dienst rufen können , was zeigte, dass sein Königreich von oben war ), und auch, dass er sich nicht vor weltlichen fürchtete Widerstand, denn er war sehr bereit , den Juden ausgeliefert zu werden,als zu wissen, dass das, was die Zerstörung jedes weltlichen Königreichs gewesen wäre, der Fortschritt und die Errichtung seines wäre; Mit Recht schließt er daher: Nun könnt ihr sehen, dass mein Königreich nicht von hier ist; in der Welt, aber nicht von ihr.

      (5.) Auf Pilatus' weitere Frage antwortet er noch direkter, Johannes 18:37 Johannes 18:37 , wo wir die klare Frage von Pilatus haben: " Bist du denn ein König? Du sprichst von einem Königreich" Bist du also in irgendeiner Weise ein König? Und welche Farbe hast du für einen solchen Anspruch? Erkläre dich.

"[2.] Das gute Bekenntnis, das unser Herr Jesus vor Pontius Pilatus bezeugte, als Antwort darauf ( 1 Timotheus 6:13 ): Du sagst, ich sei ein König, das heißt, es ist, wie du sagst, ich bin ein König Denn ich bin gekommen, um die Wahrheit zu bezeugen: Erstens gewährt er sich selbst, ein König zu sein, aber nicht in dem Sinne, den Pilatus meinte.

Der Messias wurde unter dem Charakter eines Königs erwartet, Messias der Prinz; und deshalb, nachdem er Kaiphas zugestanden hatte, dass er der Christus war, würde er Pilatus nicht verleugnen, dass er König war, damit er nicht mit sich selbst unvereinbar wäre. Beachten Sie, dass Christus, obwohl er die Gestalt eines Dieners annahm, selbst dann zu Recht die Ehre und Autorität eines Königs beanspruchte. Zweitens erklärt er sich selbst und zeigt, wie er ein König ist, als er kam, um die Wahrheit zu bezeugen; er regiert in den Köpfen der Menschen durch die Macht der Wahrheit.

Hätte er sich zum weltlichen Fürsten erklären wollen, so hätte er gesagt: Zu diesem Zweck bin ich geboren, und aus diesem Grund bin ich in die Welt gekommen, um die Nationen zu regieren, Könige zu erobern und Königreiche in Besitz zu nehmen; nein, er ist ein Zeuge geworden, ein Zeuge für den Gott, der die Welt geschaffen hat, und gegen die Sünde, die die Welt zerstört, und durch dieses Wort seines Zeugnisses errichtet und erhält er sein Reich.

Es wurde vorhergesagt, dass er dem Volk ein Zeuge und als solcher ein Führer und Befehlshaber des Volkes sein sollte, Jesaja 55:4 . Das Reich Christi war nicht von dieser Welt, in der die Wahrheit versagt ( Jesaja 59:15 , Qui nescit dissimulare, nescit regnare – Wer sich nicht verstellen kann, weiß nicht zu regieren ), sondern von jener Welt, in der die Wahrheit ewig herrscht.

Christi Auftrag in die Welt und sein Geschäft in der Welt sollten die Wahrheit bezeugen. 1. Um es zu offenbaren, der Welt zu entdecken, was sonst über Gott und seinen Willen und Wohlwollen den Menschen nicht hätte bekannt sein können , Johannes 1:18 ; Johannes 17:26 .

2. Zur Bestätigung Römer 15:8 . Durch seine Wunder bezeugte er die Wahrheit der Religion, die Wahrheit der göttlichen Offenbarung und Gottes Vollkommenheit und Vorsehung, und die Wahrheit seiner Verheißung und seines Bundes, damit alle Menschen durch ihn glauben könnten. Dadurch ist er nun ein König und errichtet ein Königreich. (1.

) Das Fundament und die Kraft, der Geist und das Genie des Reiches Christi ist die Wahrheit, die göttliche Wahrheit. Als er sagte, ich bin die Wahrheit, sagte er im Grunde, ich bin ein König. Er siegt durch den überzeugenden Wahrheitsbeweis; er regiert durch die gebietende Macht der Wahrheit und reitet in seiner Majestät wegen der Wahrheit erfolgreich, Psalter 45:4 .

Mit seiner Wahrheit wird er das Volk richten, Psalter 96:13 . Es ist das Zepter seines Königreichs; er zieht mit den Stricken eines Menschen, mit der Wahrheit, die uns offenbart und von uns in der Liebe zu ihr empfangen wird ; und so bringt er Gedanken zum Gehorsam. Er kam als Licht in die Welt und regiert bei Tag wie die Sonne.

(2.) Die Untertanen dieses Reiches sind diejenigen, die der Wahrheit angehören. Alle, die durch die Gnade Gottes aus der Macht des Vaters der Lügen gerettet sind und dazu bereit sind, die Wahrheit anzunehmen und sich der Macht und dem Einfluss derselben zu unterwerfen, werden die Stimme Christi hören, werden seine Untertanen werden und werden Glauben tragen und wahre Treue zu ihm. Jeder, der einen wirklichen Sinn für wahre Religion hat, wird die christliche Religion pflegen, und sie gehören zu seinem Königreich; durch die Macht der Wahrheit macht er sie willig, Psalter 90:3 .

Alle, die in die Wahrheit verliebt sind, werden die Stimme Christi hören, denn nirgendwo können größere, bessere, sicherere, süßere Wahrheiten gefunden werden als in Christus, durch den Gnade und Wahrheit gekommen sind; damit wir, indem wir die Stimme Christi hören, wissen, dass wir aus der Wahrheit sind, 1 Johannes 3:19 .

      (6.) Pilatus stellt ihm daraufhin eine gute Frage, bleibt aber nicht bei einer Antwort, Johannes 18:38 Johannes 18:38 . Er sagte: Was ist Wahrheit? und ging gleich wieder raus.

      [1.] Es ist sicher, dass dies eine gute Frage war, die nicht besser beantwortet werden konnte. Wahrheit ist die kostbare Perle, die der menschliche Verstand begehrt und sucht; denn es kann nicht ruhen, außer in dem, was Wahrheit ist oder zumindest als solche verstanden wird. Wenn wir in den heiligen Schriften forschen und dem Dienst des Wortes beiwohnen, müssen wir uns fragen: Was ist Wahrheit? und mit diesem Gebet führe mich in deiner Wahrheit, in alle Wahrheit.

Aber viele stellen diese Frage, die nicht genug Geduld und Beständigkeit haben, um bei ihrer Suche nach der Wahrheit auszuharren, oder nicht Demut und Aufrichtigkeit genug haben, um sie anzunehmen, wenn sie sie gefunden haben, 2 Timotheus 3:7 . So beschäftigen sich viele mit ihrem eigenen Gewissen; sie stellen ihnen diese notwendigen Fragen: "Was bin ich?" "Was habe ich gemacht?" wird sich aber keine Zeit für eine Antwort nehmen.

      [2.] Es ist ungewiss, mit welcher Absicht Pilatus diese Frage gestellt hat. Erstens: Vielleicht sprach er es als Lernender, als jemand, der anfing, gut von Christus zu denken und ihn mit einem gewissen Respekt zu betrachten, und er wünschte, informiert zu werden, welche neuen Ansichten er vorbrachte und welche Verbesserungen er in Religion und Gelehrsamkeit vorgab. Aber während er eine neue Wahrheit von ihm hören wollte, wie Herodes ein Wunder sehen wollte, zwangen ihn das Geschrei und die Empörung der Priestermeute an seinem Tor abrupt, die Rede fallen zu lassen.

Zweitens glauben einige, er habe es als Richter gesprochen und die Sache, die ihm jetzt vorgelegt wird, weiter untersucht: "Lass mich in dieses Geheimnis ein und sage mir, was die Wahrheit ist, den wahren Stand dieser Sache." Drittens meinen andere, er habe es spöttisch gesagt: "Du sprichst von der Wahrheit; kannst du sagen, was Wahrheit ist, oder mir eine Definition davon geben?" So macht er einen Scherz über das ewige Evangelium, die große Wahrheit, die die Hohenpriester hassten und verfolgten und für die Christus nun Zeugnis gab und für die er litt; und wie Menschen ohne Religion, die Freude daran haben, alle Religionen zu scherzen, verspottet er beide Seiten; und deshalb gab ihm Christus keine Antwort.

Antworte nicht einem Narren nach seiner Torheit; wirf keine Perlen vor die Schweine. Aber obwohl Christus Pilatus nicht sagen wollte, was die Wahrheit ist, hat er es seinen Jüngern gesagt, und von ihnen hat es uns gesagt Johannes 14:6 Johannes 14:6 .

      III. Das Ergebnis dieser beiden Besprechungen mit den Staatsanwälten und dem Gefangenen ( Johannes 18:38 Johannes 18:38 ) in zweierlei Hinsicht:--

      1. Der Richter erschien ihm zu seinem Freund und günstig, denn:

      (1.) Er erklärte ihn öffentlich für unschuldig, Johannes 18:38 Johannes 18:38 . An der ganzen Sache finde ich an ihm überhaupt keinen Fehler. Er nimmt an, dass es zwischen ihm und ihnen eine Kontroverse in der Religion geben könnte, wobei er genauso wahrscheinlich im Recht sein würde wie sie; aber gegen ihn erscheint nichts Verbrecherisches.

Diese feierliche Erklärung der Unschuld Christi war, [1.] Zur Rechtfertigung und Ehre des Herrn Jesus. Daraus ergibt sich, dass er, obwohl er als der schlimmste Übeltäter behandelt wurde, eine solche Behandlung nie verdient hatte. [2.] Um die Absicht und Absicht seines Todes zu erklären, dass er für keine eigene Sünde gestorben ist, auch nicht nach dem Urteil des Richters selbst, und deshalb starb er als Opfer für unsere Sünden, und das, sogar nach dem Urteil der Staatsanwälte selbst soll ein Mann für das Volk sterben, Johannes 11:50 Johannes 11:50 .

Dies ist der, der keine Gewalttaten begangen hat, noch war irgendein Betrug in seinem Mund ( Jesaja 53:9 ), der Jesaja 53:9werden sollte, aber nicht für sich selbst, Daniel 9:26 . [3.] Für die Verschlimmerung der Sünde der Juden, die ihn mit so viel Gewalt verfolgten.

Wenn ein Gefangener ein faires Verfahren gehabt hat und von geeigneten Richtern des Verbrechens freigesprochen wurde, insbesondere wenn kein Anlass besteht, sie teilweise zu seinen Gunsten zu vermuten, muss er für unschuldig gehalten werden, und seine Ankläger sind verpflichtet, zuzustimmen . Aber unser Herr Jesus, obwohl er nicht schuldig hereingebracht wurde, wird immer noch als Übeltäter hingerichtet, und sein Blut dürstet.

      (2.) Er schlug einen Ausweg für seine Entlassung vor ( Johannes 18:39 Johannes 18:39 ): Du hast den Brauch, dass ich dir beim Passah einen Gefangenen freilasse; soll es dieser König der Juden sein? Er schlug dies nicht den Hohenpriestern vor (er wusste, dass sie dem nie zustimmen würden), sondern der Menge; es war ein Appell ans Volk, wie es scheint, Matthäus 27:15 .

Wahrscheinlich hatte er gehört, wie dieser Jesus neulich mit den Hosannas des gemeinen Volkes besucht worden war; Er betrachtete ihn daher als den Liebling der Menge und den Neid nur der Herrscher, und deshalb zweifelte er nicht daran, dass sie die Freilassung Jesu fordern würden, und dies würde den Anklägern den Mund verschließen, und alles würde sein Gut. [1.] Er erlaubt ihren Brauch, für den sie vielleicht ein langes Rezept hatten, zu Ehren des Passahs, das ein Denkmal ihrer Freilassung war.

Aber es fügte Gottes Worten hinzu, als ob er nicht genug eingesetzt hätte, um dieser Befreiung zu gedenken, und obwohl es ein Akt der Barmherzigkeit sein könnte, könnte es für die Öffentlichkeit ungerecht sein, Sprüche 17:15 . [2.] Er bietet ihnen an, Jesus nach dem Brauch freizugeben. Hätte Pilatus die Ehrlichkeit und den Mut besessen, die Richter geworden wären, hätte er keinen Unschuldigen zum Konkurrenten eines berüchtigten Kriminellen um diese Gunst ernannt; wenn er keine Schuld an ihm gefunden, wurde er in seinem Gewissen verpflichtet ihn zu entladen. Aber er war bereit, die Sache zu kürzen und allen Seiten zu gefallen, da er mehr von weltlicher Weisheit als von den Regeln der Billigkeit geleitet wurde.

      2. Das Volk erschien seinen Feinden und unversöhnlich gegen ihn ( Johannes 18:40 Johannes 18:40 ): Sie riefen alle immer wieder: Nicht dieser Mann, lass ihn nicht frei, sondern Barabbas. Beobachte, (1.

) Wie wild und unverschämt sie waren. Pilatus schlug ihnen die Sache ruhig vor, als ihrer reifen Überlegung würdig, aber sie lösten es in einer Hitze und gaben in ihrem Entschluss mit Geschrei und Lärm und in größter Verwirrung nach. Beachten Sie, die Feinde der heiligen Religion Christi schreien es nieder und hoffen so, es niederzumachen; Zeuge des Aufschreis bei Ephesus, Apostelgeschichte 19:34 .

Aber diejenigen, die von Dingen oder Personen nur deshalb das Schlimmste denken, weil sie so abgewiesen werden, haben einen sehr geringen Anteil an Beständigkeit und Rücksicht. Ja, es besteht Grund zur Annahme eines Mangels an Vernunft und Gerechtigkeit auf der Seite, die den Volkstumult zu Hilfe ruft. (2.) Wie töricht und absurd sie waren, wie in der kurzen Schilderung des anderen Kandidaten angedeutet wird: Barabbas aber war ein Räuber und daher [1.] ein Übertreter des Gesetzes Gottes; und doch soll er verschont werden, anstatt den Stolz, die Habgier und die Tyrannei der Priester und Ältesten zu tadeln.

Obwohl Barabbas ein Räuber ist, wird er sie weder des Sitzes Moses noch ihrer Traditionen rauben, und dann ist es egal. [2.] Er war ein Feind der öffentlichen Sicherheit und des persönlichen Eigentums. Das Geschrei der Stadt ist gewöhnlich gegen Räuber ( Hiob 30:5 , Männer schrien nach ihnen wie nach einem Dieb ), doch hier ist es für einen. So tun diejenigen, die ihre Sünden vor Christus bevorzugen. Sünde ist ein Räuber, jede niedere Begierde ist ein Räuber, und doch töricht auserwählt statt Christus, der uns wahrhaftig bereichern würde.