1 Korinther 15:29

Was sollen sie sonst tun ... - Der Apostel nimmt hier die Argumentation für die Auferstehung wieder auf, die in 1 Korinther 15:19 unterbrochen wurde . Er fährt fort, weitere Konsequenzen anzugeben, die sich aus der Verleugnung dieser Lehre ergeben müssen, und folgert daraus, dass die Lehre wahr sein muss. Es gibt vielleicht keine Stelle des Neuen Testaments, für die es eine größere Vielfalt an Interpretationen gegeben hat als diese; und die Ansichten der Ausleger harmonieren jetzt keineswegs in ihrer Bedeutung.

Es ist möglich, dass Paulus sich hier auf eine Praxis oder einen Brauch bezieht, der zu seiner Zeit in Bezug auf die Taufe bestand und deren Kenntnis heute verloren ist. Die verschiedenen Meinungen, die in Bezug auf diese Passage vertreten wurden, zusammen mit einer Untersuchung derselben, können in Pools Synopsis, Rosenmuller und Bloomfield eingesehen werden. Es mag nicht sinnlos sein, nur auf einige von ihnen zu verweisen, damit die Ratlosigkeit der Kommentatoren sichtbar wird:

(1) Es wurde von einigen behauptet, dass mit „der Tote“ hier der Messias gemeint ist, der getötet wurde, wobei der Plural für den Singular verwendet wird, was „der Tote“ bedeutet.

(2) Von anderen, dass das Wort „getauft“ hier im Sinne von Waschen, Reinigen, Reinigen verstanden wird, wie in Matthäus 8:4 ; Hebräer 9:10 ; und der Sinn ist, dass die Toten sorgfältig gewaschen und gereinigt wurden, als sie begraben wurden, in der Hoffnung auf die Auferstehung und sozusagen als Vorbereitung darauf.

(3) Für andere bedeutet „für die Toten getauft“ zu sein, als tot getauft zu sein, auf Christus getauft und mit ihm in der Taufe begraben zu werden, und dass sie durch ihr Untertauchen als tot angesehen wurden.

(4) Von anderen bezieht sich der Apostel auf den Brauch der stellvertretenden Taufe oder der Taufe für die Verstorbenen, wobei er sich auf die Praxis bezieht, eine Person anstelle eines ohne Taufe Verstorbenen taufen zu lassen. Dies war die Meinung von Grotius, Michaelis, Tertullian und Ambrose. Es wird angenommen, dass die Bedeutung der Taufe so hoch eingeschätzt wurde, dass, wenn jemand ohne Taufe gestorben war, ein anderer an seiner Stelle über seinem Leichnam getauft wurde.

Daß dieser Brauch in der Kirche nach der Zeit des Paulus vorherrschte, ist von Grotius reichlich bewiesen und allgemein anerkannt. Aber die Einwände gegen diese Interpretation liegen auf der Hand:

1. Es gibt keinen Beweis dafür, dass ein solcher Brauch zur Zeit des Paulus vorherrschte.
2. Es kann nicht geglaubt werden, dass Paulus einer so sinnlosen und der Heiligen Schrift so widersprechenden Sitte Antlitz geben oder sie zur Grundlage eines feierlichen Arguments machen würde.

3. Es entspricht nicht der Belastung und dem Zweck seiner Argumentation. Hätte man auf diesen Brauch Bezug genommen, hätte ihn sein Plan zu der Frage veranlasst: „Was wird aus denen, für die andere getauft wurden? Sollen wir glauben, dass sie umgekommen sind?“
4. Es ist viel wahrscheinlicher, dass der in dieser Stellungnahme erwähnte Brauch aus einer falschen Auslegung dieser Schriftstelle entstanden ist, als dass er zur Zeit des Paulus existierte.

(5) Es bleiben noch zwei andere Meinungen, von denen beide plausibel sind und von denen eine wahrscheinlich die wahre ist. Zum einen wird hier das Wort getauft wie in Matthäus 20:22 ; Markus 10:39 ; Lukas 12:50 , im Sinne von überwältigt von Katastrophen, Prüfungen und Leiden; und in der Bedeutung, dass die Apostel und andere wegen der Toten, das heißt in der Hoffnung auf die Auferstehung, großen Prüfungen unterzogen wurden; oder in der Erwartung, dass die Toten auferstehen würden.

Dies ist die Meinung von Lightfoot, Rosenmüller, Pearce, Homberg, Krause und von Prof. Robinson (siehe den Lexikonartikel Βαπτίζω Baptizō) und enthält vieles, was plausibel ist. Dass das Wort so verwendet wird, um ein tiefes Versinken in Katastrophen zu bezeichnen, kann keinen Zweifel haben. Und dass die Apostel und frühen Christen sich selbst unterworfen haben oder wegen der Hoffnung auf die Auferstehung großen und überwältigenden Katastrophen ausgesetzt waren, ist ebenso klar.

Auch diese Interpretation stimmt mit dem allgemeinen Tenor der Argumentation überein; und ist ein Argument für die Auferstehung. Und es impliziert, dass dies der volle und ständige Glaube aller, die diese Prüfungen ertragen, war, dass es eine Auferstehung der Toten geben würde. Das Argument wäre, dass sie langsam eine Meinung annehmen sollten, die bedeuten würde, dass alle ihre Leiden umsonst ertragen wurden und dass Gott sie dabei vergeblich unterstützt hatte; dass Gott sie in all diese Sorgen gestürzt und sie darin unterstützt hatte, nur um sie zu enttäuschen.

Daß diese Ansicht plausibel ist und den Bemerkungen in den folgenden Versen entspricht, liegt auf der Hand. Aber es gibt Einwände:

1. Es ist nicht die übliche und natürliche Bedeutung des Wortes „taufen“.
2. Auf eine metaphorische Verwendung eines Wortes sollte nicht zurückgegriffen werden, es sei denn, es ist notwendig.
3. Die wörtliche Bedeutung des Wortes wird hier sowohl dem Entwurf des Apostels als auch der metaphorischen entsprechen.

4. Diese Interpretation befreit uns nicht von den Schwierigkeiten bezüglich des Ausdrucks „für die Toten“; und,
5. Es ist natürlicher anzunehmen, dass der Apostel seine Argumentation von der Taufe aller Christen ableiten würde, als von der bildlichen Taufe einiger weniger, die in die Gefahr des Martyriums geraten sind. Die andere Meinung ist daher, dass der Apostel bezieht sich hier auf die Taufe, wie sie allen Gläubigen verabreicht wird.

Dies ist die richtigste Meinung; ist die einfachste und entspricht am besten dem Design des Arguments. Demnach bedeutet es, dass sie mit der Hoffnung und Erwartung einer Auferstehung der Toten getauft wurden. Sie hatten dies bei ihrer Taufe als eine der führenden Lehren des Evangeliums erhalten. Es war ein Teil ihres vollen und festen Glaubens, dass die Toten auferstehen würden. Das Argument nach dieser Interpretation ist, dass dies ein wesentlicher Artikel des Glaubens eines Christen war; dass es von allen angenommen wurde; dass es einen Teil ihres Berufs ausmachte; und dass jeder, der es leugnen würde, das leugnen würde, was in die eigentliche Grundlage des christlichen Glaubens einging.

Wenn sie eine andere Lehre annahmen, wenn sie die Lehre von der Auferstehung leugneten, schlugen sie das Wesen des Christentums selbst und zerstörten alle Hoffnungen, die bei ihrer Taufe gehegt und zum Ausdruck gebracht worden waren. Und was konnten sie tun? Was würde aus ihnen werden! Was würde das Schicksal aller sein, die auf diese Weise getauft wurden? War es zu glauben, dass alle ihre Hoffnungen auf die Taufe vergeblich waren und sie alle zugrunde gehen würden? Da ein solcher Glaube nicht aufrechterhalten werden konnte, folgert der Apostel, dass sie, wenn sie überhaupt am Christentum festhielten, an dieser Lehre als Teil ihres eigenen Bekenntnisses festhalten müssten.

Nach dieser Auffassung bedeutet der Ausdruck „für die Toten“ in Bezug auf die Toten; mit direkter Anspielung auf den Zustand der Toten und ihre Hoffnungen; mit dem Glauben, dass die Toten auferstehen werden. Es ist offensichtlich, dass die Passage elliptisch ist, und dies scheint ebenso wahrscheinlich zu sein wie jede vorgeschlagene Interpretation. Herr Locke sagt offen: „Was diese Taufe für die Toten war, weiß ich nicht; aber es scheint durch die folgenden Verse etwas zu sein, worin sie sich der Todesgefahr aussetzten.

“ Tyndal übersetzt es mit „über den Toten“. Doddridge gibt es wieder: „im Zimmer der Toten, die gerade in der Sache Christi gefallen sind, aber dennoch von einer Reihe von Neubekehrten unterstützt werden, die sich sofort anbieten, ihre Plätze zu füllen, als Reihen von Soldaten, die zu den Kampf im Raum ihrer Gefährten, die gerade in ihren Augen getötet wurden.“