1 Korinther 15:32

Wenn nach der Art der Menschen - Margin, "Nach der Art der Männer sprechen" ( κατὰ ἄνθρωπον kata anthrōpon). Über die Bedeutung dieser Worte gab es große Meinungsverschiedenheiten. Im Folgenden sind einige der vorgeschlagenen Interpretationen aufgeführt:

(1) Wenn ich nach der Art der Menschen gekämpft habe, die nur in Bezug auf dieses Leben handeln, und nach den gewöhnlichen Grundsätzen menschlichen Verhaltens, wie Menschen mit wilden Tieren im Amphitheater gekämpft haben.

(2) Oder wenn ich, menschlich gesprochen oder nach der Art der Menschen sprechend, gekämpft habe, indem ich darauf hingewiesen habe, dass er mit Männern gekämpft hatte, die als wilde Tiere angesehen werden sollten.

(3) Oder dass ich von mir selbst sprechen kann, wie die Leute sprechen, dass ich die Ereignisse meines Lebens frei aufzeichnen und von dem, was geschehen ist, sprechen kann.

(4) Oder ich habe mit wilden Tieren gekämpft, soweit es dem Menschen möglich war, während das Leben überlebte.

(5) Oder, soweit es in der Macht des Menschen lag, der mich dazu bestimmt hatte; wenn ich, soweit es vom Willen des Menschen abhing, kämpfte, in der Annahme, dass die aufgebrachte Menge verlangte, dass ich so bestraft würde. Chrysostomus versteht es.

(6) Oder dass Paulus tatsächlich mit wilden Tieren in Ephesus kämpfte.

(7) Andere halten dies für einen vermeintlichen Fall; unter der Annahme, dass ich in Ephesus mit wilden Tieren gekämpft habe. Inmitten dieser Vielfalt an Interpretationen ist es nicht leicht, den wahren Sinn dieser schwierigen Passage zu bestimmen.

Die folgenden Gedanken mögen es jedoch vielleicht verdeutlichen:

(1) Paulus bezieht sich auf ein wirkliches Ereignis in Ephesus. Dies ist aus der ganzen Passage ersichtlich. Es ist kein vermuteter Fall.

(2) Es war ein Fall, in dem sein Leben gefährdet war und es als bemerkenswert angesehen wurde, dass er entkam und überlebte; vergleiche 2 Korinther 1:8 .

(3) Es war bei den Römern und bei den Alten im Allgemeinen üblich, Verbrecher zur Belustigung der Bevölkerung dem Kampf mit wilden Tieren im Amphitheater auszusetzen.

In solchen Fällen war es nur eine andere Art, sie dem sicheren Tod zu verdammen, da es für den Menschen keine Fluchtmöglichkeit gab; siehe Adams Rom. Ant., p. 344. Daß dieser Brauch im Osten vorherrschte, geht aus dem folgenden Auszug Front Rosenmüller hervor; und es ist nicht unwahrscheinlich, dass Paulus dem ausgesetzt war – „Die barbarische Sitte, Menschen mit wilden Tieren kämpfen zu lassen, hat sich im Osten bis in die Neuzeit durchgesetzt.

Jürgen Andersen, der 1646 die Staaten des Großmoguls besuchte, berichtet in seinen Reisen über einen solchen Kampf mit Tieren, den er in Agra, der Residenz des Großmoguls, miterlebte. Seine Beschreibung liefert ein lebendiges Bild jener blutigen Schauspiele, an denen das alte Rom so viel Freude hatte und auf die sich die obigen Worte des Apostels beziehen. Alumardan-chan, der Gouverneur von Cashmire, der unter den Chans saß, stand auf und rief: „Es ist der Wille und Wunsch des großen Moguls Schah Choram, dass, wenn es irgendwelche tapferen Helden gibt, die ihre Tapferkeit im Kampf zeigen werden.“ mit wilden Tieren, bewaffnet mit Schild und Schwert, sollen sie hervortreten; wenn sie siegen, wird der Mogul sie mit großer Gunst beglücken und ihr Antlitz mit Freude kleiden.' Darauf rückten drei Personen vor und boten an, den Kampf aufzunehmen.

Alamardan-charn rief erneut laut: „Keiner sollte eine andere Waffe haben als einen Schild und ein Schwert; und wer einen Brustpanzer unter seinen Kleidern hat, sollte ihn beiseite legen und ehrenhaft kämpfen.' Hierauf wurde ein mächtiger Löwe in den Garten gelassen, und einer der drei oben erwähnten Männer ging gegen ihn vor; der Löwe, als er seinen Feind sah, rannte heftig auf ihn zu; der Mann aber verteidigte sich tapfer und hielt den Löwen eine Weile fern, bis seine Arme müde wurden; der Löwe packte dann den Schild mit einer Pfote und mit der anderen den rechten Arm seines Gegners, so dass er seine Waffe nicht gebrauchen konnte; dieser, der sein Leben in Gefahr sah, nahm mit der linken Hand seinen Indianerdolch, den er in seinem Gürtel stecken ließ, und stieß ihn so weit wie möglich in das Maul des Löwen; der Löwe ließ ihn dann gehen; der Mann war jedoch nicht untätig,

Nach diesem Sieg begannen die einfachen Leute zu schreien und zu rufen: „Gott sei Dank. er hat gesiegt.' Aber der Mogul sagte lächelnd zu diesem Eroberer: „Du bist ein tapferer Krieger und hast bewundernswert gekämpft! Aber habe ich nicht befohlen, nur mit Schild und Schwert ehrenhaft zu kämpfen? Aber wie ein Dieb hast du dem Löwen mit deinem Dolch das Leben gestohlen.' Und sogleich befahl er zwei Männern, ihm den Bauch aufzureißen und ihn auf einen Elefanten zu setzen und, als Beispiel für andere, ihn herumzuführen, was auf der Stelle geschah.

Bald darauf wurde ein Tiger freigelassen; gegen die ein großer, mächtiger Mann mit einer trotzigen Miene vorrückte, als wollte er den Tiger zerschneiden. Der Tiger war jedoch viel zu scharfsinnig und aktiv, denn beim ersten Angriff packte er den Kämpfer am Hals, riss ihm die Kehle und dann seinen ganzen Körper in Stücke. Dies erzürnte einen anderen guten Kerl, aber wenig und von gewöhnlichem Aussehen, von dem man es nicht erwartet hätte: er stürzte vorwärts wie ein Wahnsinniger, und der Tiger seinerseits flog unverdrossen auf seinen Feind zu; aber der Mann schnitt ihm beim ersten Angriff die beiden Vorderpfoten ab; so dass er fiel und der Mann seinen Körper in Stücke schnitt.

Darauf rief der König: 'Wie ist dein Name?' Er antwortete: ‚Mein Name ist Geyby.' Bald darauf kam einer der Diener des Königs und brachte ihm ein Stück Goldbrokat und sagte: 'Geyby, nimm das Ehrengewand an, das dir der Mogul überreicht.' Er nahm das Gewand mit großer Ehrfurcht, küßte es dreimal, drückte es jedesmal an Augen und Brust, dann hielt er es hoch und sprach schweigend ein Gebet für die Gesundheit des Moguls; und als er es beendete, rief er: „Möge Gott ihn so groß werden lassen wie Tamerlan, von dem er abstammt.

Möge er 700 Jahre leben und sein Haus bis in die Ewigkeit bestehen!' Darauf wurde er von einem Kämmerer gerufen, aus dem Garten zum König hinaufzugehen; und als er zum Eingang kam, wurde er von zwei Chans empfangen, die ihn zwischen sich führten, um dem Mogul die Füße zu küssen. Und als er sich zurückziehen wollte, sagte der König zu ihm: Gelobt seist du, Geyby-chan, für deine tapferen Taten, und diesen Namen sollst du in Ewigkeit behalten. Ich bin dein gnädiger Herr und du bist mein Sklave'“ - Bushs Illustrationen.

(4) Es ist die natürlichste Interpretation anzunehmen, dass Paulus bei einer Gelegenheit in Ephesus einen solchen Kampf mit einem wilden Tier hatte. Es ist das, was der großen Masse der Leser des Neuen Testaments als offensichtliche Bedeutung der Passage einfallen würde.

(5) Der Stand der Dinge in Ephesus, als Paulus dort war Apostelgeschichte 19 , machte es keineswegs unwahrscheinlich, dass er einer solchen Prüfung unterzogen werden würde.

(6) Es ist kein Einwand gegen diese Annahme, dass Lukas dieses Ereignis nicht in der Apostelgeschichte aufgezeichnet hat. Aus dem bloßen Schweigen des Historikers kann keine dieser Annahme entgegenstehende Schlußfolgerung gezogen werden. Bloßes Schweigen ist kein Widerspruch. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Lukas beabsichtigte, alle Gefahren aufzuzeichnen, die Paulus erduldete. Tatsächlich wissen wir aus 2 Korinther 11:24 , dass es viele Gefahren gegeben haben muss, denen Paulus begegnet ist, die von Lukas nicht erwähnt werden. Es muss auch vorgekommen sein, dass während des Aufenthaltes des Paulus in Ephesus viele wichtige Ereignisse stattgefunden haben müssen, die von Lukas nicht aufgezeichnet werden; Apostelgeschichte 19 .

Es ist auch kein Einwand gegen diese Annahme, dass Paulus in 2 Korinther 11:24 diesen Kampf mit einem wilden Tier in Ephesus nicht besonders erwähnt. Seine Aussage dort ist allgemein. Er geht nicht auf Einzelheiten ein. In 2 Korinther 11:23 sagt er jedoch, dass er „oft im Tode“ war – eine Aussage, die der Annahme entspricht, dass er in Ephesus auf grausame Weise dem Tod ausgesetzt gewesen sein könnte.

(7) Der Ausdruck κατὰ ἄνθρωπον kata anthrōpon als „Mensch“ kann bedeuten, dass „für die menschliche Erscheinung“ oder, soweit es den Menschen betraf, ohne irgendeine göttliche Einmischung eine Beute gewesen wäre zu den wilden Tieren. Hätte Gott nicht eingegriffen und ihn vor Schaden bewahrt, wie im Fall der Viper bei Melita Apostelgeschichte 28:5 28,5 , wäre er hingerichtet worden.

Dazu wurde er verurteilt; wurde dem wilden Tier geworfen; hatte jede menschliche Aussicht auf den Tod; es geschah wegen seiner Religion; und ohne Gottes Eingreifen wäre er gestorben. Dies halte ich für die faire und offensichtliche Bedeutung dieser Passage, die sowohl von der verwendeten Sprache als auch vom Tenor der Argumentation, in der sie gefunden wird, gefordert wird.

Was nützt es mir? - Welchen Nutzen habe ich? Warum sollte ich auf diese Weise mein Leben riskieren? siehe Anmerkung zu 1 Korinther 15:19 .

Lasst uns essen und trinken – Diese Worte stammen aus Jesaja 22:13 . In ihrer ursprünglichen Anwendung beziehen sie sich auf die Juden bei der Belagerung durch Sanherib und das Heer der Assyrer. Der Prophet sagt, dass sie, anstatt zu weinen, zu fasten und zu demütigen, wie es ihnen unter solchen Umständen zukam, sich dem Schlemmen und Feiern hingegeben hatten, und dass ihre Sprache war: Lasst uns essen und trinken, denn morgen werden wir so sterben das heißt, es hat keinen Sinn, Widerstand zu leisten oder Gott anzurufen.

Wir müssen sterben; und wir können genauso gut das Leben genießen, solange es dauert, und uns dem ungezügelten Genuss hingeben. Paulus zitiert diese Worte nicht so, dass sie einen ursprünglichen Bezug zum Thema der Auferstehung haben, sondern als Sprache, die die Idee angemessen ausdrückt, dass es keinen zukünftigen Zustand gibt; wenn keine Auferstehung der Toten; Wenn in der zukünftigen Welt kein glückliches Ergebnis von Mühen und Leiden entsteht, ist es vergeblich und töricht, uns hier Prüfungen und Entbehrungen auszusetzen.

Wir sollten eher das Beste aus diesem Leben machen; genießen Sie allen Komfort, den wir können; und Freude an unserem Haupt gut machen, anstatt das Glück in einem zukünftigen Zustand zu suchen. Dies scheint die Sprache der großen Masse der Welt zu sein. Sie blicken auf keinen zukünftigen Zustand. Sie haben keine Aussicht, kein Verlangen nach dem Himmel; und deshalb suchen sie hier nach Glück und geben sich dem ungezügelten Genuß in diesem Leben hin.

Morgen - Sehr bald. Wir haben keine Lebenssicherheit; und der Tod ist so nahe, dass man sagen kann, dass wir morgen sterben müssen.

Wir sterben - Wir müssen sterben. Die Idee hier ist: „Wir müssen sterben, ohne die Aussicht auf ein neues Leben, es sei denn, die Lehre von der Auferstehung ist wahr.“