1 Korinther 7:14

Für den ungläubigen Ehemann - Der Ehemann, der kein Christ ist; der immer noch ein Heide oder ein unbußfertiger Mensch bleibt. Der Apostel nennt hier Gründe, warum eine Trennung nicht stattfinden sollte, wenn zwischen Mann und Frau ein Religionsunterschied besteht. Die erste ist, dass der ungläubige Ehemann von der gläubigen Ehefrau geheiligt wird. Und der Zweck dieser Aussage scheint zu sein, einem Einwand zu begegnen, der im Verstand existieren könnte und der vielleicht von einigen vorgebracht werden könnte.

„Soll ich nicht durch eine solche Verbindung befleckt werden? Soll ich in Gottes Augen nicht befleckt werden, wenn ich in enger Gemeinschaft mit einem Heiden, einem Sünder, einem Feind Gottes und einem Gegner des Evangeliums lebe?“ Dieser Einwand war natürlich und wird zweifellos oft empfunden. Darauf antwortet der Apostel: „Nein; das Gegenteil mag wahr sein. Die Verbindung erzeugt eine Art Heiligung oder verbreitet eine Art Heiligkeit über die ungläubige Partei durch die gläubige Partei, so dass ihre Kinder heilig werden, und daher ist es unangemessen, nach einer Trennung zu suchen.“

Ist geheiligt - ἡγίασται hēgiastai. Über die Bedeutung dieses Wortes gab es eine große Vielfalt von Meinungen. Es entspricht nicht meinem Entwurf, diese Meinungen zu äußern. Die übliche Bedeutung des Wortes ist heilig machen; zu einem heiligen Gebrauch absondern; zu weihen usw.; siehe die Anmerkung zu Johannes 17:17 . Aber der Ausdruck kann hier nicht bedeuten:

(1) Dass der ungläubige Ehemann heilig oder Christ werden würde, „durch die bloße Tatsache“ einer Verbindung „mit“ einem Christen, denn dies würde den Worten Gewalt antun und würde überall den Tatsachen widersprechen; Noch,

(2) Dass der ungläubige Ehemann von der christlichen Frau (Whitby) geheiligt wurde, denn dies würde nicht in allen Fällen zutreffen; Noch,

3. Dass der ungläubige Ehemann allmählich dem Christentum zugeneigt wird, indem er seine Auswirkungen auf die Frau beobachtet (nach Semler); denn obwohl dies wahr sein mochte, sprach der Apostel damals von etwas, das ihre Kinder damals heilig machte; Noch,

4. Dass der ungläubige Ehemann durch die Verbindung mit einer christlichen Frau (nach Rosenmüller und Schleusner) leichter geheiligt oder Christ werde, weil er in der Verbindung von etwas spricht, das die Kinder heiligt; und weil das Wort ἁγιάζω hagiazō anderswo nicht in diesem Sinne verwendet wird. Aber es ist eine gute Auslegungsregel, dass die Wörter, die an irgendeiner Stelle gebraucht werden, durch den Zusammenhang in ihrer Bedeutung eingeschränkt werden sollen; und alles, was wir hier verstehen müssen, ist, dass der ungläubige Ehemann „in Bezug auf das diskutierte Thema“ geheiligt wurde; das heißt in Bezug auf die Frage, ob es richtig war, dass sie zusammenleben oder ob sie getrennt werden sollten oder nicht.

Und der Sinn kann sein: „Sie sind durch die Ehe ein Fleisch geworden. Sie sind durch die Verordnung Gottes unauflöslich vereint. Wie sie durch seine Ernennung eins sind, wie sie seine Zustimmung zum Ehebund erhalten haben, und da einer von ihnen heilig ist, so ist der andere als geheiligt oder durch die göttliche Zustimmung zum Ehebund so heilig zu betrachten, dass es ist angemessen, dass sie in der ehelichen Beziehung zusammenleben.

“ Und als Beweis dafür sagt Paulus, wenn es nicht so wäre, wenn die Verbindung als unrein und abscheulich angesehen würde, dann würden ihre Kinder als unehelich und unrein angesehen. Aber jetzt wurden sie nicht so angesehen und konnten es nicht sein; und daraus folgte, dass sie rechtmäßig zusammen bleiben durften. Calvin, Beza und Doddridge interpretieren den Ausdruck.

Sonst waren deine Kinder unrein - ( ἀκάθαρτα akaharta). Unrein; das Gegenteil von dem, was mit heilig gemeint ist. Hier beachten:

1. Dass dies ein Grund ist, warum die Eltern, von denen einer Christ war und der andere nicht, nicht getrennt werden sollten; und,
2. Der Grund liegt darin, dass, wenn sie getrennt wurden, die Nachkommen einer solchen Verbindung als unehelich oder unheilig angesehen werden müssen; und,
3. Es muss unangemessen sein, sich auf diese Weise und aus einem solchen Grund zu trennen, denn selbst sie glaubten nicht und konnten nicht glauben, dass ihre Kinder befleckt und verunreinigt und der Schande und Schande unterworfen waren, die uneheliche Kinder mit sich bringen.

Diese Passage wurde oft interpretiert und oft angeführt, um zu beweisen, dass Kinder „bundesheilig“ sind und dass sie aufgrund des Glaubens eines der Elternteile Anspruch auf das Vorrecht haben, sich taufen zu lassen. Aber gegen diese Interpretation gibt es unüberwindliche Einwände:

(1) Der Ausdruck „bundesheilig“ ist unverständlich und vermittelt der großen Masse keine Vorstellung. Es kommt nirgendwo in der Heiligen Schrift vor, und was kann damit gemeint sein?

(2) Sie entspricht nicht dem Umfang und der Gestaltung der Argumentation. Es gibt hier kein Wort über die Taufe; nicht eine Anspielung darauf; noch hört das Argument im entferntesten darauf. Die Frage war nicht, ob Kinder getauft werden sollten, sondern ob es eine Trennung zwischen Mann und Frau geben sollte, wo der eine Christ war und der andere nicht. Paulus stellt fest, dass eine solche Trennung implizieren würde, dass die Ehe unrechtmäßig war; und natürlich müssen die Kinder als unrein angesehen werden.

Aber wie würde die Annahme, dass sie bundesheilig sind, und die richtigen Taufsubjekte darauf beruhen? Wäre es nicht ebenso richtig, die Kinder zu taufen, unabhängig davon, ob die Eltern getrennt waren oder nicht? Ist es nicht überall eine Lehre unter Pädobaptisten, dass die Kinder auf den Glauben eines der Elternteile getauft werden dürfen und dass diese Lehre von der hier von Paulus aufgeworfenen Frage nicht berührt wird? Ob es richtig war, zusammen zu leben oder nicht, war es nicht ebenso wahr, dass das Kind eines gläubigen Elternteils getauft werden sollte? Aber,

(3) Die Annahme, dass die Kinder im Falle einer solchen Trennung als unehelich angesehen würden, entspricht der ganzen Tragweite und Ausgestaltung der Argumentation. „Wenn eine Partei Christ ist und die andere nicht, soll es eine Trennung geben?“ Dies war die Frage. „Nein“, sagt Paulus; wenn es eine solche Trennung gibt, muss es daran liegen, dass die Ehe nicht ordnungsgemäß ist; denn es wäre falsch, unter solchen Umständen zusammenzuleben.

Was würde daraus folgen? Ja, alle Kinder, die geboren wurden, seit die eine Partei Christ geworden ist, müssen als geboren angesehen werden, während eine Verbindung bestand, die unangemessen und unchristlich und rechtswidrig war, und natürlich müssen sie als unehelich angesehen werden. Aber, sagt er, das glauben Sie selbst nicht. Daraus folgt, dass die Verbindung, auch nach Ihren eigenen Ansichten, richtig ist.

(4) Dies stimmt mit der Bedeutung des Wortes unrein ( ἀκάθαρτα akaharta) überein. Es bezeichnet richtigerweise das, was unrein, unrein, götzendienerisch, unrein ist:

1. Im levitischen Sinne; Levitikus 5:2 .
2. Im moralischen Sinne. Apostelgeschichte 10:28 ; 2 Korinther 6:17 ; Epheser 5:5 .

Das Wort wird das Gefühl der Unrechtmäßigkeit angemessen ausdrücken; und das Argument, denke ich, erfordert dies offensichtlich. Es lässt sich in wenigen Worten zusammenfassen. „Ihre Trennung wäre eine Proklamation an alle, die Sie für ungültig und unangemessen halten. Daraus ergebe sich, dass die Nachkommen einer solchen Ehe unehelich wären. Aber Sie sind nicht bereit, dies zuzugeben; du glaubst es nicht.

Ihre Kinder, die Sie für legitim halten, und sie sind es auch. Das Eheband sollte daher als bindend und eine Trennung als unnötig und unangemessen angesehen werden.“ Siehe jedoch Doddridge und Bloomfield für eine andere Sichtweise auf dieses Thema – ich glaube, dass die Kindertaufe richtig und richtig ist und ein unschätzbares Privileg für Eltern und Kinder. Aber man sollte sich nicht auf schwache Stützen oder auf erzwungene und unnatürliche Auslegungen der Heiligen Schrift ausruhen. Und so betrachte ich die übliche Auslegung dieser Stelle.

Aber jetzt sind sie heilig – heilig in dem Sinne, wie der ungläubige Ehemann von der gläubigen Frau geheiligt wird; für verschiedene Formen des gleichen Wortes sind üblich. Das heißt, sie sind legitim. Sie sollen nicht als Bastarde gebrandmarkt und behandelt werden, wie sie es durch Ihre Trennung sein würden. Sie betrachten sie als rechtmäßig ehelich geboren, und sie sind es auch; und sie sollten von ihren Eltern als solche behandelt werden und durch deine Trennung nicht der Schande und Schande ausgesetzt werden.

Die Anmerkung von Dr. Doddridge, auf die der Autor seine Leser offen verwiesen hat, wird hier angefügt: „Bei der reifsten und unparteiischsten Betrachtung dieses Textes muss ich beurteilen, dass er sich auf die Kindertaufe bezieht. Nichts kann offensichtlicher sein, als dass das Wort „heilig“ Personen bezeichnet, die zugelassen werden könnten, an den besonderen Riten des Volkes Gottes teilzunehmen; vergleiche Exodus 19:6 ; Deuteronomium 7:6 ; Deuteronomium 14:2 ; Deuteronomium 26:19 ; Deuteronomium 33:3 ; Esra 9:2 , mit Jesaja 35:8 ; Jesaja 52:1 ; Apostelgeschichte 10:28 .

Und was die Auslegung angeht, für die so viele unserer Brüder, die Baptisten, gekämpft haben, bedeutet „heilig“ „legitim“ und „unrein, unrechtmäßig“ (um nicht zu behaupten, dass dies ein unbiblischer Sinn des Wortes zu sein scheint), nichts kann offensichtlicher sein, als dass das Argument es auf keinen Fall tragen wird; denn es wäre eine Sache für sich, "idem peridem" zu beweisen, dass die Umkehrung der Eltern erlaubt war, weil die Kinder keine Bastarde waren, während alle, die die Umkehrung der Eltern für ungesetzlich hielten, denken müssen, dass die Kinder unehelich waren. ”

Der Sinn der Passage scheint folgender zu sein: Christen sollen sich nicht von ihren unbekehrten Partnern trennen, obwohl den Juden befohlen wurde, ihre fremden oder heidnischen Frauen wegzulegen; weil die ungläubige Partei durch die gläubige Partei so weit geheiligt ist, dass die Eheverbindung ganz „für Christen rechtmäßig“ ist. Es gibt nichts in der christlichen Religion, das dies verbietet.“ Andernfalls, argumentiert der Apostel, würden Ihre Kinder unrein sein, genauso wie die Nachkommen von ungleichen und verbotenen Ehen unter den Juden unrein waren und daher das Vorrecht der Beschneidung verweigerten; in der Erwägung, dass eure Kinder, wie aus ihrem in allen Kirchen anerkannten Recht auf Taufe hervorgeht, heilig sind, so wie die jüdischen Kinder, die ein Recht auf Beschneidung hatten, heilig waren, nicht „innerlich“, sondern äußerlich und rechtlich aufgrund ihres Bundesverhältnisses zu Gott.

Oder kurz so - Nicht trennen. Die Ehe ist für Christen ganz legal, sonst könnten Ihre Kinder nicht als heilig angesehen werden, im Sinne eines Rechts auf das Siegel des Bundes, also die Taufe. Das Argument für die Kindertaufe ist zwar beiläufig, aber deswegen nicht weniger stichhaltig. Und zu sagen, dass es überhaupt keine Anspielung auf dieses Thema gibt, ist eine bloße Frage.

Um diese Schlussfolgerung zugunsten der Kindertaufe zu umgehen, haben die Baptisten energisch behauptet, dass das richtige Gefühl von „heilig“ legitim oder rechtmäßig geboren ist. Aber,

1. Das Wort im Original ( ἁγιος hagios) trägt nicht ein einziges Mal diesen Sinn. Die Frage ist nicht, welcher Sinn dem Begriff möglicherweise beigemessen wird, sondern was seine wirkliche Bedeutung ist. Andererseits wird es sehr häufig im Sinne von Doddridge und anderen verwendet.

2. Nach dieser Ansicht (nämlich der Legitimität) ist der Apostel gezwungen, den Korinthern ernsthaft zu sagen, dass die Ehe in dem angeblichen Fall im „zivilen Sinne“ rechtmäßig war, was sie unmöglich bezweifeln konnten, und das muss „gleich wahr gewesen sein, wenn beide Parteien ungläubig gewesen wären“. Es ist unglaublich, dass die Korinther über einen solchen Punkt informiert werden wollen oder müssen? Aber wenn wir uns an das erinnern, was oben bezüglich des Gebots, die Juden zu verpflichten, ihre ungleichen Ehen aufzulösen und ihre Nachkommen als unrein Esra 10:3 zu behandeln, in Erinnerung gerufen wurde , können wir uns leicht vorstellen, dass die Korinther darauf bedacht waren, festzustellen, ob die Die christliche Religion hatte eine solche Anordnung beibehalten.

Nein, sagt der Apostel, Sie sehen, Ihre Kinder sind heilig, wie die Kinder gleichberechtigter oder erlaubter Ehe unter den Juden waren. Daher brauchen Sie keine Skrupel zu haben; Sie müssen sich nicht trennen. Jede Unklarheit, die auf dieser Passage beruht, entsteht aus der Unachtsamkeit gegenüber den jüdischen Gesetzen und den Sinnen, in denen die Juden die Worte „unrein“ und „heilig“ gebrauchten. In der Urzeit waren diese Begriffe, die auf Kinder angewendet wurden, ohne jede Erklärung, wie sie heute erforderlich ist, leicht zu verstehen.

3. Wie Doddridge in der obigen Anmerkung scharf bemerkt hat, lässt ihn die Annahme, dass der Apostel die Rechtmäßigkeit der Ehe im zivilrechtlichen Sinne aus der Legitimität der Kinder beweise, im Kreis argumentieren. Die zu beweisende Sache und der Beweis sind in Wirklichkeit ein und dasselbe. Wenn die Korinther wüssten, dass ihre Kinder rechtmäßig waren, wie könnten sie dann daran denken, sich mit einem so einfachen Thema wie der Legalität ihrer Ehen an Paulus zu wenden. Es ist, als hätten sie gesagt: „Wir wissen, dass unsere Kinder legitim sind. Informieren Sie uns, wenn unsere Ehen legal sind!