1 Timotheus 5:9

Lass keine Witwe in die Zahl - Margin, "auserwählt" werden. Der Rand drückt den Sinn des Griechischen genauer aus, aber die Bedeutung unterscheidet sich nicht wesentlich. Paulus legt hier nicht fest, in welche „Zahl“ die Witwe „genommen“ werden soll oder zu welchem ​​Zweck sie „auserwählt“ werden soll, aber er spricht davon als wohlverstandenes. Es besteht jedoch kein Zweifel, was er meint.

In der Apostelgeschichte 1 Timotheus 6:1 haben wir diesen Bericht: „Und in jenen Tagen, als die Zahl der Jünger vervielfacht wurde, erhob sich eine Klage der Griechen über die Hebräer, weil ihre Witwen im täglichen Leben vernachlässigt wurden Dienst.“ „Es scheint, dass von der ersten Gründung der christlichen Kirche an aus den öffentlichen Mitteln der Gesellschaft für die bedürftigen Witwen, die ihr angehörten, gesorgt wurde;“ siehe Pateys Horae Paulinae auf 1. Tim.

Nr. 11. Darauf bezieht sich Paulus hier offensichtlich als eine bekannte Praxis. Die Art und Weise, wie er sich darauf bezieht, zeigt, dass der Brauch existierte. Alles, was in diesem Fall erforderlich war, war, nicht von einer Neuordnung zu sprechen, sondern diejenigen zu erwähnen, die als richtige Untertanen der Nächstenliebe gelten sollten. Es schien auch, als ob es verstanden wurde, dass solche Witwen entsprechend ihrer Fähigkeiten eine angemessene Wache über die jüngeren Frauen der Kirche ausüben sollten. Auf diese Weise konnten sie sich, während sie von der Kirche unterstützt wurden, nützlich machen.

Unter dreisechzig Jahre alt - Aus Gründen, wie sie in 1 Timotheus 5:11 .

Die Frau eines Mannes gewesen zu sein - Es gab viele Meinungsverschiedenheiten, ob dies bedeutet, dass sie nie nur einen Ehemann hatte oder ob sie jeweils nur die Frau von nur einem Mann war; das heißt, ob sie einen verworfen und einen anderen geheiratet hatte; siehe Whitby, in loc. Diesbezüglich wurde die gleiche Schwierigkeit empfunden wie an der Stelle in 1 Timotheus 3:2 ; siehe die Anmerkungen zu diesem Vers.

Doddridge, Clarke und andere nehmen an, dass es bedeutet, „die in ehelicher Treue zu ihrem Ehemann gelebt hat“. Der Grund für diese Meinung von Doddridge ist, dass der Apostel zweite Ehen nicht verurteilen wollte, da er dies ausdrücklich in 1 Timotheus 5:14 bei den jüngeren Witwen empfiehlt. Die richtige Interpretation ist wahrscheinlich, es auf eine zu beziehen, die nur einmal verheiratet war und die nach dem Tod ihres Mannes Witwe geblieben ist. Die Gründe für diese Meinung sind kurz:

(1) Dass dies die Interpretation ist, die am natürlichsten durch den Satz suggeriert wird;

(2) Dass es besser mit der Beschreibung desjenigen übereinstimmt, der in die „Zahl“ aufgenommen werden sollte – diejenigen, die „in der Tat Witwen“ waren – da wir diesen Begriff natürlicher auf einen anwenden sollten, der nach dem Tod von unverheiratet geblieben war ihrem Mann, als einem, der wieder verheiratet war;

(3) Dass, obwohl es für eine Witwe an sich nicht gesetzeswidrig oder unangemessen war, ein zweites Mal zu heiraten, jemandem, der es nicht tat, ein gewisses Maß an Respekt und Ehre zuteil wurde, das für jemanden, der es nicht tat, nicht empfunden werden würde; vergleiche Lukas 2:36 , „Sie war eine hochbetagte Witwe und hatte sieben Jahre nach ihrer Jungfräulichkeit mit einem Mann zusammengelebt; und sie war eine Witwe von ungefähr viersechzig und vier Jahren.“ Das gleiche gilt jetzt. Einer solchen Witwe wird mehr Respekt entgegengebracht als einer Wiederverheirateten, auch wenn sie wieder Witwe sein kann.

(4) Unter den Heiden galt es als besonders ehrenhaft, mit nur einem Mann verheiratet gewesen zu sein, und solche Witwen waren die Pudicitioe Coronam oder die Krone der Keuschheit; Val. max. L. ic ii.; vergleiche Livius, L. 10:c. 23; siehe Whitby.

(5) Da diese Personen nicht nur von der Kirche unterhalten werden sollten, sondern auch mit einem Vormundschaftsamt über die jüngeren Frauen betraut zu sein scheinen, war es wichtig, dass sie einen Charakter haben, der keinen Anlass zur Beleidigung geben sollte gegeben werden, sogar unter den Heiden; und zu diesem Zweck gab Paulus die Anweisung, dass nur diejenigen aufgenommen werden sollten, die in jeder Hinsicht Witwen waren und die aufgrund ihres Alters und ihrer ganzen Haltung als „in der Tat Witwen“ angesehen würden. Ich kann daher nicht bezweifeln, dass er diejenigen aus der hier genannten Zahl ausschließen wollte, die zum zweiten Mal verheiratet waren.