1 Timotheus 6:5

Perverse Dispute - Marge, "reibt einander auf." Zur richtigen Lesart dieser Passage siehe Bib. Repository, Bd. iii. S. 61, 62. Das Wort, das hier im empfangenen Text verwendet wird – παραδιατρίβη paradiatribē – kommt nirgendwo sonst im Neuen Testament vor. Es bedeutet richtig "Fehlbeschäftigung"; dann „leere Beschäftigung.

“ (Robinsons Lexikon) Das Verb, von dem dies abgeleitet ist, bedeutet „in Stücke reiben, abnutzen“; und daher bezieht sich das hier verwendete Wort auf ein bloßes „Abnützen“ der Zeit. Die Idee ist die von Beschäftigungen, die nur Zeit ohne Vorteil verbrauchen. Der Begriff des Streits oder Streits wird in dieser Passage nicht unbedingt impliziert, aber die Anspielung bezieht sich auf Untersuchungen oder Diskussionen, die keinen praktischen Wert hatten, aber; waren eine bloße Zeitverschwendung; vergleiche Koppe auf der Passage.

Die Lesart am Rand leitet sich aus dem allgemeinen Gebrauch des Verbs „reiben“ ab, und daher verbanden unsere Übersetzer die Idee des „Aneinanderreibens“ oder des „Aneinanderreibens“, wie durch Reiben. Dies ist jedoch nicht die Idee im griechischen Wort. Der Ausdruck „leere Beschäftigungen“ würde der Bedeutung des Griechischen besser entsprechen als jeder der Ausdrücke, die unsere Übersetzer verwendet haben.

Von Männern mit verdorbenem Verstand – das heißt von bösen Herzen.

Und ohne Wahrheit - Die Wahrheit nicht kennen; oder nicht nur Ansichten der Wahrheit haben. Sie zeigen, dass sie das christliche System nicht richtig kennen.

Angenommen, Gewinn sei Frömmigkeit - Das, was zur Vermehrung des Eigentums beiträgt, ist natürlich wahre Religion; oder es ist richtig zu folgern, dass jeder Weg, der zu weltlichem Wohlstand beiträgt, von der Religion sanktioniert werden muss. Sie beurteilen die Übereinstimmung jedes Kurses mit der Religion nach ihrer Tendenz, den äußeren Wohlstand zu fördern. Dies haben sie zur Maxime erhoben, und dies machen sie zum Wesentlichen in der Religion.

Aber wie konnte ein Mann das tun? Und welchen Zusammenhang hätte dies mit dem betrachteten Thema - der Art der Unterweisung, die den Dienern gegeben werden sollte? Der Sinn der Maxime scheint zu sein, dass die Religion notwendigerweise den Wohlstand fördern muss, indem sie Mäßigkeit, Fleiß und Länge der Tage fördert; und da dies der Fall war, war es fair zu folgern, dass alles, was dies nicht tun würde, nicht mit der Religion vereinbar sein konnte.

Sie nahmen daher als allgemeine Urteilsregel und ganz in Übereinstimmung mit ihren eigenen Herzenswünschen an, dass jede Lebensführung, die dies nicht tun würde, dem wahren Geist der Religion widersprechen muss. Diese Maxime, so scheint es, galt für das Verhältnis des Sklaven zu seinem Herrn, und da das System immer die Tendenz hatte, den Diener arm und in einem bescheidenen Zustand zu halten, scheinen sie daraus geschlossen zu haben, dass das Verhältnis dem widerspricht Christentum, und daher den Diener zur Unzufriedenheit erregt zu haben.

In ihrer Argumentation waren sie nicht weit entfernt, denn es ist fair zu folgern, dass ein System, das dazu neigt, gleichmäßige Armut zu erzeugen und einen erniedrigten Zustand in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten, dem Genie des Christentums zuwiderläuft. Sie lagen falsch:

(1) Indem man dies zu einer allgemeinen Maxime macht, nach der man alles in der Religion beurteilen kann; und,

(2) Indem es es so anwendet, dass es Ungehorsam und Unzufriedenheit in den Köpfen der Diener gegenüber ihren Herren hervorruft; und,

(3) In der Annahme, dass alles, was Gewinn hervorbrachte, mit der Religion vereinbar war oder dass sie die moralische Qualität eines Lebensverlaufs aufgrund seines Beitrags zum äußeren Wohlstand unfehlbar beurteilen könnten. Religion wird einheitlich zu dem führen, was zum Wohlstand führt, aber daraus folgt nicht, dass jede Art des Geldverdienens daher Teil der Frömmigkeit ist. Es ist auch möglich, dass sie sich in gewisser Weise einen „Gewinn“ erhofften, indem sie diese Prinzipien einprägten.

Es sei hier angemerkt, dass dies praktisch unter den Menschen keine ungewöhnliche Maxime ist - dass "Gewinn ist Frömmigkeit". Der ganze Sinn des Lebens mit ihnen besteht darin, Geld zu verdienen; die Regel, nach der sie alles beurteilen, ist die Tendenz, Gewinn zu machen; und ihre ganze Religion kann darin zusammengefasst werden, dass sie für den Gewinn leben. Reichtum ist das eigentliche Ziel des Strebens; aber es ist oft bei ihnen unter dem Vorwand der Frömmigkeit.

Sie haben nicht mehr Religion, als sie vermuten, dass sie zu diesem Ziel beitragen; sie beurteilen die Natur und den Wert jeder Maxime nach ihrer Tendenz, die Menschen in ihren weltlichen Geschäften erfolgreich zu machen; sie haben so viel, wie sie vermuten, um ihre finanziellen Interessen zu fördern, und sie opfern jedes religiöse Prinzip, von dem sie annehmen, dass es ihrem irdischen Fortschritt widersprechen würde.

Von solchen ziehe dich zurück – das heißt, habe keine Gemeinschaft oder Gemeinschaft mit ihnen. Erkenne sie nicht als religiöse Lehrer an; teile ihre Ansichten nicht. Timotheus sollte in keiner Weise zeigen, dass er sie als Einschüchterung der Wahrheit ansah, oder ihre Lehren bevormunden. Von solchen Menschen, die irgendeinen Anspruch auf den Charakter von Christen haben, sollte sich jeder mit einem Gefühl von unaussprechlichem Mitleid und Abscheu zurückziehen.

Diese Passage 1 Timotheus 6:1 wird oft von den Befürwortern und Apologeten der Sklaverei angerufen, um zu beweisen, dass das Christentum diese Institution unterstützt und dass die Diener des Evangeliums oder andere Christen keinen direkten Versuch unternehmen sollten, dies zu beweisen das Übel der Institution zu bekämpfen und ihre Abschaffung zu fördern und zu beweisen, dass wir kein Recht haben, in diese „inneren Beziehungen“ in irgendeiner Weise einzugreifen.

“ Es ist daher im Hinblick auf die Auslegung der Wörter und Wendungen in der Passage wichtig, die Wahrheiten, die sie einprägt, zusammenzufassen. Daraus lassen sich daher folgende Lehren ableiten:

(1) Dass diejenigen, die Sklaven sind und zum Christentum bekehrt wurden, nicht träge oder unordentlich sein sollten. Wenn ihre Herren Christen sind, sollten sie sie mit Respekt behandeln, und das umso mehr, weil sie Miterben der Gnade des Lebens sind. Wenn sie keine Christen sind, sollten sie dennoch das Wesen der Religion an sich selbst zeigen und die Übel ihres Zustands mit Geduld ertragen – und zeigen, wie die Religion sie lehrt, Unrecht zu ertragen.

In jedem Fall sollen sie ruhig, fleißig, freundlich, sanftmütig und respektvoll sein. Dieses Christentum befiehlt überall, solange das Verhältnis andauert. Zugleich aber verbietet es dem Sklaven nicht, seine Freiheit ernstlich zu begehren oder alle angemessenen Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu erlangen; siehe 1 Korinther 7:21 .

(2) Dass die Diener der Religion nicht daran arbeiten sollten, unter den Sklaven einen Geist der Unzufriedenheit zu erzeugen oder sie aufzuregen, sich über ihre Herren zu erheben. Diese Passage würde zweifellos jede solche Einmischung verbieten und alle Agenturen oder Botschaften, die unter die Sklaven selbst geschickt werden, um ihre Gedanken angesichts ihres Unrechts gegen ihre Herren aufzuhetzen; die Arme in die Hände legen; oder sie dazu zu bringen, zum Zwecke des Aufstands Kombinationen zu bilden.

Es entspricht nicht so sehr dem wahren Geist des Christentums, zu denen zu gehen, denen Unrecht getan wird, sondern zu denen, die Unrecht tun. Die primäre Botschaft ist in solchen Fällen an letztere; und wenn es zu ersterem geht, dann darum, sie zu lehren, mit ihrem Unrecht geduldig zu sein, dort den christlichen Geist zu zeigen und nur die Mittel anzuwenden, die mit dem Evangelium übereinstimmen, um sich von den Übeln zu befreien, unter denen Sie leiden.

Gleichzeitig verbietet uns nichts in dieser Passage oder in irgendeinem anderen Teil des Neuen Testaments, zum Meister selbst zu gehen und ihm das Böse des Systems zu zeigen und ihm zu befehlen, die Unterdrückten freizulassen .

Nichts in diesem Abschnitt kann vernünftigerweise so ausgelegt werden, dass er lehrt, dass ein Appell der ernsthaftesten und dringendsten Art nicht an ihn gerichtet werden darf; oder dass ihm die Fehler des Systems nicht vollständig vor Augen geführt werden, oder dass irgendein Mann oder eine Gruppe von Männern nicht rechtmäßig in seinem Gehör eine laute und ernste Stimme zugunsten der Freiheit aller erheben darf. Und ebensowenig ist es unangemessen, dass der Sklave selbst vollständig in den Besitz des Evangeliums gebracht wird, das ihn über seine Rechte als Mensch und als durch das Blut Jesu erlöstes Recht belehrt.

Jeder Mensch, ob in Knechtschaft oder nicht, hat das Recht, mit allen Bestimmungen und Wahrheiten dieses Evangeliums bekannt gemacht zu werden, noch hat irgendein Mensch oder eine Klasse von Menschen das Recht, ihm solches Wissen vorzuenthalten. Kein System der Dinge kann richtig sein, das erwägt, dass dieses Evangelium vorenthalten wird, oder nach dem es notwendig ist, es zurückzuhalten, um die Ewigkeit des Systems zu gewährleisten.

(3) Die Passage lehrt, dass es möglich ist, dass ein Mann, der ein Sklavenhalter ist, ein Christ werden kann. Aber es lehrt nicht, dass es, obwohl er Christ werden kann, während er ein Sklavenhalter ist, für ihn angemessen ist, diese Beziehung fortzusetzen, nachdem er ein solcher geworden ist. Es lehrt nicht, dass ein Mann Christ sein und dennoch Sklaven kaufen und verkaufen kann. Es lehrt nicht, dass ein Mann ein Christ sein und andere weiterhin in Knechtschaft halten kann, was auch immer in diesem Punkt wahr sein mag.

Es lehrt nicht, dass er als ein „gutes Ansehen“ in der Kirche betrachtet werden sollte, wenn er weiterhin ein Sklavenhalter ist; und was auch immer in diesen Punkten die Wahrheit sein mag, diese Passage sollte nicht als Beweis dafür angeführt werden. Sie klärt nur einen Punkt in Bezug auf diese Fragen - dass ein Fall anzunehmen war, in dem ein Sklave einen christlichen Herrn hatte. Es regelt in einem solchen Fall die Pflicht des Sklaven; es sagt nichts über die Pflicht des Meisters aus.

(4) Diese Passage lehrt nicht, dass Sklaverei entweder eine gute Sache oder eine gerechte Sache ist, eine wünschenswerte Beziehung im Leben oder eine Institution, die Gott auf Erden verewigen möchte. Die Gebote an die Sklaven, geduldig, sanftmütig, fleißig und respektvoll zu sein, beweisen dies ebensowenig, wie das Gebot an die Untertanen, den Gesetzen zu gehorchen, beweist, dass Gott die Regierung Nero als eine solche Verwaltung betrachtete, wie er sie fortführen wollte die Erde.

Einen Sklaven zu ermahnen, einen christlichen Geist unter seinen Unterdrückungen und Unrechten zu manifestieren, bedeutet weder, das System zu rechtfertigen, das ihm Unrecht tut, noch verbietet es uns, den Herren zu zeigen, dass das System dem Evangelium widerspricht und dass es sein sollte verlassen.

(5) Diese Passage bietet daher keine wirkliche Unterstützung für die Sklaverei. Dafür spricht ebenso wenig wie jede Ermahnung an die Unterdrückten oder in irgendeiner erniedrigenden Lebenslage, Geduld zu haben, beweist, dass das System, das sie unterdrückt und erniedrigt, ein gutes ist. Auch die Tatsache, dass ein Mann bekehrt werden könnte, der ein Sklavenhalter war und als ein πιστός Pistos oder Gläubiger bezeichnet werden könnte, beweist nicht mehr, dass es richtig und wünschenswert wäre, diese Beziehung fortzusetzen, als die Tatsache, dass Saul von Tarsus wurde Christ, als er verfolgt wurde, beweist, dass es richtig gewesen wäre, in diesem Geschäft weiterzumachen, oder als die Bekehrung der Epheser, die „kuriose Künste verwendeten“ Apostelgeschichte 19:19, bewiesen, dass es angemessen gewesen wäre, diese Beschäftigung fortzusetzen. Menschen, die Unrecht tun, werden bekehrt, um sie von diesem Lebenslauf abzubringen, nicht um sie darin zu rechtfertigen.