2 Korinther 2:6

Ausreichend für einen solchen Mann - Die inzestuöse Person, die auf Anweisung von Paulus aus der Gemeinde entfernt worden war. Das Ziel von Paulus ist hier, ihn wieder restaurieren zu lassen. Zu diesem Zweck sagt er, dass die Strafe, die sie ihm auferlegten, „ausreichend“ war. Es war:

1. Ein hinreichender Ausdruck des Übels des Vergehens und der Bereitschaft der Kirche, sich rein zu erhalten; und,
2. Es war eine ausreichende Strafe für den Täter.

Es hatte alles erreicht, was er sich gewünscht hatte. Es hatte ihn gedemütigt und ihn zur Reue gebracht; und führte ihn zweifellos dazu, seine „Frau“ zu entlassen; vergleiche Anmerkung, 1 Korinther 5:1 . Da dies geschehen war, war es nun angebracht, ihm wieder die Vorrechte der Kirche zu verleihen. Aus einer solchen Wiederherstellung würde kein Übel resultieren, und ihre Pflicht gegenüber ihrem reuigen Bruder verlangte es.

Herr Locke hat bemerkt, dass Paul dieses Thema hier mit sehr großer Zärtlichkeit und Feingefühl führt. Die gesamte Passage von 2 Korinther 2:5 bis 2 Korinther 2:10 bezieht sich ausschließlich auf diesen beleidigenden Bruder, aber er erwähnt weder seinen Namen noch erwähnt er sein Verbrechen.

Er spricht von ihm nur in den sanften Worten von „so einem“ und „irgendein“: auch verwendet er keinen Beinamen, der dazu geeignet wäre, seine Gefühle zu verletzen oder seinen Namen an die Nachwelt weiterzugeben oder anderen mitzuteilen Kirchen. Obwohl dieser Brief, wie es Paulus zweifellos beabsichtigte, von anderen Kirchen gelesen und in zukünftige Zeiten übertragen werden sollte, würde dennoch niemand den Namen des Einzelnen kennen. Inwiefern unterscheidet sich dies von dem Temperament derer, die im Ausland die Namen von Tätern prangen oder eine dauerhafte Aufzeichnung machen, um sie der Nachwelt mit Schande zu überliefern?

Was vielen zugefügt wurde - Von der Kirche in ihrer kollektiven Eigenschaft; siehe Anmerkung zu 1 Korinther 5:4 . Paulus hatte von der Gemeinde verlangt, diesen Akt der Disziplin zu vollziehen, und sie hatten es sofort getan. Es ist offensichtlich, dass die ganze Kirche an der Durchführung der Disziplinarakte beteiligt war; wie die Worte „von vielen“ ( ἀπὸ τῶν πλείονων apo tōn pleionōn gelten weder für einen einzelnen“ Bischof, noch für einen einzelnen Minister, noch für ein Presbyterium oder eine Ältestenbank; und unnatürliche Konstruktion.

Paulus hatte angewiesen , dies von der versammelten Gemeinde zu tun 1 Korinther 5:4 , und dieser Satz zeigt, dass sie seinen Anweisungen gefolgt waren. Locke nimmt an, dass der Ausdruck „von der Mehrheit“ bedeutet; Macknight gibt es „durch die größere Zahl“ wieder; Bloomfield nimmt an, dass dies bedeutet, dass die „Strafe von allen in Kraft gesetzt wurde.

“ Doddridge paraphrasiert es, „vom ganzen Körper Ihrer Gesellschaft“. Der Ausdruck beweist zweifelsfrei, dass der gesamte Körper der Gesellschaft an der Exkommunikation beteiligt war, und dies ist eine angemessene Art, die Disziplin zu verwalten. Ob es jedoch beweist, dass dies der Modus ist, der in allen Fällen einzuhalten ist, mag zweifelhaft sein, da das Beispiel der frühen Kirchen im Einzelfall nicht beweist, dass dieser Modus die Kraft von a . hat verbindliche Regel für alle.

(Aus diesem Vers kann nicht mit Recht argumentiert werden, dass die „vielen“ oder die ganze Gemeinde an der Exkommunikation gerichtlich beteiligt waren; da ihre Zustimmung jedoch für die Vollstreckung des Urteils unerlässlich war, wurde es „zugefügt“. viele“ im nachdrücklichsten Sinne. Die Weigerung der Kirchenmitglieder, noch mehr sozialen Kontakt mit dem inzestuösen Mann zu haben, setzte das in Kraft, was der Apostel gerichtlich ausgesprochen hatte. Siehe die ergänzende Anmerkung zu 1 Korinther 5:4 .)