2 Petrus 1:20

Dies zuerst wissen – dies als wichtigste und wichtigste Wahrheit ständig im Hinterkopf behalten.

Dass keine Prophezeiung der Schrift - Keine Prophezeiung in den inspirierten Aufzeichnungen enthalten ist. Das Wort „Schrift“ zeigt hier, dass sich der Apostel besonders auf die im Alten Testament aufgezeichneten Prophezeiungen bezog. Die Bemerkung, die er über die Prophezeiung macht, ist allgemein, obwohl sie sich auf eine bestimmte Klasse von Prophezeiungen beziehen soll.

Ist von privater Auslegung - Der hier verwendete Ausdruck ( ἰδίας ἐπιλύσεως idias epiluseōs) hat zu einer ebenso großen Vielfalt an Interpretationen und zu ebenso vielen Diskussionen geführt, wie vielleicht jeder Satz im Neuen Testament; und bis heute gibt es keine allgemeine Übereinstimmung unter den Auslegern über seine Bedeutung. Es wäre der Gestaltung dieser Anmerkungen fremd und wenig zweckdienlich, die verschiedenen Auslegungen der Passage aufzuzählen oder im einzelnen zu untersuchen.

Es genügt, als Vorbereitung auf den Versuch, den wahren Sinn der Passage festzustellen, zu bemerken, dass einige behauptet haben, sie lehre, dass keine Prophezeiung für sich selbst interpretiert, sondern nur durch Vergleich mit dem Ereignis verstanden werden kann; andere, dass es lehrt, dass die Propheten selbst nicht verstanden haben, was sie geschrieben haben, sondern nur passive Organe unter dem Diktat des Heiligen Geistes waren, um zukünftigen Zeiten mitzuteilen, was sie selbst nicht erklären konnten; andere, dass sie lehren, dass „keine Prophezeiung eine Selbstinterpretation ist“ (Horsley;) andere, dass sie lehrt, dass die Prophezeiungen neben einer wörtlichen Bedeutung auch einen verborgenen und mystischen Sinn haben, der aus den Prophezeiungen selbst nicht erlernt werden kann , sondern ist durch eine besondere Einsichtskraft des Heiligen Geistes wahrzunehmen,

Es wäre leicht zu zeigen, dass einige dieser Meinungen absurd sind und dass keine von ihnen durch die gerechte Auslegung der verwendeten Sprache und durch die Drift der Passage gestützt wird. Die richtigere Interpretation, wie mir scheint, ist die, die annimmt, dass der Apostel lehrt, dass die Wahrheiten, die die Propheten mitteilten, nicht von ihnen selbst entstanden sind; nicht aus eigener Anregung oder Erfindung stammten; waren nicht ihre eigenen Meinungen, sondern waren von höherem Ursprung und wurden von Gott vermittelt; und demnach kann die Passage erklärt werden, „in dem Wissen, dass es ein wichtiger Punkt ist, wenn man sich den Prophezeiungen nähert, oder immer daran denkend, dass es in Bezug auf die Propheten ein großer Grundsatz ist, dass das, was sie mitteilten, „war“ nicht von ihrer eigenen Offenlegung;“ das heißt, wurde nicht von ihnen enthüllt oder entstanden.

(1) Es stimmt mit der Absicht des Apostels überein, ein eindrucksvolles Gefühl für die Bedeutung und den Wert der Prophezeiungen zu vermitteln und diejenigen, denen er schrieb, dazu zu bringen, sie mit Eifer zu studieren. Dies konnte auf keinen Fall so gut sichergestellt werden, als indem man ihnen versicherte, dass die Schriften, die er studieren wollte, keine Wahrheiten enthielten, die vom menschlichen Geist stammten, sondern höheren Ursprungs waren.

(2) Diese Interpretation stimmt mit dem überein, was im folgenden Vers gesagt wird, und ist die einzige von allen vorgeschlagenen, die damit in Einklang steht oder in Verbindung mit der dieser Vers irgendeine Bedeutung hat. In diesem Vers 2 Petrus 1:21 wird eine Begründung für das gegeben, was hier gesagt wird: „Denn ( γὰρ gar) kam die Prophezeiung nicht in alter Zeit „durch den Willen des Menschen“ usw.

Dies kann aber ein guter Grund dafür sein, was hier nur unter der Voraussetzung gesagt wird, dass der Apostel sagen wollte, dass das, was sie mitteilten, nicht von ihnen selbst stammte; dass es einen höheren als menschlichen Ursprung hatte; dass die Propheten sprachen, „als sie vom Heiligen Geist bewegt wurden“. Diese Tatsache war ein guter Grund, warum sie den Prophezeiungen tiefen Respekt entgegenbringen und sie aufmerksam studieren sollten. Aber wie könnte die Tatsache, dass „sie vom Heiligen Geist bewegt wurden“, ein Grund sein, sie zu studieren, wenn hier gemeint ist, dass die Propheten ihre eigene Sprache nicht verstehen konnten oder dass die Prophezeiung nur durch das Ereignis verstanden werden konnte, oder dass die Prophezeiung eine doppelte Bedeutung hatte usw.? Wenn die Prophezeiungen göttlichen Ursprungs waren, dann war „das“ ein guter Grund, ihnen mit Ehrfurcht zu begegnen und sie gründlich zu studieren.

(3) Diese Auslegung entspricht, gelinde gesagt, dem gerechten Sinn der verwendeten Sprache ebenso wie jede der anderen vorgeschlagenen Meinungen. Das mit „Auslegung“ ( ἐπίλυσις epilusis) wiedergegebene Wort kommt nirgendwo sonst im Neuen Testament vor. Es bedeutet richtigerweise „Lösung“ (Robinsons Lexikon), „Enthüllung“ (Prof. Stuart on the Old Testament, S.

328,) „frei machen (Passow)“ mit der Vorstellung, dass das, was so losgelassen oder gelöst wird, zuvor gebunden, verworren und dunkel war. Das Verb, von dem dieses Wort abgeleitet ist ( ἐπιλύω epiluō) bedeutet „loslassen“, wie Hunde auf einen Hasen (Xen. Mem. 7, 8; ib 9, 10;) Buchstaben lösen oder öffnen; ein Band lösen; ein Rätsel oder einen dunklen Spruch lösen oder enthüllen und dann aufklären, illustrieren usw.

- Passo. Es wird zweimal im Neuen Testament verwendet. Markus 4:34 , „er legte seinen Jüngern alles dar“; Apostelgeschichte 19:39 , „Es soll in einer rechtmäßigen Versammlung entschieden werden.“

Das Verb wäre anwendbar, um alles zu verlieren, was gebunden oder beschränkt ist, und von dort aus zur Erklärung einer mysteriösen Lehre oder eines Gleichnisses oder zur Enthüllung von bisher Unbekanntem. Demnach würde das Wort an der vor uns liegenden Stelle die Enthüllung dessen bedeuten, was vorher gebunden oder zurückgehalten oder unbekannt war; entweder das, was nie mitgeteilt worden war, oder das, was im Dunkeln mitgeteilt worden war; und die Idee ist: „Keine Prophezeiung, die in der Schrift aufgezeichnet ist, stammt von einer Auslegung oder Enthüllung des Willens und der Absichten Gottes durch die Propheten selbst oder stammt von ihnen.

“ Es ist keine eigene Sache oder eine private Angelegenheit, die von ihnen selbst stammt, sondern ist auf eine höhere Quelle zurückzuführen. Wenn dies die wahre Interpretation ist, dann folgt daraus, dass die Prophezeiungen als höher als jeden menschlichen Ursprungs anzusehen sind; und daraus folgt auch, dass diese Passage nicht verwendet werden sollte, um zu beweisen, dass die Propheten die Natur ihrer eigenen Mitteilungen nicht verstanden haben oder dass sie bloß unbewusste und passive Instrumente in der Hand Gottes waren, um seinen Willen bekannt zu geben.

Was auch immer in diesen Punkten die Wahrheit sein mag, diese Passage beweist nichts in Bezug auf sie, keine Stute, als die Tatsache, dass ein Diener der Religion nun eine Wahrheit erklärt, die nicht von ihm stammt, sondern die auf Gott als ihren Autor zurückgeführt werden soll, beweist dass er nicht versteht, was er selbst sagt. Daraus folgt auch, dass diese Passage von den Papisten nicht angeführt werden kann, um zu beweisen, dass das Volk keinen freien Zugang zum Wort Gottes haben und es nicht selbst interpretieren darf. Sie macht diesbezüglich keine Aussage und enthält nicht einmal ein „Prinzip“, von dem ein solcher Gebrauch gemacht werden könnte; Pro:

(1) Was immer es bedeutet, es ist auf „Prophezeiung“ beschränkt; es umfasst nicht die ganze Bibel.

(2) Was immer es bedeutet, es sagt lediglich eine Tatsache aus; es gebietet keine Pflicht. Es besagt als Tatsache, dass etwas an den Prophezeiungen war, das keine private Lösung war, aber es besagt nicht, dass es die Pflicht der Kirche ist, jede private Erklärung oder Meinung selbst zu den Prophezeiungen zu verhindern.

(3) Es sagt nichts über „die Kirche“ als befugt aus, eine öffentliche oder autorisierte Auslegung der Prophezeiungen zu geben. Es gibt keinen Hinweis oder irgendeine Andeutung, dass der Kirche eine solche Macht anvertraut wird. Es gab nie eine größere Perversion einer Bibelstelle als die Annahme, dass diese lehrt, dass keine Klasse von Menschen freien Zugang zur Bibel haben soll. Die richtig interpretierte Passage sollte uns dazu bringen, die Bibel mit tiefer Ehrfurcht zu studieren, da sie einen höheren als jeden menschlichen Ursprung hat, uns nicht von ihr abzuwenden, als ob sie unverständlich wäre, noch uns zu der Annahme zu verleiten, dass es kann nur von einer Klasse von Männern interpretiert werden.

Die Tatsache, dass es Wahrheiten enthüllt, die der menschliche Verstand nicht von selbst hätte hervorbringen können, ist ein guter Grund, es mit Fleiß und mit Gebet zu studieren – nicht um anzunehmen, dass es für uns ungesetzlich ist, zu versuchen, es zu verstehen; ein guter Grund für Ehrfurcht und Verehrung dafür - nicht für geheiligte Vernachlässigung.