2 Thessalonicher 2:3

Lassen Sie sich von niemandem täuschen - das heißt, das Kommen des Herrn Jesus zu respektieren. Dies impliziert, dass es damals Täuschungsversuche gab und dass es für Christen von großer Bedeutung war, auf der Hut zu sein. Das Ergebnis hat gezeigt, dass es fast kein Thema gibt, bei dem Vorsicht angebrachter ist und bei dem die Menschen eher der Wahnvorstellung unterliegen. Das Mittel, auf das dann zur Täuschung zurückgegriffen wurde, scheint aus dem vorherigen Vers entweder ein Appell an eine vorgebliche verbale Botschaft des Apostels oder ein vorgeblicher Brief von ihm gewesen zu sein. Die Mittel bestehen nun in einem Anspruch auf ungewöhnliche Weisheit bei der Auslegung obskurer Prophezeiungen der Heiligen Schrift. Die Notwendigkeit der hier gegebenen Vorsicht hat nicht aufgehört.

Denn dieser Tag wird nicht kommen, es sei denn, es kommt zuerst ein Abfallen – bis ein Abfall ( ἀποστασία apostasia ) eingetreten ist – der große Abfall. Kaum eine Stelle des Neuen Testaments hat Anlass zu größerer Meinungsverschiedenheit gegeben als diese. Obwohl der Hinweis klar zu sein scheint, und es kaum eine Prophetie der Bibel gibt, die offensichtlicher und einfacher in ihrer allgemeinen Auslegung ist; dennoch ist es angebracht, einige der Meinungen zu erwähnen, die davon vertreten wurden.

Einige haben es auf einen großen Abfall von der christlichen Kirche verwiesen, insbesondere wegen der Verfolgung, die vor der Zerstörung Jerusalems stattfinden würde. Sie nehmen an, dass sich das „Kommen des Herrn“ auf die Zerstörung der heiligen Stadt bezieht, und demnach bedeutet dies, dass es einen großen Abfall geben würde, bevor dieses Ereignis stattfinden würde. Dieser Meinung war Vitringa, der den „Abfall“ auf einen großen Abfall vom Glauben bezieht, der zwischen der Zeit von Nero und Trajan stattfand.

Whitby bezieht sich auch auf ein Ereignis, das vor der Zerstörung Jerusalems stattfinden sollte, und nimmt an, dass der Abfall in einer Rückkehr vom christlichen zum jüdischen Glauben durch eine Vielzahl von bekennenden Konvertiten bestehen würde. Der „Mensch der Sünde“ meint ihm zufolge die jüdische Nation, die aufgrund ihrer überragenden Bosheit so gekennzeichnet ist.

Hammond erklärt den Abfall durch den Abfall zu den Gnostikern, durch die Künste von Simon Magus, den er für den Menschen der Sünde hält, und unter dem „Tag des Herrn“ versteht er auch die Zerstörung Jerusalems.

Grotius hält Caius Caesar oder Caligula für den Menschen der Sünde, und unter dem Abfall versteht er seine abscheuliche Bosheit. Am Anfang seiner Regierung, sagt er, seien seine Ungerechtigkeitspläne verhüllt und die Hoffnungen aller auf seine Regierung geweckt worden; aber seine heimliche Ungerechtigkeit wurde später „offenbart“ und sein wahrer Charakter verstanden.

Unter dem „Menschen der Sünde“ versteht Wetstein, dass er sich auf Titus und das flavische Haus bezog. Er sagt, er verstehe es nicht vom römischen Papst, der „keiner ist, wie das dreimal wiederholte Demonstrativpronomen bezeichnet, und der weder im Tempel Gottes sitzt noch sich selbst Gott nennt, noch Caius, noch Simon Gioriae, noch“ kein jüdischer Betrüger, noch Simon Magus.“

Koppe bezieht es auf den König, der in Daniel 11:36 . Ihm zufolge handelt es sich um einen großen Abfall der Juden von der Anbetung Gottes, und der „Mensch der Sünde“ ist das jüdische Volk.

Andere haben angenommen, dass es sich um Muhammed handelt und dass die Hauptmerkmale der Prophezeiung in ihm zu finden sind.

Von den Papisten behaupten ein Teil, dass der Abfall der Abfall von Rom in der Zeit der Reformation ist, aber der größere Teil nimmt an, dass die Anspielung auf den Antichristen erfolgt, der, wie sie sagen, vor dem großen Tag der Welt in der Welt erscheinen wird Gericht, um die Religion und die Heiligen zu bekämpfen. Siehe diese ausführlich dargelegten und geprüften Meinungen in Dr. Newton on the Prophecies, Dissertation xxii.

Einige neuere Ausleger haben es auf Napoleon Bonaparte verwiesen, und einige (wie Oldshausen) nehmen an, dass es sich auf jemanden bezieht, der noch nicht erschienen ist und in dem alle hier aufgeführten Merkmale vereint gefunden werden.

Die meisten protestantischen Kommentatoren haben es auf den großen Abfall unter dem Papsttum verwiesen, und sie nehmen an, dass der „Mensch der Sünde“ auf den römischen Papst, den Papst, anspielt. Es ist offensichtlich, dass wir die Passage besser verstehen können als diejenigen, die den Aposteln unmittelbar nachfolgten.

Achtzehnhundert Jahre sind vergangen (geschrieben um die 1880er Jahre), seit der Brief geschrieben wurde, und der „Tag des Herrn“ ist noch nicht gekommen, und wir haben die Gelegenheit, uns zu erkundigen, ob in all der langen Zeit ein Mensch es kann gefunden werden oder eine Reihe von Männern entstanden ist, auf die die hier gegebene Beschreibung anwendbar ist. Wenn dies der Fall ist, entspricht es allen angemessenen Regeln für die Auslegung der Prophetie, einen solchen Antrag zu stellen.

Wenn es auf das Papsttum ziemlich anwendbar ist und in seinen großen Zügen auf nichts anderes angewendet werden kann, ist es angemessen, es als solches mit einem solchen ursprünglichen Bezug zu betrachten. Glücklicherweise sind die Ausdrücke, die der Apostel verwendet, an sich nicht schwer zu interpretieren, und der Ausleger muss sich nur vergewissern, ob alle hier erwähnten Dinge in einem einzigen großen Abfall aufgetreten sind. Wenn ja, ist es fair, die Prophezeiung auf ein solches Ereignis anzuwenden; wenn nicht, müssen wir noch auf seine Erfüllung warten.

Das mit „Abfallen“ wiedergegebene Wort ( ἀποστασία apostasia , Apostasie) ist von so allgemeiner Bedeutung, dass es auf jede Abkehr vom Glauben, wie er zur Zeit der Apostel empfangen wurde, angewendet werden kann. Es kommt im Neuen Testament nur hier und in Apostelgeschichte 21:21 , wo es mit „verlassen“ übersetzt wird – „du lehrst alle Juden, die unter uns sind, Mose zu verlassen“ – Abfall von Moses – ἀποστασίαν ἀπὸ Μωῦσέως apostasian apo Mōuseōs.

Das Wort bedeutet ein Abweichen oder ein Abfallen; siehe das Verb in 1 Timotheus 4:1 , „Einige werden vom Glauben abweichen“ – ἀποστήσονται apostēsontai; vergleiche die Anmerkungen zu dieser Passage; siehe auch Hebräer 3:12 ; Lukas 8:13 ; Apostelgeschichte 5:37 .

Der Hinweis hier bezieht sich offensichtlich auf einen allgemeinen Abfall oder auf einen großen religiösen Abfall, der auftreten sollte und der unter einem Oberhaupt, einem Führer oder einer Dynastie stattfinden würde und der viele in die gleiche Abkehr vom Glauben verwickeln würde, und in die gleiche Zerstörung. Die Verwendung des Artikels „der Abfall“ (griechisch), bemerkt Erasmus, „bezeichnet diesen großen und vorhergesagten Abfall“. Es ist offensichtlich nachdrücklich und zeigt, dass es schon früher einen Hinweis darauf gegeben hat oder dass sie gut verstanden haben, dass es einen solchen Abfall geben würde.

Paulus sagt in 2 Thessalonicher 2:5 , dass er ihnen, als er bei ihnen war, von diesen Dingen erzählt hatte. Die Autoren des Neuen Testaments sprechen oft von einem solchen Abfall unter dem Namen des Antichristen; siehe Offenbarung 13:14 ; 1Jo 2:18 , 1 Johannes 2:22 ; 1Jo 4:3 ; 2 Johannes 1:7 .

Und dieser Mann der Sünde - Dies ist ein Hebraismus, was einen Mann von herausragender Bosheit bedeutet; einer, der sich durch Verderbtheit auszeichnet; vergleiche Johannes 17:12 ; Sprüche 6:12 , in Hebr. Die Verwendung des Artikels hier – ὁ ἄνθρωπος ho anthrōpos – „der Mensch der Sünde“ ist ebenfalls nachdrücklich, wie in der Erwähnung des „Abfallens“ und zeigt, dass es eine Anspielung auf einen gibt, von dem sie zuvor gehört hatten, und dessen Charakter bekannt war; wer wäre der Böse im Sinne der Eminenz; siehe auch 2 Thessalonicher 2:8 , „der Gottlose“ – ὁ ἄνομος ho anomos.

Es gibt zwei allgemeine Fragen in Bezug auf die richtige Auslegung dieses Appellativs; die eine ist, ob sie sich auf ein Individuum bezieht oder auf eine Reihe von Individuen desselben allgemeinen Charakters, die auf die Verwirklichung derselben Pläne abzielen; und die andere ist, ob es seit der Zeit des Apostels ein Individuum oder eine Reihe von Individuen gegeben hat, die es verdient haben, „der Mensch der Sünde“ genannt zu werden. Dass sich der Ausdruck „der Mensch der Sünde“ auf eine Abfolge von Menschen mit dem gleichen allgemeinen Charakter beziehen kann, und zwar hier, geht aus den folgenden Erwägungen hervor:

(1) Das Wort „König“ wird in Daniel 7:25 ; Daniel 11:36 , auf die Paulus zu verweisen scheint, um eine Abfolge von Königen zu bezeichnen.

(2) Das gleiche gilt für das in Daniel 7 erwähnte Tier ; Daniel 8 ; und Offenbarung 13 , die ein Königreich oder Reich durch seine aufeinanderfolgenden Veränderungen und Revolutionen darstellen.

(3) Das gleiche gilt für die „in Purpur und Scharlach Offenbarung 17:4 Frau“ Offenbarung 17:4 , die sich nicht auf eine einzelne Frau beziehen kann, sondern das Emblem einer anhaltenden korrupten Verwaltung ist.

(4) Es ist klar, dass hier eine Sukzession beabsichtigt ist, denn die dem „Menschen der Sünde“ zugewiesene Arbeit kann nicht als das angesehen werden, was von einem einzelnen Individuum ausgeführt werden könnte. Die Aussage des Apostels ist, dass es damals Tendenzen zu einem solchen Abfall gab und dass der „Mensch der Sünde“ in keiner fernen Zeit offenbart werden würde, und doch würde er sein Werk der „lügenden Wunder“ bis zum Kommen des Todes fortsetzen der Retter. In Bezug auf diesen „Menschen der Sünde“ kann ferner Folgendes beobachtet werden:

(1) Dass seinem Erscheinen „der große Abfall vom Glauben“ vorausgehen sollte; und,

(2) Dass er es fortsetzen und verewigen sollte. Sein Aufstieg sollte auf eine große Abkehr vom Glauben zurückzuführen sein, und dann sollte er der Hauptakteur sein, ihn durch „Zeichen und Lügenwunder“ fortzusetzen. Er sollte den Abfall nicht selbst verursachen, sondern die Schöpfung oder das Ergebnis davon sein. Er sollte sich darauf erheben oder aus ihm herauswachsen und ihn durch kunstvolle Anordnungen, die diesem Zweck angepasst sind, verewigen.

Die Frage ist also, auf wen dieser Ausdruck, der eine Abfolge von Individuen beschreibt, die für ihre Bosheit so herausragend sind, dass der Name „der Mensch der Sünde“ verwendet werden könnte, vom Geist der Inspiration entworfen wurde. Dr. Newton hat gezeigt, dass es sich nicht auf Caligula, Simon Magus, den Aufstand der Juden gegen die Römer oder den Aufstand der Juden aus dem Glauben oder auf die Familie der Flavianer oder auf Luther beziehen kann die Papisten vermuten, oder einem Mann, der kurz vor dem Ende der Welt erscheinen wird, wie andere Romanisten vermuten; siehe seine Dissertationen über die Prophezeiungen, xxii, S.

393-402; vergleiche Oldshausen, in loc. Das Argument ist zu lang, um hier eingefügt zu werden. Aber kann es auf das Papsttum verwiesen werden? Kann es den Papst von Rom bezeichnen, also nicht einen einzelnen Papst, sondern die Nachfolge? Wenn alle Umstände der gesamten Passage für ihn hinreichend zutreffend sind oder wenn nachgewiesen werden kann, dass alles, was in der hier verwendeten Sprache angemessen impliziert ist, in ihm eine Erfüllung gefunden hat, ist es angemessen, sie als so angelegt worden ist, und dann kann dies zu den Prophezeiungen gezählt werden, die sich teilweise erfüllen.

Nun stellt sich die Frage nach der Anwendbarkeit des Ausdrucks „der Mensch der Sünde“ auf den Papst. Dass seinem Aufstieg ein großer Abfall vorausgegangen war, oder eine Abkehr von der Reinheit des einfachen Evangeliums, wie sie im Neuen Testament offenbart wird, kann von niemandem, der mit der Geschichte der Kirche vertraut ist, vernünftigerweise bezweifelt werden. Dass er die Schöpfung oder das Ergebnis dieses Abfalls ist, ist ebenso klar. Dass er der große Agent bei der Fortsetzung ist, ist ebenso offensichtlich.

Ist der Satz selbst richtig auf ihn anwendbar? Als Antwort darauf mag es genügen, auf den allgemeinen Charakter des Papsttums und seinen Einfluss bei der Aufrechterhaltung und Verewigung verschiedener Formen der Ungerechtigkeit in der Welt hinzuweisen. Es wäre leicht zu zeigen, dass es keine Dynastie oder kein System gegeben hat, das so viel dazu beigetragen hat, Sünden verschiedener Art auf der Erde aufrechtzuerhalten und zu verewigen, wie das Papsttum.

Kein anderer war so ausgiebig und so lange der Patron des Aberglaubens; und es gibt Laster des gröbsten Charakters, die seit jeher durch sein System des Zölibats, des Ablasses, der Klöster und der Absolutionen gefördert wurden. Aber es wäre eine bessere Illustration der Bedeutung des Ausdrucks „Mensch der Sünde“, wie er auf den Papst von Rom anwendbar ist, wenn man den allgemeinen Charakter der Päpste selbst betrachtet. Auch wenn es einige Ausnahmen gegeben haben mag, so hat es doch nie eine Abfolge von Männern von so entschieden bösem Charakter gegeben, wie sie seit Beginn des großen Abfalls den päpstlichen Thron bekleidet haben.

Einige wenige Hinweise auf die Charaktere der Päpste werden diesen Punkt illustrieren. Papst Vagilius watete durch das Blut seines Vorgängers auf den päpstlichen Thron. Papst Joan (die römisch-katholischen Schriftsteller sagen uns), eine verkleidete Frau, wurde als Johannes VIII. zum Papst gewählt und bestätigt. Platina sagt, dass „sie von einigen ihrer Umgebung schwanger wurde; dass sie eine Fehlgeburt hatte und auf dem Weg vom Lateran zum Tempel starb.

“ Papst Marcellinus opferte Götzen. In Bezug auf Papst Honorius verfügte das Konzil von Konstantinopel: „Wir haben Honorius, den verstorbenen Papst des alten Roms, verfluchen lassen; denn in allem folgte er dem Gedanken des Ketzers Sergius und bestätigte seine bösen Lehren.“ Das Basiliuskonzil verurteilte daher Papst Eugenius: „Wir verurteilen und setzen Papst Eugenius, einen Verächter der heiligen Kanonen, ab; ein Störer des Friedens und der Einheit der Kirche Gottes; ein notorischer Übeltäter der ganzen Weltkirche; ein Simonist; ein Meineid; ein unverbesserlicher Mann; ein Schismatiker; ein Mann, der vom Glauben abgefallen ist, und ein vorsätzlicher Ketzer.“

Papst Johannes II. wurde in Rom öffentlich wegen Inzests angeklagt. Papst Johannes XIII. usurpierte das Pontifikat, verbrachte seine Zeit mit der Jagd, mit Geilheit und monströsen Formen des Lasters; er floh vor dem Prozess, zu dem er vorgeladen wurde, und wurde erstochen, da er des Ehebruchs beschuldigt wurde. Papst Sixtus IV. lizenzierte Bordelle in Rom. Papst Alexander VI. war, wie ein römisch-katholischer Historiker sagt, „eines der größten und schrecklichsten Monster in der Natur, das den heiligen Stuhl skandalisieren könnte.

Guicciardini Ciaconius und andere authentische päpstliche Historiker beschreiben seine bestialische Moral, seinen immensen Ehrgeiz, seinen unersättlichen Geiz, seine abscheuliche Grausamkeit, seine wütenden Gelüste und seinen monströsen Inzest mit seiner Tochter Lucretia im Allgemeinen.“ Über die Päpste sagt Platina (eine römisch-katholisch): „Der Stuhl des Heiligen Petrus wurde von Monstern der Bosheit, des Ehrgeizes und der Bestechung an sich gerissen und nicht besessen.

Sie ließen keine Bosheit ungeübt;“ siehe New Englander, April 1844, S. 285, 286. Auf keine Nachfolge von Menschen, die je gelebt haben, konnte der Appellativ „der Mensch der Sünde“ mit so viel Anstand wie auf diese Nachfolge angewendet werden. Dennoch behaupten sie, die wahren „Nachfolger“ der Apostel gewesen zu sein, und es gibt Protestanten, die es für wesentlich halten, zeigen zu können, dass sie durch solche Männer die wahre „Nachfolge“ erlangt haben.

Seien Sie offenbart - Seien Sie manifestiert. Zu der Zeit, als der Apostel schrieb, gab es zwei bemerkenswerte Dinge:

(1) Dass es bereits eine Tendenz zu einem solchen Abfall gab, von dem er sprach; und,

(2) Es gab etwas, das noch das Erscheinen oder das Aufkommen des Menschen der Sünde verhinderte; 2 Thessalonicher 2:7 . Wenn das Hindernis, das damals existierte, aus dem Weg geräumt werden sollte, würde er manifestiert; siehe die Anmerkungen zu 2 Thessalonicher 2:7 .

"Der Sohn des Verderbens." Dies ist dieselbe Bezeichnung, die der Erretter Judas verlieh; siehe Erläuterungen in den Anmerkungen zu Johannes 18:12 . Es kann entweder bedeuten, dass er für andere die Ursache des Ruins ist oder dass er selbst der Zerstörung gewidmet ist. Es scheint hier eher im letzteren Sinne verwendet zu werden, obwohl dies nicht absolut sicher ist. Der Ausdruck, welche Interpretation auch immer angenommen wird, wird verwendet, um eine von herausragender Bosheit zu bezeichnen.