3 Johannes 1:10

Deshalb, wenn ich komme - Er erwartete offensichtlich bald einen Besuch bei Gaius und der Kirche, 3 Johannes 1:14 .

Ich werde mich an seine Taten erinnern, die er tut - Das heißt, er würde seine Arroganz und Anmaßung bestrafen; Maßnahmen ergreifen würde, damit er in angemessener Weise behandelt werden sollte. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass dies in einem rachsüchtigen oder rachsüchtigen Geist gesagt wird oder dass der Autor nur als persönliche Angelegenheit davon gesprochen hat. Wenn es nur eine private und persönliche Angelegenheit gewesen wäre, hätte die Angelegenheit nach allem, was das Gegenteil beweisen kann, fallengelassen und nie wieder erwähnt. Aber was geschehen war, war öffentlich.

Es betraf die Autorität des Apostels, die Pflicht der Kirche und den Charakter der Brüder, die ihnen empfohlen wurden. Wenn der Brief geschrieben wurde, wie von dem alten Johannes vermutet, und seine Autorität durch den Einfluss dieses einen Mannes völlig abgelehnt worden war, dann war es angemessen, dass diese Autorität geltend gemacht wurde. Wenn es die Pflicht der Kirche war, diese Männer, die ihnen so empfohlen wurden, aufgenommen zu haben, und sie durch den Einfluss eines Mannes daran gehindert worden war, das zu tun, was sie sonst getan hätte, dann war es richtig, dass der Einfluss dieses Mannes sollte zurückgehalten werden, und die Kirche sollte sehen, dass er sie nicht kontrollieren sollte.

Wenn die Gefühle und der Charakter dieser Brüder durch den groben Ausschluss aus der Kirche verletzt und als des öffentlichen Vertrauens unwürdig angesehen worden waren, dann war es angemessen, ihren Charakter zu rechtfertigen und den Urheber des Unrechts zu benennen in geeigneter Weise behandelt. Niemand kann beweisen, dass dies nicht alles war, was der Apostel vorhatte, oder dass irgendwelche Gefühle privater Rachsucht in seine Absicht einflossen, sich an das zu erinnern, was Diotrephes getan hatte; und die Existenz solcher Gefühle sollte dem Apostel nicht ohne Beweis angelastet werden.

Es gibt keinen Grund, dies in seinem Fall anzunehmen, als es im Fall von Paulus der Fall war, der in der Gemeinde von Korinth Disziplin ausübte, 1 Korinther 5:3 , oder wie es bei der Ausübung von Disziplin jetzt in jedem Fall der Fall ist.

Schimpfen gegen uns - Das Wort „prate“ ( φλυαρέω phluareō), das nirgendwo sonst im Neuen Testament vorkommt, bedeutet „von Reden überfließen“ (griechisch φλύω phluō, lateinisch: „fluo“, fließen;) viel reden ohne Gewicht , oder zu wenig Zweck; geschwätzig sein; kleinreden; oder, um einen bei uns gebräuchlichen Ausdruck zu gebrauchen, der gut mit dem Griechischen übereinstimmt, im Gespräch ohne Zusammenhang und Sinn weiterzulaufen.

Das Wort impliziert nicht richtig, dass in dem Gesagten Bösartigkeit oder ein schlechtes Gefühl enthalten war, sondern dass das Gerede nutzlos, töricht und unrentabel war. Da jedoch Johannes hier feststellt, dass in der Art und Weise, in der Diotrephes sich ausdrückte, ein böser Geist bestand, ist die wahre Sache, die der Gebrauch des Wortes hier impliziert, dass von dieser Art viel geredet wurde; dass er süchtig nach dieser Angewohnheit war, gegen den Apostel „weiterzulaufen“; und dass er auf diese Weise ständig seinen Einfluss untergrub und seinen Charakter verletzte.

Mit bösartigen Worten - Griechisch, "böse Worte"; Worte, die geeignet waren, Verletzungen zuzufügen.

Und damit nicht zufrieden - Nicht damit zufrieden, seinen privaten Gefühlen im Gespräch Luft zu machen. Manche Personen scheinen damit zufrieden zu sein, nur gegen andere zu sprechen, und ergreifen keine anderen Maßnahmen, um sie zu verletzen; aber Diotrephes war es nicht. Er selbst lehnte die Brüder ab und überredete die Gemeinde, dasselbe zu tun. So schlimm es auch ist, zu reden, und so lästig ein Mann auch sein mag, der ständig über Dinge „redet“, die ihm nicht entsprechen, wäre es doch vergleichsweise gut, wenn die Dinge immer damit enden würden, und wenn die Geschwätzigen und Unzufriedenen nie Maßnahmen ergriffen, um anderen Unrecht zu tun.

Er nimmt die Brüder auch nicht selbst auf. Behandelt sie nicht selbst als christliche Brüder oder mit der ihnen gebührenden Gastfreundschaft. Er hatte es bei seinem ersten Besuch nicht getan, und John nahm offensichtlich an, dass dasselbe noch einmal passieren würde.

Und verbietet ihnen, dass - Hieraus ist klar, dass es in der Kirche diejenigen gab, die dazu bereit waren, sie in angemessener Weise aufzunehmen; und von allem, was auftaucht, wäre die Kirche als solche geneigt gewesen, es zu tun, wenn nicht der Einfluss dieses einen Mannes gewesen wäre.

Und stößt sie aus der Kirche aus - Vergleichen Lukas 6:22 . Es wurde die Frage gestellt, ob es sich hier um die Mitglieder der Kirche handelt, die dazu bereit waren, diese Brüder aufzunehmen, oder auf die Brüder selbst. Lucke, Macknight und einige andere nehmen an, dass es sich auf diejenigen in der Kirche bezieht, die bereit waren, sie zu empfangen, und die Diotrephes deswegen exkommuniziert hatte.

Heumann, Carpzoviius, Rosenmüller, Bloomfield und andere nehmen an, dass es sich auf diese Fremden bezieht, und dass die Bedeutung darin besteht, dass Diotrephes sie nicht in die Gesellschaft der Christen aufnehmen wollte und sie daher gezwungen hat, an einen anderen Ort zu gehen. Daß letzteres die richtige Auslegung ist, scheint mir offensichtlich, denn von der Behandlung, die sie erfahren hatten, sprach der Apostel.