Apostelgeschichte 15:31

Sie freuten sich über den Trost - Sie stimmten der Entscheidung der Apostel und Ältesten zu und freuten sich, dass sie nicht den lästigen Riten und Zeremonien der jüdischen Religion unterworfen werden sollten. Damit ist der Bericht über das erste christliche Konzil abgeschlossen. Es wurde durchgehend nach christlichen Grundsätzen durchgeführt; in einem milden, freundlichen, versöhnlichen Geist und ist ein Vorbild für alle ähnlichen Versammlungen.

Es kam zusammen, nicht um Disputationen zu fördern, sondern zum Schweigen zu bringen; nicht das Volk Gottes zu verfolgen, sondern seinen Frieden zu fördern; nicht ein Schauplatz harter und wütender Anschuldigungen sein, sondern ein Beispiel für alles, was sanft, zärtlich und gütig war. Diejenigen, die es verfassten, kamen zusammen, um keinen Standpunkt zu vertreten, nicht um ihre Gegner zu übertreiben, nicht um Parteileute zu sein, sondern um ihre nüchternen Ratschläge zu vermischen, um zu fragen, was richtig ist, und auf christliche Weise auszudrücken, was richtig ist getan werden.

Große und wichtige Grundsätze sollten in Bezug auf die christliche Kirche aufgestellt werden, und sie übten ihre Arbeit offenbar mit einem tiefen Verantwortungsbewusstsein und mit einem gerechten Blick auf ihre Abhängigkeit von der Hilfe des Heiligen Geistes. Wie glücklich wäre es gewesen, wenn dieser Geist von allen bekennenden christlichen Konzilien besessen gewesen wäre; wenn alle wirklich den Frieden und die Harmonie der Kirchen gesucht hätten; wenn nie jemand einberufen worden wäre, um das Feuer der Verfolgung zu entfachen oder die Kirche Gottes zu zerreißen und zu zerstören!

Dieser Rat wurde in der Regel als ständige Einrichtung für Konzile in der Kirche und insbesondere als Berufungs- und Kontrollinstanz angerufen. Aber es begründet keines von beiden und sollte als Autorität für keines herangezogen werden. Für:

(1) Es war kein Berufungsgericht im verständlichen Sinne. Es war eine Versammlung, die zu einem besonderen Zweck einberufen wurde; entworfen, um eine Untersuchung beizulegen, die in einem bestimmten Teil der Kirche aufkam und die gesammelte Weisheit der Apostel und Ältesten erforderte.

(2) Es hatte keine der Kennzeichen oder Anhänge eines Gerichts. Der Begriff „Gericht“ oder Gerichtsbarkeit wird im Neuen Testament nirgendwo darauf angewendet, noch auf irgendeine Versammlung von Christen. Auch sollten diese Begriffe jetzt in den Kirchen nicht verwendet werden. Gerichte implizieren eine Autorität, die keiner kirchlichen Körperschaft aus dem Neuen Testament zuerkannt werden kann.

(3) Es gibt nicht die leiseste Andeutung, dass diesem Rat so etwas wie Dauer beigemessen werden sollte oder dass er periodisch oder regelmäßig wiederholt werden würde. Es beweist in der Tat, dass es richtig ist, sich an christliche Menschen zu wenden, um Rat und Anleitung zu erhalten, wenn schwierige Fälle auftreten – wenn Christen ratlos und verlegen sind oder wenn Streit aufkommt. Dies war hier der Fall, und ein solcher Kurs ist offensichtlich angemessen.

Wenn behauptet werden sollte, dass es gut ist, dass sich christliche Geistliche und Laien periodisch in bestimmten Abständen versammeln, vorausgesetzt, dass solche Fälle eintreten, wird dies eingeräumt; aber das Beispiel der Apostel und der Ältesten sollte nicht als solche Versammlungen mit göttlichem Recht und göttlicher Autorität bezeichnet werden oder als wesentlich für die Existenz einer Kirche Gottes. Ein solches Arrangement wurde von Christen als so wünschenswert erachtet, dass es von den Episkopalen in ihren regelmäßigen jährlichen und dreijährigen Kongressen angenommen wurde; von Methodisten in ihren Konferenzen; von Presbyterianern in ihrer Generalversammlung; von Freunden in ihren jährlichen Treffen; von Baptisten und Gemeindegliedern in ihren Vereinen usw.

; aber das Beispiel des Konzils, das aufgrund eines besonderen Notfalls in Jerusalem einberufen wurde, sollte nicht als eine göttliche Autorität für diese periodischen Versammlungen angesehen werden. Sie sind weise und umsichtige Vorkehrungen, die zum Frieden der Kirche beitragen, und das Beispiel des Konzils in Jerusalem kann für den einen wie für den anderen als Ausstattung und Reichweite der göttlichen Autorität angeführt werden; das heißt, es macht weder alle noch einen von ihnen zur göttlichen Autorität oder zur Pflicht für die Kirche Gottes.

(4) Es sollte hinzugefügt werden, dass mit der damaligen Entscheidung der Apostel und Ältesten natürlich eine gewisse Autorität (vgl. Apostelgeschichte 16:4 ) verbunden wäre, die jetzt keiner Gemeinde von Amtsträgern und Laien zustehen kann. Außerdem sollte es nie vergessen werden - was, ach! es scheint das Vergnügen und das Interesse der Geistlichen gewesen zu sein, zu vergessen, dass weder die Apostel noch die Ältesten eine Jurisdiktion über die Kirchen von Antiochia, Syrien und Kilikien geltend machten; dass sie keinen Anspruch auf Verweisung dieser Fälle geltend machten; dass sie nicht versuchten, über ihren Glauben oder ihr Gewissen zu „herrschen“.

Der Fall war eine einzige, spezifische, eindeutige Frage, die ihnen vorgelegt wurde, und sie entschieden sie als solche. Sie machten kein abstraktes Recht auf eine solche Gerichtsbarkeit geltend; sie versuchten, sich nicht in den Fall einzumischen; sie verlangten keine künftige Bezugnahme solcher Fälle auf sie, ihre Nachfolger oder irgendein kirchliches Gericht. Offenbar betrachteten sie die Kirchen als mit der weitestgehenden Freiheit gesegnet und erwogen keine dauerhafte Einrichtung, die ein Recht auf Glaubensgesetze oder Gesetze zur Weisung der Freien des Herrn geltend machen würde.