Apostelgeschichte 18:17

Dann alle Griechen - Die Griechen, die die Verfolgung des Paulus durch die Juden miterlebt hatten und die den Tumult gesehen hatten, den sie erregt hatten.

Nahm Sosthenes ... - Da er der oberste Synagogenvorsteher war, war er wahrscheinlich führend in der Opposition gegen Paulus und in der Anklage. Empört über die Juden; wenn sie solche Fragen vor das Gericht bringen; bei ihrer Bigotterie, Wut und Streitlust fielen sie wahrscheinlich auf ihn auf, als er das Gericht verließ. Die Griechen empörten sich nicht wenig über diese Störenfriede und nutzten diese Gelegenheit, um ihrer Wut Ausdruck zu verleihen.

Und schlug ihn - ἔτυπτον etupton. Dieses Wort ist nicht das, was gewöhnlich verwendet wird, um einen gerichtlichen Akt der Geißelung zu bezeichnen. Es bedeutet wahrscheinlich, dass sie über ihn hergefallen sind und ihn mit den Fäusten geschlagen haben oder mit was auch immer in der Band war,

Vor dem Richterstuhl - Wahrscheinlich beim Verlassen des Tribunals. Anstelle von „Griechen“ in diesem Vers, einige mss. lesen Sie „Juden“, aber ersteres ist wahrscheinlich die wahre Lesart. Die Syrer, Araber und Koptischen lesen es „die Heiden“. Es ist wahrscheinlich, dass dieser Sosthenes später zum christlichen Glauben bekehrt und ein Prediger des Evangeliums wurde. Siehe 1 Korinther 1:1 , „Paulus und Sosthenes, unser Bruder, zur Gemeinde Gottes, die in Korinth ist.“

Und Gallio kümmerte sich ... - Dies wurde Gallio normalerweise als Vorwurf angelastet, als wäre ihm die Religion völlig gleichgültig. Aber die Anklage wird zu Unrecht erhoben, und sein Name wird oft höchst unangemessen verwendet, um das Gleichgültige, das Weltliche, das Sorglose und das Skeptische zu repräsentieren. Nach dem Zeugnis antiker Schriftsteller war er ein sehr milder und liebenswürdiger Mann, außerdem ein aufrichtiger und gerechter Richter. Es gibt nicht den geringsten Beweis dafür, dass er der Religion seines Landes gegenüber gleichgültig war oder dass er gedankenlos und skeptisch gesinnt war. Alles, was diese Passage impliziert, ist:

(1) Dass er es nicht für seine Pflicht oder einen Teil seines Amtes hielt, Fragen theologischer Natur zu klären, die unter den Juden begonnen wurden.

(2) Dass er nicht gewillt war, dieses Thema zu einer juristischen Diskussion und Untersuchung zu machen.

(3) Dass er sich weder auf der einen noch auf der anderen Seite in die Frage der Proselyten, weder zum noch vom Judentum, einmischen würde. Bisher war sein Verhalten sicherlich vorbildlich und korrekt.

(4) Dass er sich nicht dafür entschieden hat, einzugreifen und Sosthenes aus den Händen des Pöbels zu retten. Aus irgendeinem Grund war er bereit, die Auswirkungen der öffentlichen Empörung zu spüren. Vielleicht war es nicht leicht, den Aufruhr zu unterdrücken; vielleicht wollte er nicht, daß der, der sich einer wütenden und unprovozierten Verfolgung angeschlossen hatte, die Wirkung davon in den aufgeregten Leidenschaften des Volkes spürte. Jedenfalls folgte er nur der bei den Römern üblichen Praxis, die Juden mit Verachtung zu betrachten und sich wenig darum zu kümmern, wie sehr sie der Wut und Wut des Volkes ausgesetzt waren.

Darin lag er falsch; und es ist auch sicher, dass er den Streitigkeiten zwischen Juden und Christen gleichgültig gegenüberstand; aber es ist nicht angebracht, seinen Namen zu diffamieren und ihn zum Typus und Vertreter aller Gedanken zu machen, die in späteren Zeiten weniger und gleichgültig in Bezug auf das Thema Religion sind. Es ist auch nicht angemessen, diese Passage als Text zu verwenden, der auf diese Klasse von Menschen anwendbar ist.