Apostelgeschichte 23:5

Da sagte Paulus, ich wüsste nicht – ich weiß es nicht; Ich wusste nicht, dass er Hoherpriester war. Über die Bedeutung dieses Ausdrucks sind sich die Dolmetscher sehr geteilter Meinung. Manche meinen, Paulus habe es ironisch gesagt, als ob er gesagt hätte: „Verzeiht mir, Brüder, ich dachte nicht, dass dies der Hohepriester war. Es kam mir nicht in den Sinn, dass ein Mann, der sich so verhalten konnte, der Höchste Gottes sein könnte. Andere haben (wie Grotius) gedacht, dass Paulus diese Worte benutzte, um ihren Zorn zu mildern und um anzuerkennen, dass er hastig gesprochen hatte, und dass dies seiner üblichen Gewohnheit widersprach, die darin bestand, kein Böses über den Herrscher zu sagen die Menschen.

Als hätte er gesagt: „Ich erkenne meinen Fehler und meine Eile an. Ich dachte nicht, dass ich ihn anredete, den Gott mir geboten hatte zu respektieren.“ Aber diese Deutung ist nicht wahrscheinlich, denn Paulus hatte offenbar nicht die Absicht, das Gesagte zurückzunehmen.

Dr. Doddridge gibt es wieder: „Ich wusste nicht, Brüder, dass es der Hohepriester war“, und betrachtet es als Entschuldigung dafür, dass er in Eile gesprochen hat. Aber die offensichtliche Antwort auf diese Interpretation ist, dass Paulus, wenn Hananias der Hohepriester wäre, sich dessen bewusst sein musste. Von einem so wesentlichen Punkt ist es kaum möglich, dass er unwissend ist. Andere meinen, dass Paulus, da er lange von Jerusalem abwesend war und die dortigen Veränderungen nicht kannte, der Person des Hohenpriesters fremd war.

Andere meinen, Hananias habe nicht den üblichen Sitz eingenommen, der dem Hohenpriester zugewiesen wurde, und er war nicht mit den üblichen Amtsgewändern bekleidet, und Paulus erkannte ihn nicht als Hohepriester an. Aber es ist völlig unwahrscheinlich, dass der Hohepriester, der der Vorsitzende des Sanhedrin war, bei einer solchen Gelegenheit dem Angeklagten nicht bekannt sein sollte. Die wahre Deutung ist daher wohl die, die daraus abgeleitet wird, dass Hananias damals nicht wirklich der Hohepriester war; dass im Amt eine Stelle frei sei, und dass er aus Höflichkeit oder aufgrund seiner früheren Beauftragung mit diesem Amt präsidierte.

Die Bedeutung wird dann sein: „Ich betrachte oder erkenne ihn nicht als den Hohenpriester an oder spreche ihn als solchen an, da dies nicht sein wahrer Charakter ist. Wäre er wirklich der Hohepriester gewesen, selbst wenn er sich auf diese Weise einer offensichtlichen Ungerechtigkeit schuldig gemacht hätte, hätte ich nicht die Sprache gebraucht, die ich tat. Das Büro, wenn nicht der Mann, hätte Respekt beansprucht. Aber da er dieses Amt nicht wirklich und angemessen bekleidet hat und sich offensichtlicher Ungerechtigkeit schuldig gemacht hat, glaubte ich nicht, dass er durch das Gesetz, das mir gebietet, dem richtigen Herrscher des Landes Respekt zu erweisen, in seiner Ungerechtigkeit geschützt werden sollte Menschen.

“ Wenn dies die wahre Interpretation ist, zeigt dies, dass Lukas in diesem Bericht vollständig mit der Wahrheit der Geschichte übereinstimmt. Der Charakter des Hananias, wie er von Josephus angegeben wird, die Tatsachen, die er in Bezug auf ihn angegeben hat, stimmen alle mit der hier gegebenen Darstellung überein und zeigen, dass der Schreiber der „Apostelgeschichte“ mit der Geschichte dieser Zeit vertraut war, und hat es richtig angegeben.

Denn es steht geschrieben - Exodus 22:28 . Paulus führt dies an, um zu zeigen, dass es seine Absicht war, das Gesetz zu beachten; dass er es nicht absichtlich verletzen würde; und wenn er Hananias als Hohepriester gekannt hätte, wäre er durch seine Achtung vor dem Gesetz daran gehindert worden, die Sprache zu verwenden, die er tat.

Vom Herrscher deines Volkes - Diese Passage hatte keinen besonderen Bezug zum Hohepriester, aber sie prägte den allgemeinen Respekt gegenüber den Amtsträgern ein, was auch immer dieses Amt war. Da das Amt des Hohepriesters von Bedeutung und Autorität war, erklärt Paulus hier, dass er sich nicht schuldig machen würde, es zu missachten oder diesbezüglich vorwurfsvolle Worte zu gebrauchen.