Apostelgeschichte 7 - Einführung

Dieses Kapitel Apostelgeschichte 7 enthält die Verteidigung von Stephanus vor dem Sanhedrin oder dem Großen Rat der Juden. Über den Zweck, den Stephanus mit dieser Verteidigung verfolgte, und über den Grund, warum er die Geschichte des jüdischen Volkes so ausführlich vorstellte, gab es große Meinungsverschiedenheiten.

Aber ein paar Bemerkungen mögen vielleicht seinen Entwurf zeigen. Ihm wurde „Blasphemie vorgeworfen, indem er gegen die Einrichtungen Moses und den Tempel geredet hat, d. h. gegen alles, was den Juden heilig ist“. Um diesem Vorwurf gerecht zu werden, gibt er eine ausführliche Erklärung über seinen Glauben an die mosaische Religion, an die großen Punkte ihrer Geschichte und an die Tatsache, dass Gott in bemerkenswerter Weise eingegriffen hatte, um sie vor Gefahren zu schützen.

Mit dieser historischen Aussage bekennt er seinen vollen Glauben an den göttlichen Ursprung der jüdischen Religion und weist damit „indirekt“ den Vorwurf der Blasphemie zurück. Es sei ferner daran erinnert, dass dies der beste Weg war, die „Aufmerksamkeit“ des Rates zu sichern. Wenn er sich auf eine abstrakte Verteidigung eingelassen hatte, würde er erwarten, von ihrem Geschrei oder ihrem Geschrei aufgehalten zu werden.

Aber die Geschichte der eigenen Nation war ein Lieblingsthema der Juden. Sie waren immer bereit, sich einen Bericht über ihre Vorfahren anzuhören; und um ihre Aufmerksamkeit zu gewinnen, war nichts mehr nötig, als auf ihre illustren Leben und Taten hinzuweisen. Vergleiche Psalter 78 ; Psalter 105 ; Psalter 106 ; Psalter 135 ; Hesekiel 20 : Auf diese Weise sicherte sich Stephanus ihre Aufmerksamkeit und wies praktisch den Vorwurf zurück, vorwurfsvoll über Moses und den Tempel zu sprechen.

Er zeigte ihnen, dass er ebenso fest an die großen historischen Tatsachen ihrer Nation glaubte wie sie. Es ist auch daran zu erinnern, dass diese Rede mitten in Apostelgeschichte 7:53 abgebrochen wurde und es daher schwierig ist, vollständig zu Apostelgeschichte 7:53 , was Stephanus beabsichtigte. Es scheint jedoch klar zu sein, dass er beabsichtigte, sie der Schuld zu überführen, indem er zeigte, dass sie denselben Charakter trugen, den ihre Vorfahren offenbart hatten Apostelgeschichte 7:51 ; und es besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass er zeigen wollte, dass die annehmbare Anbetung Gottes nicht auf einen bestimmten Ort beschränkt werden sollte, da die Anbetung von Abraham und den Patriarchen und Moses annehmbar war, bevor der Tempel errichtet wurde ( Apostelgeschichte 7:2 usw.

) und aus der Aussage in Apostelgeschichte 7:48 , dass Gott nicht in Tempeln wohnt, die mit Händen gemacht wurden. Hier kann man nur sagen:

1. Dass Stephanus seinen vollen Glauben an die göttliche Ernennung von Moses und die historischen Tatsachen ihrer Religion zeigte;
2. Dass er „den Grundstein“ für ein Argument legte, um zu zeigen, dass diese Dinge nicht für immer bindend seien und dass akzeptable Anbetung an anderen Orten und auf andere Weise als im Tempel dargebracht werden könnte.

Es ist gefragt worden, wie Lukas diese Rede kennengelernt hat, um sie zu wiederholen. Die Schrift hat uns nicht informiert. Aber wir dürfen anmerken:

(1) Dass Stephen der erste Märtyrer war. Sein Tod und die damit verbundenen Vorfälle konnten die ersten Christen nur interessieren, und zumindest der Inhalt seiner Verteidigung würde den Jüngern bekannt sein. Es ist nicht unwahrscheinlich, anzunehmen, dass unvollkommene Kopien schriftlich aufbewahrt und unter ihnen in Umlauf gebracht werden.

(2) Lukas war der Gefährte von Paulus. (Siehe die Einführung in das Evangelium von Lukas.) Paulus war anwesend, als diese Verteidigung vorgetragen wurde, und er war ein Mann, der sich wahrscheinlich daran erinnern würde, was bei einer solchen Gelegenheit gesagt wurde. Von ihm hätte Lukas die Darstellung dieser Verteidigung ableiten können. Bezüglich dieses Diskurses kann ferner bemerkt werden, dass es nicht notwendig ist, anzunehmen, dass Stephanus inspiriert war. Selbst wenn in der Ansprache, wie manche Kritiker behauptet haben, Ungenauigkeiten festgestellt werden sollten, würde dies der Echtheit nicht entgegenstehen.

Es ist die Verteidigung eines Mannes, der unter einer ernsthaften Anklage vor Gericht steht; kein Mann, von dem es Beweise dafür gibt, dass er „inspiriert“ war, sondern ein frommer, ergebener, himmlisch gesinnter Mann. Alles, wofür die heilige Erzählung verantwortlich ist, ist die Richtigkeit des Berichts. Lukas behauptet nur, dass eine solche Rede tatsächlich gehalten wurde, ohne zu behaupten, dass jedes einzelne darin richtig ist.