Daniel 1:8

Aber Daniel hatte in seinem Herzen eine Absicht – offensichtlich in Übereinstimmung mit den Jugendlichen, die mit ihm ausgewählt worden waren. Siehe Daniel 1:11 . Daniel, so scheint es, hat dies als „entschlossenen“ Zweck formuliert und „beabsichtigt“, ihn grundsätzlich in die Tat umzusetzen, obwohl er beabsichtigte, sein Ziel, wenn möglich, zu sichern, indem er die Bitte stellte, dass er „ erlaubt“, diesen Weg zu gehen Daniel 1:12 , und wollte nicht beleidigen oder Widerstand provozieren.

Was wäre das Ergebnis gewesen, wenn er keine Erlaubnis erhalten hätte, wissen wir nicht; aber die Wahrscheinlichkeit ist, dass er sich auf den Schutz Gottes geworfen hätte, wie er es später in Daniel 6 tat , und hätte getan, was er für seine Pflicht hielt, ungeachtet der Konsequenzen. Der Kurs, den er einschlug, rettete ihn vor der Prüfung, denn der Fürst der Eunuchen war bereit, ihm das Experiment zu erlauben, Daniel 1:14 . Es ist immer besser, auch wenn es ein entschiedenes Prinzip und einen festen Zweck in einer Sache gibt, einen Gegenstand durch eine friedliche Bitte zu erlangen, als zu versuchen, ihn mit Gewalt zu sichern.

Dass er sich nicht mit dem Fleisch des Königs verunreinigen würde – Anmerkungen, Daniel 1:5 . Das Wort , das „Defilee selbst“ gemacht wird - יתגאל Yith ^e Ga'al von גאל Ga'al - wird häufig im Zusammenhang mit „Erlösung“ , seine erste und gewöhnlich verwendete Bedeutung, um Lösegeld zu tilgen ist.

Im späteren Hebräisch bedeutet es jedoch, befleckt zu sein; verschmutzt sein, unrein sein. Der „Zusammenhang“ zwischen diesen Bedeutungen des Wortes ist nicht offensichtlich, es sei denn, da die Erlösung durch das Vergießen von Blut vollbracht wurde, wodurch der Ort, an dem es vergossen wurde, verunreinigt wurde, wurde die Idee dauerhaft mit dem Wort verbunden. Die Befleckung, von der hier im Falle Daniels gesprochen wurde, war wahrscheinlich, dass er durch den Genuss dieser Nahrung in gewisser Weise als Billigung des Götzendienstes oder als Sanktionierung einer Lebensweise angesehen werden könnte, die mit seinen Grundsätzen unvereinbar war, und was für seine Gesundheit und Moral gefährlich war. Der Syrer gibt dies einfach wieder, „dass er nicht essen würde“, ohne anzudeuten, dass es eine Befleckung geben würde.

Auch nicht mit dem Wein, den er trank - Als widersprüchlich gegen seine Prinzipien und gefährlich für seine Moral und sein Glück.

Deshalb bat er den Prinzen der Eunuchen, sich nicht zu verunreinigen - damit er sich des Luxus, der ihm vorgesetzt wurde, enthalten dürfe. Es scheint daher, dass er dem Fürsten der Eunuchen die wirkliche Gefahr, die er befürchtete, oder den wahren Grund darlegte, warum er sich enthalten wollte – dass er den Gebrauch dieser Lebensmittel als widersprüchlich für seine Gewohnheiten ansehen würde , als Verletzung der Grundsätze seiner Religion; und als, unter seinen Umständen, sowohl falsch als auch gefährlich.

Dies stellte er als „Anfrage“ dar. Er bat ihn daher um einen Gefallen und zog es vor, milde und sanfte Mittel zur Sicherung des Objekts zu verwenden, als sich in die Haltung des offenen Widerstands gegen die Wünsche des Monarchen zu versetzen. Welche „Gründe“ ihn dazu bewogen haben, sich für diesen Kurs zu entscheiden und darum zu bitten, sich gemäßigter und enthaltsamer ernähren zu dürfen, wissen wir nicht. Wenn man jedoch aus der ganzen Erzählung hervorgeht, dass er in den Lehren der wahren Religion und in den Grundsätzen der Mäßigung erzogen wurde, ist es nicht schwer vorstellbar, welche Gründe unter solchen Umständen einen tugendhaften Jüngling „beeinflussen“ würden , und wir können nicht in großer Fehlergefahr sein, wenn wir Folgendes vorschlagen:

(1) Es ist nicht unwahrscheinlich, dass das Essen, das ihm angeboten wurde, in irgendeiner Weise mit dem Götzendienst verbunden war und dass seine Teilnahme daran so ausgelegt werden würde, dass er die Anbetung von Götzen unterstützte. - Calvin. Es ist bekannt, dass ein Teil der Opfertiere auf dem Markt verkauft wurde; und wusste auch, dass zu Ehren bestimmter Götzen und zu den Opfern, die ihnen dargebracht worden waren, oft prächtige Unterhaltungen gemacht wurden.

Vergleiche 1 Korinther 8:1 . Zweifellos bestand auch ein beträchtlicher Teil der Speisen, die am königlichen Tisch serviert wurden, aus Gegenständen, die nach dem jüdischen Gesetz als unrein verboten waren. Es wurde von den Propheten als ein Teil des Übels einer Gefangenschaft in einem fremden Land dargestellt, dass das Volk gezwungen sein würde, etwas zu essen, das als unrein angesehen wurde.

So heißt es in Hesekiel 4:13 : „Und der Herr sprach: So werden die Kinder Israel ihr beflecktes Brot essen unter den Heiden, wohin ich sie treiben werde.“ Hosea 9:3 : „Sie werden nicht im Land des Herrn wohnen, sondern Ephraim wird nach Ägypten zurückkehren; und soll Unreines essen in Assyrien.

“ Rosenmüller bemerkt zu dieser Stelle („Alte u. neue Morgenland“, 1076): „Bei den Alten war es üblich, den Göttern einen Teil des Gegessenen und Tranken als Opfergabe zu bringen, als Zeichen der dankbaren Anerkennung, dass alle was Männer genießen, ist ihr Geschenk. Bei den Römern wurden diese Gaben „libamina“ genannt, so dass mit jeder Mahlzeit eine Opfergabe verbunden war. Daher betrachteten Daniel und seine Freunde das, was von der königlichen Tafel gebracht wurde, als Speise, die den Göttern dargebracht worden war, und daher als unrein.“

(2) Daniel und seine Freunde waren zweifellos davon abgehalten, an den angebotenen Speisen und Getränken teilzunehmen, weil sie die Grundsätze der Mäßigung, in denen sie erzogen worden waren, und die Angst vor den Folgen, die sich aus dem Genusse ergeben würden, bedenken. Sie waren offenbar in strenger Mäßigung erzogen worden. Aber jetzt eröffneten sich ihnen neue Szenen, und neue Versuchungen standen vor ihnen. Sie waren unter Fremden.

Sie wurden bemerkt und geschmeichelt. Sie hatten die Gelegenheit, sich den Freuden des Tisches hinzugeben, wie sie gefangene Jugendliche selten genossen. Zweifellos betrachteten sie diese Gelegenheit als Versuchung ihrer Tugend und als im höchsten Grade gefährlich für ihre Prinzipien, und sie suchten daher der Versuchung zu widerstehen. Sie waren Gefangene - Verbannte aus ihrem Land - unter Umständen großer Depression und Erniedrigung, und sie wollten diesen Umstand nicht vergessen.

- Calvin. Ihr Land lag in Trümmern; der Tempel, in dem sie und ihre Väter verehrt hatten, war entweiht und geplündert worden; ihre Verwandten und Landsleute sehnten sich im Exil; alles rief sie zu einer Lebensweise auf, die diesen melancholischen Tatsachen entsprach, und sie hielten es zweifellos für unangemessen, sich einem luxuriösen Leben hinzugeben und die Freuden eines Banketts zu schwelgen.

Aber sie wurden zweifellos auch von diesen Ablässen durch den Hinweis auf die Gefahren, die folgen würden, zurückgehalten. Es bedurfte keiner großen Durchdringung oder Erfahrung, um wahrzunehmen, dass unter ihren Umständen – junge Männer, wie sie waren, plötzlich bemerkt und geehrt – ihre Tugend gefährdet war; aber es erforderte eine ungewöhnliche Stärke des Prinzips, um der Versuchung zu widerstehen. Selten war die strenge Tugend unter jungen Männern, die so starken Verlockungen widerstehen konnte; Vergleichsweise selten waren diejenigen, die im Laufe der Ereignisse unerwartet in die Versuchungen einer großen Stadt in einem fremden Land geworfen und durch die Aufmerksamkeit der höheren Gesellschaftsschichten geschmeichelt wurden, im Prinzip fest genug gewesen, um behaupten die frühen Prinzipien der Mäßigung und Tugend, in denen sie vielleicht trainiert wurden.

Selten war es vorgekommen, dass ein Jüngling unter solchen Umständen das ständige Ziel bildete, sich nicht durch die verlockenden Verlockungen, die ihm vorgelegt wurden, „zu beflecken“, und dass er unter allen Umständen an den Grundsätzen festhielt, in denen er erzogen wurde.