Daniel 11:22

Und mit den Armen einer Flut - Der Hinweis ist hier auf eine mächtige Invasion eines Landes durch Antiochus, die alles vor ihm fegen würde. Es scheint eine gewisse Verwirrung der Metapher in dem Ausdruck „die Arme einer Flut“ zu geben. Die Idee im Kopf des Schriftstellers scheint folgende gewesen zu sein: Er sah eine Invasion eines Landes durch Scharen von Männern unter dem Kommando von Antiochus. Dies war nicht unnatürlich mit einer sich über ein Land ausbreitenden „Wasserflut“ zu vergleichen.

Siehe Jesaja 8:8 . Es war auch nicht ganz unnatürlich, von einer Überschwemmung mit weit und nahe „Armen“ zu sprechen; alles für sich fegen oder wegtragen. Wir sprechen also von einem Meeresarm, einem Flussarm usw. Auf diese Weise schien sich die Überschwemmung - die Invasion - wie Wasser auszubreiten und alles wegzufegen.

Sollen sie überflogen werden, von vor ihm - Der Prophet gibt nicht an, „wer“ sie sein würden, die so gestürzt würden. Einige haben angenommen, dass sich der Verweis auf die Hebräer bezieht, aber die korrektere Interpretation ist der Verweis auf Ägypten. Siehe die Anmerkungen zu Daniel 11:25 . Tatsächlich waren die Streitkräfte des Heliodorus, die Streitkräfte der Hebräer und die Streitkräfte der Ägypter gleichermaßen zerbrochen und zerstreut vor ihm.

Das Auge des Propheten scheint hier jedoch eher auf die Invasion Ägyptens gerichtet zu sein, die eine der frühesten und prominentesten Taten des Antiochus war und auf deren Geschichte der Prophet am ausführlichsten eingeht.

Ja, auch der Fürst des Bundes - Auch er wird gebrochen und überwunden werden. Es gab einige Meinungsverschiedenheiten darüber, wer hier mit „der Fürst des Bundes“ gemeint ist. Viele nehmen an, dass es der Hohepriester der Juden ist, als der oberste Fürst oder Herrscher unter dem „Bund“, den Gott mit ihnen geschlossen hat, oder unter dem „Bundes“-Volk. Aber diese Bezeichnung wird dem jüdischen Hohenpriester nirgendwo gegeben, noch ist sie eine solche, die mit viel Anstand auf ihn angewendet werden könnte.

Der Hinweis bezieht sich vielmehr auf den König von Ägypten, mit dem Antiochus der Große einen Bund oder Vertrag geschlossen hatte und der daher durch einen feierlichen Vertrag mit den Syrern verbunden werden sollte. Siehe Lengerke, in loc . Also Elliott, "Rev." NS. 133.