Daniel 2:39

Und nach dir - Dies muss „nachträglich“ zur Herrschaft bedeuten, aber es bedeutet nicht, dass das hier erwähnte Königreich „sofort“ seiner eigenen Herrschaft folgen würde, denn das wäre nicht wahr. Das medo-persische Reich erlangte erst viele Jahre nach dem Tod Nebukadnezars die Oberhand. Dies geschah während der Regierungszeit von Belsazar, einem Enkel Nebukadnezars, zwischen dessen Herrschaft und der seines Großvaters die Herrschaften des Bösen-Merodach und Neriglissar lagen; Da sich außerdem der Rest der Prophezeiung, die sich auf das Bild bezieht, auf „Reiche“ und nicht auf einzelne Monarchen bezieht, ist klar, dass sich dies auch nicht in erster Linie auf Nebukadnezar als Individuum bezieht, sondern als das Oberhaupt eines Königreichs. Die Bedeutung ist, dass ein Königreich dem folgen würde, über das er regierte, so weit unterlegen, dass es durch Silber verglichen mit Gold repräsentiert werden könnte.

Wird ein anderes Königreich entstehen – Chaldäa, „wird aufstehen ( תקוּם t ^e qûm ) ein anderes Königreich“. Dies ist eine Sprache, die etwas anderes bedeuten würde als eine Nachfolge in derselben Dynastie, denn dies wäre eine bloße „Fortsetzung desselben Königreichs“. Der Hinweis bezieht sich offenbar auf einen Reichswechsel; und die Sprache impliziert, dass es eine Revolution oder Eroberung geben würde, durch die das bestehende Königreich vergehen und ein anderes folgen würde.

Dennoch würde es in Bezug auf die Besetzung im Wesentlichen dasselbe Territorium so viel Gleichheit geben, dass es in demselben Bild symbolisiert würde, das Nebukadnezar erschien. Das hier erwähnte Königreich war zweifellos das Medo-Persische, das von Cyrus bei der Eroberung Babylons gegründet wurde und das durch die Herrschaft seiner Nachfolger bis zur Eroberung durch Alexander den Großen fortdauerte. Dieses Königreich folgte dem von Assyrien oder Babylon, 538 Jahre v.

Chr., bis zum Sturz von Darius Codomanus, 333 Jahre v , Aristides, Miltiades und Themistokles und machten die Namen Salamis, Thermopylae, Marathon und Leuctra so berühmt. Für einen allgemeinen Bericht über Kyros und die Gründung des medo-persischen Reiches wird der Leser auf die Anmerkungen zu Jesaja 41:2 verwiesen .

Dir unterlegen - Und daher durch Silber im Vergleich zu Gold repräsentiert. In welcher Hinsicht es minderwertig wäre, gibt Daniel nicht an, und dies kann nur aus „den Tatsachen“ gelernt werden, die sich in Bezug auf dieses Königreich ereigneten. Um die Wahrheit der prophetischen Beschreibung zu bestätigen, genügt es, dass sie so weit unterlegen sein sollte, dass die Bezeichnung „Silber“ im Vergleich zum Königreich Babylon, repräsentiert durch „Gold“, auf sie anwendbar ist.

” Der Ausdruck würde bedeuten, dass der Charakter der Monarchen und der allgemeine Zustand des Reiches allgemein verfallen oder entartet sind. Über die Minderwertigkeit dieses Königreichs gegenüber dem Babylonier gab es unterschiedliche Meinungen. Calvin nimmt an, dass es sich um Entartung handelt. Geir nimmt an, dass es sich auf die Dauer des Königreichs bezieht – dieses dauert nicht länger als zweihundertvierzig Jahre; während die andere, einschließlich der Assyrer, einen Zeitraum von eintausendfünfhundert Jahren umfasste.

Polanus nimmt an, dass die Bedeutung ist, dass die Babylonier mehr Ruhe und Gelassenheit hatten; Junius, Willett und andere verstehen darunter eine mildere und humanere Behandlung der Juden durch die Babylonier als die Perser. Vielleicht entspricht jedoch keine dieser Meinungen den Umständen des Falles, denn sie geben die Gründe dieser Minderwertigkeit nicht so vollständig wieder, wie es wünschenswert wäre. Diesbezüglich lässt sich feststellen,

(a) dass es nicht anzunehmen ist, dass dieses Königreich dem Babylonischen „in jeder Hinsicht“ unterlegen sein sollte, sondern nur, dass es bestimmte Merkmale aufweisen würde, die es angemessener machen würden, es als „silbern“ zu bezeichnen als als „ Gold." In gewisser anderer Hinsicht könnte es weit überlegen sein, da der Römer, obwohl in der gleichen allgemeinen Erbfolge, beiden in Umfang und Macht überlegen war, obwohl es immer noch einen Grund gab, warum dies eher durch "Eisen" als durch "Eisen" dargestellt werden sollte durch Gold, durch Silber oder durch Messing.

(b) Die Unterlegenheit bezog sich nicht auf die Macht, den Reichtum oder die territoriale Ausdehnung des medo-persischen Reiches, denn es umfasste, soweit es den Anschein hatte, alles, was im babylonischen Reich verstanden wurde, und alles darüber hinaus, was es war durch die Eroberungen von Cyrus hinzugefügt. In seiner Proklamation zum Wiederaufbau des Tempels Esra 1:2 spricht Cyrus von der Ausdehnung seines Reiches in einer Sprache, die stark an das Reich Nebukadnezars erinnert.

"So spricht Cyrus, König von Persien: Der Herr, der Gott des Himmels, hat mir alle Königreiche der Erde gegeben." So heißt es auch von AhaAhasverus oder Astyages, dem König von Medien – einem Königreich, das einen Teil des medo-persischen Reiches unter Kyros und seinen Nachfolgern bildete, dass er „von Indien bis nach Äthiopien über einhundertsiebenundzwanzig Provinzen regierte“. .“ Zum Königreich Babylon, wie er es bei seiner Eroberung vorfand, fügte Cyrus natürlich die Königreiche Medien und Persien hinzu, deren Kronen er erbte (siehe die Anmerkungen zu Jesaja 41:2 ) und auch die verschiedenen Provinzen, die er erobert hatte, bevor er den Thron bestieg; das heißt Kappadokien, das Königreich Lydien und fast ganz Kleinasien.

(c) Es kann auch nicht angenommen werden, dass das Königreich in Bezug auf „Reichtum“ unterlegen war, denn zusätzlich zu all dem Reichtum, den Cyrus in Babylon fand, brachte er die Beute seiner Siege; die Schätze im Besitz der Kronen von Persien und Medien und der ganze Reichtum des Krösus, des reichen Königs von Lydien, dessen Besitz er durch Eroberung geworden war. Bei der Betrachtung der „Unterlegenheit“ dieses Königreichs, die es angemessen machte, dass es eher durch Silber als durch Gold repräsentiert werden sollte, ist zu bedenken, dass die Darstellung „das ganze Königreich“ in allen aufeinanderfolgenden Herrschaften umfassen sollte, und nicht nur das Königreich, wie es unter der Verwaltung von Cyrus stand.

So betrachtet wird es die Nachfolge der persischen Monarchen bis zur Zeit der Invasion und Eroberung des Ostens durch Alexander den Großen umfassen. Die Regierung von Cyrus war in der Tat großartig; und wenn „er“ allein oder das Königreich während seiner Amtszeit in Betracht gezogen würde, wäre es schwierig, einen Grund anzugeben, warum es eine Bezeichnung hätte geben sollen, die eine Minderwertigkeit gegenüber der von Nebukadnezar impliziert.

Die „Unterlegenheit“ des Königreichs oder was es angemessen machte, es im Vergleich zum Königreich Babylon durch Silber statt durch Gold darzustellen, könnte in den folgenden Einzelheiten bestanden haben:

(1) In Bezug auf die Nachfolge der Könige, die den persischen Thron besetzten. Es ist wahr, dass der Charakter des Kyros der höchsten Belobigung würdig ist und dass er sich nicht nur als tapferer und erfolgreicher Eroberer auszeichnete, sondern auch als milder, fähiger und aufrechter bürgerlicher Herrscher. Xenophon, der den Charakter eines vorbildlichen Prinzen zeichnen wollte, wählte Cyrus als Vorbild; und obwohl er seinen Charakter nicht unwahrscheinlich verschönert hat, indem er ihm Tugenden zugeschrieben hat, die in gewissem Maße aus seiner eigenen Phantasie stammen, so kann doch kein Zweifel bestehen, dass seine Beschreibung hauptsächlich aus dem Leben stammt.

„Der wahre Grund“, sagt Prideaux („Connections“, Bd. ip. 252, Hrsg. Charlestown, 1815), „warum er das Leben des Cyrus vor allen anderen für den oben genannten Zweck wählte“ (der Beschreibung dessen, was ein würdiger und gerechter Fürst sein sollte) „scheint kein anderer zu sein, als dass er die wahre Geschichte dieses vortrefflichen und ritterlichen Fürsten vor allen anderen als am geeignetsten fand, damit jene Maximen der rechten Politik und der wahren fürstlichen Tugend entsprechen , die er darauf aufgepfropft hat.

“ Aber er wurde von einem Wahnsinnigen, Cambyses, und von einer Rasse von Königen abgelöst, die unter den Fürsten für Torheit und Verbrechen bekannt waren. „Die Könige von Persien“, sagt Prideaux, „waren die schlimmste Menschenrasse, die je ein Reich regiert hat.“

(2) Das Königreich war in Bezug auf die bemerkenswerten „Niederlagen“ bei den durchgeführten Feldzügen unterlegen. Das assyrische oder babylonische Reich wurde für die Siege ausgezeichnet, mit denen es seine Waffen um die damals bekannte Welt trug. Das medo-persische Reich war nach der Herrschaft des Kyros fast ebenso bemerkenswert für die Aufeinanderfolge von Niederlagen, die die Periode der Welt, in der das Reich bestand, in der Geschichte so bekannt gemacht haben.

Es ist wahrscheinlich, dass kein Königreich jemals so viele törichte Projekte in Bezug auf die Eroberungen anderer Nationen unternommen hat – Projekte, die so unklug geplant waren und zu so deutlichen Misserfolgen führten. Der Nachfolger des Kyros, Kambyses, marschierte in Ägypten ein, und sein Verhalten bei der Führung des Krieges dort war so, dass er für einen Wahnsinnigen gehalten wurde. Wütend gegen die Äthiopier wegen einer Antwort, die sie ihm gaben, als er unter dem Vorwand der Freundschaft Spione schickte, um ihr Land zu untersuchen, beschloß er, in ihr Gebiet einzufallen.

Nachdem er nach Theben in Oberägypten gekommen war, entließ er von seinem Heer fünfzigtausend Mann, um gegen die Hammonier zu ziehen, mit dem Befehl, ihr Land zu vernichten und den Tempel des Jupiter Hammon, der darin stand, zu verbrennen. Nachdem sie einige Tage in der Wüste marschiert waren, wurden sie im Sand von einem starken Südwind überwältigt und kamen alle ums Leben. In der Zwischenzeit marschierte Kambyses mit dem Rest seiner Armee gegen die Äthiopier, obwohl er alle Mittel zum Lebensunterhalt für seine Armee wollte, bis sie, nachdem sie alle ihre Lasttiere verschlungen hatten, gezwungen waren, jeden zehnten Mann der Armee zum Tode zu bestimmen und gegessen.

Unter diesen bedauerlichen Umständen kehrte Kambyses nach Theben zurück, nachdem er bei dieser wilden Expedition einen großen Teil seiner Armee verloren hatte. - Prideauxs "Con." ich. 328. Es war auch während des Bestehens dieses Königreichs, dass die übelbeschienenen Expeditionen nach Griechenland stattfanden, als Mardonius und Xerxes die Millionen Asiens über die Länder Griechenlands schütteten und bei Platea, Marathon und Salamis auf solche Signalumbrüche trafen.

Eine solche Reihe von Katastrophen war noch nie zuvor bei einfallenden Armeen aufgetreten oder hatte diejenigen, die eine Invasion abwehrten, so berühmt gemacht. In dieser Hinsicht war es offensichtlich richtig, von einem minderwertigen oder entarteten Königreich zu sprechen.

(3) Es war minderwertig in Bezug auf die wachsende Entartung und Verweichlichung von Charakter und Moral. Seit Xerxes (479 v. der nationale Charakter degenerierte allmählich; die Bürger waren vom Luxus korrumpiert und geschwächt; und vertraute sich mehr Söldnertruppen an als einheimischer Tapferkeit und Treue. Die Könige unterwarfen sich der Kontrolle ihrer Frauen oder der Geschöpfe, die sie zu Ehrenposten erhoben; und die Satrapen begannen, als Zivilfunktionäre, die militärische Autorität an sich zu reißen.“ - Lyman: „Hist. Diagramm."

(4) Das Königreich war minderwertig durch die allmähliche Schwächung seiner Macht aus inneren Gründen. Sie wurde nicht nur bei ihren Versuchen, in andere einzudringen, geschlagen und durch die Degeneration von Hof und Volk geschwächt, sondern als natürliche Folge auch durch die allmähliche Schwächung der Macht der Zentralregierung und die wachsende Unabhängigkeit der Provinzen. Seit Darius Nothus (423 v.

Viele von ihnen waren tatsächlich Souveräne über die Länder, denen sie vorstanden, und führten Kriege gegeneinander.“ - Lyman. Aus solchen Gründen wurde die Macht des Königreichs allmählich geschwächt und der Weg für die leichten Eroberungen Alexanders des Großen bereitet. Ihre aufeinanderfolgenden Niederlagen und diese allmähliche Entartung und Schwächung des Königreichs zeigen die Richtigkeit der Beschreibung des Königreichs in der Vision und der Interpretation - dass es ein „minderwertiges Königreich“ sein würde, ein Königreich, das im Vergleich zu dem von Babylon könnte mit Silber verglichen werden, verglichen mit Gold.

Dennoch hatte es einen wichtigen Bezug zum Fortgang der religionsgeschichtlichen Ereignisse in der Welt und hatte eine wichtige Bedeutung für die Erlösung des Menschen. Da dies die wichtigste Bedeutung der Geschichte ist und zweifellos in diesem Zusammenhang die Erwähnung in die Heilige Schrift eingeführt wird und tatsächlich oft von Jesaja und in den Büchern der Esra, Nehemia, Esther und einige der kleineren Propheten mag es angebracht sein, kurz auf einige der Dinge hinzuweisen, die sich auf die Bedeutung dieses Königreichs in Bezug auf die großen Ereignisse im Zusammenhang mit der Erlösung oder auf was beziehen wurde während der Fortdauer dieses Königreichs zur Förderung der wahren Religion getan.

Eine vollständige Darstellung finden Sie in Prideaux's „Connections“, Teil 1, Bücher iii-vii. Vergleiche Edwards' „Geschichte der Erlösung“, Abschnitt I, Teil VI. Die besonderen Dinge, die im Zusammenhang mit diesem Königreich geschahen, die den Fortschritt der Religion beeinflussten und für ihren Fortschritt günstig waren, waren die folgenden:

(a) Der Sturz Babylons, so lange der furchtbare Feind des alten Gottesvolkes.

(b) Die Wiederherstellung der Verbannten in ihr eigenes Land unter der Schirmherrschaft von Cyrus, Esra 1:1 .

(c) Der Wiederaufbau des Tempels unter der gleichen Schirmherrschaft und mit der Gunst der Nachfolger von Cyrus.

(d) Die Vorbereitung der Welt auf das Kommen des Messias in den Erschütterungen, die während der Fortdauer der persischen Monarchie stattfanden; die Invasion Griechenlands; die Niederlagen dort; die Vorbereitung durch diese Niederlagen auf das Kommen dessen, der so lange als der „Wunsch aller Völker“ verheißen wurde.

Vergleiche Haggai 2:7 : „Und ich werde alle Nationen erschüttern, und die Begierde aller Nationen wird kommen; und ich werde dieses Haus“ (den Tempel, der unter der Schirmherrschaft von Kyros und seinen Nachfolgern errichtet wurde) „mit Herrlichkeit erfüllen, spricht der Herr der Heerscharen“. Es war daher angemessen, dass dieses Königreich in den Heiligen Schriften ausdrücklich erwähnt wurde, denn einige der wichtigsten Ereignisse im Zusammenhang mit der Geschichte der wahren Religion in der Welt ereigneten sich unter der Schirmherrschaft von Cyrus und seinen Nachfolgern und vielleicht Zu keiner Zeit gab es mehr Gelegenheit, die Hand Gottes zu erkennen, als in den Einflüssen, die auf die Gedanken dieser heidnischen Fürsten ausgeübt wurden, die sie für die lange unterdrückten Kinder Gottes geeignet machten.

Und ein weiteres drittes Königreich aus Messing – Siehe die Anmerkungen zu Daniel 2:32 . Die Teile des Bildes, die aus Messing waren, waren der Bauch und die Schenkel, was die Minderwertigkeit nicht nur dem Kopf, sondern auch dem unmittelbar vorausgehenden Teil - der Brust und den Armen aus Silber - anzeigte. Es ist in der Tat nicht wie im ersteren Fall angegeben, dass dieses Königreich dem ersteren unterlegen wäre, und dies nur aufgrund der ihm zugewiesenen Position im Bild und der geringeren Qualität des Metalls, durch das es dargestellt wird , dass impliziert wird, dass es eine Minderwertigkeit geben würde.

Es kann keinen vernünftigen Zweifel daran geben, dass mit diesem dritten Königreich das von Alexander dem Großen gegründete Reich bezeichnet wird - das mazedonische Reich. Es ist allen bekannt, dass er das persische Reich stürzte und im Osten ein Königreich errichtete, das im Wesentlichen dasselbe Gebiet umfasste, das vom medo-persischen und dem babylonischen Reich besetzt worden war. Es besteht zwar kein Zweifel daran, dass auf dieses Königreich Bezug genommen wird, aber es kann ebensowenig sein, dass sich der Bezug nicht nur auf das Reich während der Regierungszeit Alexanders selbst bezieht, sondern dass es das gesamte Reich umfasste, wie es von ihm gegründet und geordnet wurde, bis es folgte ein weiteres Universalreich - hier das vierte Königreich genannt. Die Gründe für die Annahme, dass hier auf das makedonische Reich Bezug genommen wird, sind fast zu offensichtlich, als dass sie angegeben werden müssten. Sie sind wie diese:

(1) Dieses Königreich folgte tatsächlich dem von Mede-Persien, bedeckte dasselbe Gebiet und wurde dann als Universalmonarchie verstanden.

(2) Das Reich Alexanders wird von Daniel an anderer Stelle mehr als einmal in derselben Reihenfolge und so erwähnt, dass der Sinn nicht verwechselt werden kann. So heißt es in Daniel 8:21 : „Und der rohe Bock ist der König von Griechenland; und das große Horn, das zwischen seinen Augen ist, ist der erste König. Nun, da es zerbrochen ist, während vier dafür eingetreten sind, werden sich vier Königreiche aus der Nation erheben, aber nicht in seiner Macht.

“ Daniel 10:20 : „Und nun“, sagte der Mann, der in einer Vision zu Daniel Daniel 2:5 , „will ich umkehren, um mit dem Fürsten von Persien zu kämpfen. Und wenn ich ausgezogen bin, siehe, der Fürst von Griechenland! soll kommen." Daniel 11:2 : „Und jetzt will ich dir die Wahrheit zeigen.

Siehe, es werden noch drei Könige in Persien aufstehen; und der vierte wird viel reicher sein als sie alle, und durch seine Stärke durch seinen Reichtum wird er alle gegen das Reich Griechenlands aufhetzen. Und ein mächtiger König wird aufstehen, der mit großer Herrschaft regiert und nach seinem Willen handelt. Und wenn er aufsteht, wird sein Königreich zerbrochen und zerteilt gegen die vier Winde des Himmels; und nicht seinen Nachkommen, noch nach dem Königreich, das er regierte; denn sein Königreich wird gepflückt werden, auch für andere außer diesen.

“ Da dieses Königreich somit an anderer Stelle von Daniel in der gleichen Reihenfolge erwähnt wird und dazu bestimmt ist, eine wichtige Rolle in den Angelegenheiten der Welt zu spielen, ist es vernünftig anzunehmen, dass es hier einen Hinweis darauf gibt.

(3) Es ist ein Umstand von einiger Bedeutung, dass das Emblem, durch das dieses Königreich hier repräsentiert wird, „Messing“, eines ist, das den Griechen besonders angemessen ist und das nicht mit gleichem Anstand auf andere Nationen angewendet werden könnte. Die Griechen zeichneten sich durch ihre „eiserne Rüstung“ aus, und die Bezeichnung „die ehernen Griechen“ - χαλκοχιτώνες Ἀχαιοὶ Chalkochitōnes Achaioi - ist die, mit der sie von den Alten am häufigsten bezeichnet wurden.

- Ilias ich. 371; ii. 47; Odyssee i. 286. In Übereinstimmung damit, sagt Josephus ( „Ant“ . Bxc 10, Abschnitt 4), την δε ἐκεινων ἑτερος τις Von δυσεως καθαιρησει χαλκον ἠμφιεσμενος ZEHN de ekeinōn heteros tis apo duseōs kathairēsei Chalkon ēmphiesmenos , - „ihr Reich ein anderer kommen wird aus der Westen, mit Messing bekleidet, wird vernichten.“ Diese Erwägungen lassen keinen Zweifel, dass es sich hier um das griechische oder makedonische Königreich handelte, das unter Alexander die Herrschaft über den ganzen Osten erlangte.

Die die Herrschaft über die ganze Erde tragen wird – in einem ähnlichen Sinne wie das assyrische, babylonische und medo-persische Reich. Dies ist die allgemeine Beschreibung des Reiches von Alexander. Er selbst befahl, ihn „König der ganzen Welt“ zu nennen. „ Accepto deinde imperio, regem se terrarum omnium ac mundi appellari jussit “ (Justin. l. 12, c. 16, Abschnitt 9) – „Nachdem er das Reich erhalten hatte, befahl er sich, König aller Länder und der Welt zu nennen .

“ Diodorus Siculus sagt, dass er Botschafter aus allen Ländern empfangen hat; ατὰ δὲ τοῦτον ἐξ μένης ἦκον πρέσβεις, κ.τ.λ. kata de touton ton chronon ex apasē ; schedon TES oikoumenēs EKON presbeis , etc .

- "Damals kamen Legaten aus fast der ganzen bewohnbaren Welt zu ihm." - L.17, c. 113. So bemerkt Arrian (Expedi. Alex. l. 7, c. 15), dass „Alexander sich und seinen Mitmenschen dann als „Herr der ganzen Erde und des Meeres“ erschien – γῆς τε ἁπάσης αὶ θαλάσσης κύριον gēs te hapasēs kai thalassēs kurion .

Der Autor des Buches Makkabäer gibt einen ähnlichen Bericht über die Ausdehnung dieses Königreichs: „Und es geschah, nachdem Alexander, der Sohn Philipps des Makedoniers, der zuerst in Griechenland regierte, Darius, den König der Perser und Meder kämpfte er viele Schlachten und eroberte die Festungen aller und tötete die Könige der Erde; und er ging durch bis an die Enden der Erde; und nahm die Beute vieler Nationen; und die Erde war still vor ihm“, 1 Macc.

1:1-3. Es liegt daher auf der Hand, zu sagen, dass dieses „Königreich die Herrschaft über die ganze Erde trug“. Es umfasste natürlich alles, was in alter Zeit in den assyrischen und babylonischen Reichen enthalten war; alles, was diesem Reich durch die Eroberungen des Kyros hinzugefügt worden war, und auch alles, was Alexander ihm durch seine erblichen Herrschaftsgebiete und durch seine Eroberungen an anderen Orten hinzugefügt hatte. Nahezu oder fast die ganze bekannte Welt, mit Ausnahme dessen, was damals den Römern unterstand, damals nur eine aufsteigende Macht, stand unter Alexanders Herrschaft.

Es wurde die Frage aufgeworfen, ob sich dies nur auf das Reich Alexanders während seines eigenen Lebens bezieht oder ob es auch die Aufeinanderfolge von Dynastien bis zu den Eroberungen der Römer umfasste. Dass letztere die richtige Meinung ist, ergibt sich aus den folgenden Überlegungen:

(1) Es stimmte, wie wir gesehen haben, von den beiden früheren Königreichen, die das Babylonische und das Medo-Persische spezifizierten - dass sie nicht nur das Königreich unter einem regierenden Monarchen umfassten, sondern während seiner gesamten Dauer, bis es von eine, die auch Anspruch auf ein universelles Reich hatte - erstere von den Medo-Persern und letztere von den Makedoniern. Es ist zu vermuten, dass die gleichen Auslegungsprinzipien auch auf das makedonische Königreich selbst anzuwenden sind – zumal diesem auch tatsächlich eines folgte, das in noch höherem Sinne Universalreich beanspruchte.

(2) Dies war tatsächlich ein Königreich. Zwar wurde nach Alexanders Tod das von ihm gegründete Reich unter vier seiner Feldherren aufgeteilt, und auch die beiden Herrschaften, die Seleukiden in Syrien und die Lagidae, die in Ägypten regierten, entsprangen daraus; aber, wie Newton bemerkt hat, „war ihr Königreich nicht mehr ein anderes Königreich als das von Alexander, als die Teile sich vom Ganzen unterscheiden.

Es war die gleiche Regierung, die immer noch weitergeführt wurde. Die Regierenden waren immer noch Mazedonier. Alle antiken Autoren sprachen vom Königreich Alexanders und von seinen Nachfolgern als ein und dasselbe Königreich. »Als Alexander tot war«, sagt Josephus (Ant. b. xi. Kap. 8, Abschnitt 7), »wurde das Reich unter seinen Nachfolgern aufgeteilt.

' 'Nach dem Tod Alexanders', sagt Justin (lib. xli. c. 4, Abschnitt 1), 'wurden die Königreiche des Ostens unter seinen Nachfolgern aufgeteilt;' und er nennt sie noch immer Mazedonier und ihr Reich das Mazedonier.“ - Newton „über die Prophezeiungen“, S. 189, 190.

In Bezug auf den Punkt, auf den zuvor in Bezug auf die Königreiche Babylon und Medo-Persien hingewiesen wurde – die Beziehung, die sie zur Religion unterhielten, oder die Methoden, mit denen sie zu ihrem Fortschritt in der Welt beigetragen haben, was es richtig macht, dass sie sollten in der Inspirationssammlung beachtet werden, es kann bemerkt werden, dass das makedonische Königreich zweifellos auch unter einer überherrschenden Vorsehung dazu bestimmt war, zum Fortschritt des großen Werkes der menschlichen Erlösung beizutragen und den Weg für das Kommen zu bereiten des Messias.

Eine vollständige Darstellung dessen, was unter dieser Herrschaft in Bezug auf die Religion getan wurde – der interessanteste Aspekt der Geschichte – kann in Edwards' „History of Redemption“, S. 271-275, und in Prideauxs „Connections“, Bd. ii. P. 279, „Seq.“ Das Königreich, auf das sich hier bezieht - das Makedonische, hier dargestellt durch den Teil des Bildes, das aus Messing war, und in der Vision der vier Tiere Daniel 7 durch einen Leoparden, der auf seinem Rücken die Flügel eines Geflügels hatte, und in Daniel 8:21 , bei der rauen Ziege - Fortsetzung vom Sturz des Darius Codomanus durch Alexander (333 v.

c.), zur Eroberung Syriens und des Ostens durch die Römer unter Pompeius, etwa sechsundsechzig Jahre vor der Geburt des Erlösers. Die wichtigsten Ereignisse während dieser Zeit, die die Interessen der Religion berührten und den Weg für das Kommen des Messias bereiteten, waren die folgenden:

I. Die umfassende Verbreitung der Kenntnisse der griechischen Sprache. Die Armee Alexanders bestand hauptsächlich aus Griechen. Die griechische Sprache wurde natürlich am Hof ​​und in den Städten, die er gründete, gesprochen; die Depeschen waren auf Griechisch; diese Sprache würde ausgiebig kultiviert, um die Mächtigen zu befriedigen; und die Nachfolger Alexanders waren diejenigen, die die griechische Sprache verwendeten. Die Folge war, dass die griechische Sprache weit über die von Alexander unterworfenen und von seinen Nachfolgern regierten Länder verbreitet wurde.

Diese Sprache wurde zur Volkssprache; eine Art universelle Sprache, die von der großen Masse des Volkes verstanden wird, in einer Weise, die den Franzosen in Europa heute nicht unähnlich ist. Die Auswirkung davon bei der Vorbereitung der Einführung des Evangeliums wurde in zweierlei Hinsicht gesehen:

(a) Um das „Predigen“ des Evangeliums zu erleichtern. Zwar besaßen die Apostel die Gabe der Zungenrede, und dazu gab es trotz der Vorherrschaft der griechischen Sprache Anlass. Aber es gibt weder Beweise dafür, dass dies „allen“ frühen Predigern des Evangeliums übertragen wurde, noch ist sicher, dass diejenigen, denen es „verliehen“ wurde, es bei allen Gelegenheiten anwenden konnten.

Es ist nicht unwahrscheinlich, dass die Apostel und andere bei ihrer gewöhnlichen Arbeit sich auf ihre natürlichen Begabungen verlassen und die Sprache gebrauchen, an die sie am meisten gewöhnt waren. Da es daher in den meisten Ländern, in denen das Evangelium verkündet wurde, eine gemeinsame Sprache gab, ist es offensichtlich, dass die Verbreitung der Religion dadurch erheblich erleichtert würde, und es kann kein Zweifel daran bestehen, dass es sich um „eine“ handelte die Absichten der Vorsehung, die makedonische Eroberung zuzulassen, um so den Weg für eine leichtere und schnellere Verbreitung der neuen Religion zu bereiten.

(b) Auf ähnliche Weise bereitete diese Eroberung den Weg „für die dauerhafte Aufzeichnung“ der Lebensgeschichte des Erretters und der Religionslehren in den Schriften des Neuen Testaments. Es war offensichtlich in vielerlei Hinsicht wünschenswert, dass die Aufzeichnungen in einer Sprache statt in vielen gemacht wurden, und von allen Sprachen, die damals auf der Erde gesprochen wurden, war das „Griechische“ für einen solchen Zweck am besten geeignet.

Es war nicht nur das polierteste und kultivierteste, sondern auch das umfangreichste; und es war am besten geeignet, um abstrakte Ideen und genaue Unterscheidungen auszudrücken. Wahrscheinlich hat es bei all den Verbesserungen, die seither in der reichlichen arabischen Sprache und in den Sprachen der Neuzeit gemacht wurden, nie eine gegeben, die so gut für die Zwecke einer göttlichen Offenbarung geeignet war wie die griechische. Es mag eine Absicht der Vorsehung bei der umfassenden und genauen Kultivierung dieser Sprache in Griechenland selbst sowie bei ihrer Verbreitung über die Welt gewesen sein, dass es zur Zeit der Einführung der christlichen Offenbarung ein Medium dauerhafter Aufzeichnung, die so frei von Unvollkommenheit sein sollte, wie es die Sprache sein könnte; ein Medium auch, in dem es so viel dauerhafte und wertvolle Literatur geben sollte, dass selbst nachdem sie keine gesprochene Sprache mehr ist,

II. Die Übersetzung des Alten Testaments in dieselbe Sprache war ein weiteres wichtiges Ereignis, das während der Fortdauer dieses Reiches stattfand und die Einführung und Verbreitung des Christentums erheblich erleichterte. Die hebräische Sprache wurde von vergleichsweise wenigen verstanden. Nach der Gefangenschaft wurde es nicht mehr in seiner Reinheit gesprochen. In dieser Sprache wären die Schriften des Alten Testaments in der Welt nur wenig verbreitet worden.

Durch ihre Übersetzung ins Griechische wurden sie jedoch weithin bekannt und boten den Predigern der neuen Religion einen einfachen und verständlichen Appellationsgrund, wenn sie sich auf die Prophezeiungen des Alten Testaments und die aufgezeichneten Vorhersagen des Messias bezogen . Für einen vollständigen Bericht über die Geschichte dieser Version kann der Leser Prideaux's "Connections", vol. iii. P. 53, folgend.

Es wurde nach Erzbischof Usher um 277 v. Chr. hergestellt. Die Wahrscheinlichkeit ist, dass es zu verschiedenen Zeiten und von verschiedenen Händen hergestellt wurde, da es mit sehr unterschiedlichen Fähigkeiten ausgeführt wird. Siehe Einführung in Jesaja, Abschnitt viii. I. (1) für eine ausführlichere Darstellung dieser Version und ihres Wertes. Es besteht kein Zweifel, dass es viel zur Verbreitung der Erkenntnis der Heiligen Schrift beigetragen hat und ein wichtiges Instrument war, um die Welt auf den Empfang der Offenbarung vorzubereiten, die der Messias machen sollte.

III. Es ereigneten sich Ereignisse von großer Bedeutung, die den Fortbestand dieses Königreichs datieren, um das jüdische Volk in Zeiten der Verfolgung zu bewahren und seine Stadt und seinen Tempel vor dem Untergang zu retten. und ihre Nation vor dem Aussterben.

(a) Die Zerstörung Jerusalems und des Tempels wurde von Alexander selbst bedroht. Nach der Belagerung und Einnahme von Tyrus wurde er wütend auf die Juden, die sich weigerten, während der Belagerung Nachschub für seine Armee zu liefern, unter der Bitte, sie müssten Darius die Treue zeigen, und er marschierte nach Jerusalem mit der Absicht, und zerstöre es. Um ihn zu besänftigen, soll ihm Jaddua, der Hohepriester, in seinem päpstlichen Gewand, an der Spitze einer Priesterprozession und begleitet vom Volk in weißen Gewändern, entgegengegangen sein.

Alexander war von der Szene so beeindruckt, dass er zur Überraschung aller die Stadt und den Tempel verschonte; und auf die Frage von Parmenio nach dem Grund dieser Gnade, sagte er, er habe diese Person in einer Vision gesehen, die ihn angewiesen habe, alle Angst vor seiner beabsichtigten Expedition nach Asien beiseite zu legen, und dass er versprochen habe, dass Gott ihm das Reich geben werde der Perser. Der Geschichte zufolge zeigte Jaddua ihm die Prophezeiungen Daniels und bestätigte ihn durch diese Prophezeiungen in der zuversichtlichen Erwartung, den Osten zu erobern; und in Anbetracht dessen brachte Alexander im Tempel Opfer dar und gewährte den Hebräern die Freiheit ihres Landes und die Ausübung ihrer Gesetze und Religion.

Siehe Prideaux, Bd. ii. P. 302, folgend; Josephus, "Ameise". B. xi. CH. 8. Was auch immer an Fabel in diesem Bericht enthalten sein mag, es ist sicher, dass diese Stadt und dieser Tempel nicht von Alexander zerstört wurden, sondern dass er bei seinen Verwüstungen im Osten aus irgendeinem Grund dazu geführt wurde, sich mit der Hauptstadt des Hebräische Nation in einem anderen Stampfer als das, was er mit anderen gemacht hat.

(b) Eine bemerkenswerte Erhaltung des jüdischen Volkes von etwas ähnlichem Charakter, die den Schutz Gottes bezeugte, geschah während der großen Verfolgung unter Antiochus Epiphanes, einem der Nachfolger Alexanders, zur Zeit der Makkabäer. Siehe Prideaux, Bd. iii. P. 230 und 2 Macc. 5:11-27. In der Zeit dieser gefeierten Verfolgung wurden viele Juden von Antiochus selbst ermordet; die Stadt wurde eingenommen und der Tempel entweiht.

Drei Jahre nach der Einnahme durch Antiochus (168 v. Chr.) wurde Apollonius von ihm angewiesen, gegen die Stadt zu marschieren, um seinen Zorn an den Juden auszulassen; und als das Volk zum Gottesdienst in ihren Synagogen versammelt war, ließ er seine Truppen auf sie los, mit dem Befehl, alle Männer zu töten und alle Frauen und Kinder gefangen zu nehmen, um sie als Sklaven zu verkaufen. Danach plünderte er die Stadt, zerstörte die Häuser und riss die Mauern nieder und baute dann mit den Ruinen der zerstörten Stadt eine starke Festung auf der Spitze einer Anhöhe in der Stadt Davids, an einer Stelle, die den Tempel überblickte , und platzierte eine starke Garnison darin.

Von diesem Ort aus wurden Angriffe auf alle gemacht, die zum Tempel hinaufgingen, um anzubeten; und der Tempel wurde mit allerlei Verschmutzungen verunreinigt, bis er verlassen war und die täglichen Opfer aufhörten. Von diesen Katastrophen und Verfolgungen wurden die Stadt und die jüdische Nation durch die Tapferkeit des Judas Makkabäus auf die im ersten Buch der Makkabäer beschriebene Weise befreit.