Daniel 5:2-3

Belsazar, während er den Wein verkostete - Als Folge der Verkostung des Weines - eine Tatsache festhaltend, die in jedem Zeitalter und in jedem Land veranschaulicht wird, dass Menschen unter dem Einfluss berauschender Getränke tun, was sie im nüchternen Zustand nicht tun würden. In seinen nüchternen Momenten scheint es wahrscheinlich, dass er die dem Dienst der Religion geweihten Gefäße respektiert und sie nicht mit Schande behandelt hätte, indem er sie zum Zweck der Feierlichkeiten einführte.

Befohlen, die goldenen und silbernen Gefäße zu bringen – Diese Gefäße waren sorgfältig an einem Ort als Siegesbeute deponiert worden (siehe Daniel 1:2 ), und es schien, dass sie zuvor nicht zum Festessen geschändet worden waren. Belsazar tat, was andere Männer im gleichen Zustand getan hätten. Er wollte eine Anzeige machen; etwas ungewöhnlich Überraschendes tun; und obwohl es nicht in Betracht gezogen worden war, als das Fest bestimmt wurde, diese Gefäße zu benutzen, war doch unter der Aufregung des Weines nichts zu heilig, um in die Szenen des Rausches eingeführt zu werden; nichts zu dummes zu tun. Bezüglich der Gefäße, die aus dem Tempel in Jerusalem mitgenommen wurden, siehe die Anmerkung zu Daniel 1:2 .

Die sein Vater Nebukadnezar genommen hatte – Margin, „Großvater“. Nach dem besten Bericht, den wir von Belsazar haben, war er der Sohn des Bösen-Merodach, der der Sohn von Nebukadnezar war (siehe Einführung in das Kapitel, Abschnitt II.), und daher wird das Wort hier wie in der verwendet Marge, um Großvater zu bezeichnen. Vergleiche Jeremia 27:7 .

Siehe die Anmerkung zu Jesaja 14:22 . Das Wort Vater wird oft in einer großen Bedeutung verwendet. Siehe 2 Samuel 9:7 ; auch die Anmerkungen bei Matthäus 1:1 . Es ist nicht unwahrscheinlich anzunehmen, dass dieses Wort verwendet würde, um einen Großvater zu bezeichnen, wenn es auf eine Familie oder Dynastie von Nebukadnezar angewendet wird Glaubwürdigkeit des Buches Daniel, von Lengerke, S.

204. Der Einwand lautet, dass der „letzte König von Babylon „nicht“ der Sohn Nebukadnezars war“. Aber als Antwort darauf kann zusätzlich zu den oben gemachten Bemerkungen bemerkt werden, dass es nicht notwendig ist, um die Behauptung im Text zu rechtfertigen, anzunehmen, dass er der „unmittelbare“ Nachkomme Nebukadnezars ersten Grades war . „Der semitische Gebrauch des fraglichen Wortes geht weit über den ersten Abstammungsgrad hinaus und erweitert die Bezeichnung „Sohn“ auf die Bezeichnung „Enkel“ und sogar der entferntesten Nachkommenschaft.

In Esra 6:14 wird der Prophet Sacharja „der Sohn Iddos“ genannt; in Sacharja 1:1 , Sacharja 1:7 wird dieselbe Person „Sohn Berechjas, Sohn Iddos“ genannt.

“ So droht Jesaja 39:7 Hiskia Jesaja 39:7 dass die Söhne, die er zeugen wird, als Verbannte nach Babylon geführt werden; in welchem ​​Fall jedoch vier Generationen intervenierten, bevor dies geschah. So in Matthäus 1:1 'Jesus Christus, der Sohn Davids, der Sohn Abrahams'. Und so sprechen wir jeden Tag: ‚Die Söhne Adams, die Söhne Abrahams, die Söhne Israels, die Söhne der Pilger‘ und dergleichen.“ - Prof. Stuart, „Com. auf Dan.“ P. 144.

Dass der König und seine Fürsten, seine Frauen und seine Nebenfrauen darin trinken könnten - Nichts ist zu heilig, um entweiht zu werden, wenn die Menschen unter dem Einfluss von Wein stehen. Sie zögern nicht, die heiligsten Dinge zu entweihen, und Gefäße, die vom Altar Gottes genommen wurden, werden mit ebenso wenig Ehrfurcht betrachtet wie alle anderen. Es scheint, dass Nebukadnezar etwas Respekt vor diesen Gefäßen hatte, da sie zu religiösen Zwecken verwendet wurden; wenigstens so viel Respekt, dass man sie als Siegestrophäen hinlegte, und dieser Respekt sei ihnen unter der Herrschaft seiner Nachfolger erwiesen worden, bis die aufregenden Szenen dieses „gottlosen Festes“ stattfanden, als alle Verehrung für sie verschwand.

Es war nicht sehr üblich, dass Frauen im Osten bei solchen Festen anwesend waren, aber es schien, dass alle üblichen Einschränkungen von Anstand und Anstand im Laufe des Festes missachtet wurden. Die „Frauen und Nebenfrauen“ waren wahrscheinlich nicht anwesend, als das Fest begann, denn es wurde für „seine Herren“ gemacht Daniel 5:1 ; aber wenn die Feierlichkeiten so weit fortgeschritten waren, dass vorgeschlagen wurde, die heiligen Gefäße des Tempels einzuführen, wäre es nicht unnatürlich, vorzuschlagen, auch die Frauen des Hofes vorzustellen.

Ein ähnliches Beispiel wird im Buch Esther erzählt. In dem Fest, das Ahasverus gab, heißt es, dass „am siebten Tag, als das Herz des Königs mit Wein fröhlich war, er Mehuman, Biztha usw., den sieben Kämmerern, die in Gegenwart des Königs Ahasverus dienten, die Königin Vashti mit der königlichen Krone vor den König zu bringen, dem Volk und den Prinzen ihre Schönheit zu zeigen“ usw.

Ester 1:10 . Vergleiche Josef. "Ameise." B. xi. CH. 6: Abschnitt 1. Die Weibchen, die auf diese Weise in das Bankett eingeführt wurden, waren die des Harems, aber es scheint, dass sie, die gewöhnlich „die Königin“ genannt wurde, oder die Königin-Mutter (vergleiche die Anmerkung bei Ester 5:10 ) war zu diesem Zeitpunkt nicht unter ihnen.

Die Frauen am Hofe eines orientalischen Monarchen wurden in zwei Klassen eingeteilt; diejenigen, die richtige Konkubinen waren und keine der Vorrechte einer Frau hatten; und die einer höheren Klasse, und die als Ehefrauen bezeichnet wurden und denen die Vorrechte dieser Beziehung zukamen. Unter den letzteren scheint es auch am Hof ​​eines Königs einen gegeben zu haben, zu dem die Bezeichnung „Königin“ richtig gehörte; das ist wahrscheinlich eine Lieblingsfrau, deren Kinder Erben der Krone waren.

Siehe Bertholdt, in loc . Vergleiche 2 Samuel 5:13 ; 1 Könige 11:3 ; Hohelied 6:8 .