Daniel 6:8,9

Nun, oh König, erstelle das Dekret – verordne, erlasse, bestätige es.

Und unterschreiben Sie das Schreiben - Eine Handlung, die notwendig ist, um es zum Gesetz des Reiches zu machen.

Dass es nicht geändert wird - Dass es, wenn es das Zeichenhandbuch des Souveräns hat, so bestätigt werden könnte, dass es nicht geändert werden kann. Mit diesem Zeichen wurde es so etabliert, dass selbst der Herrscher es nicht ändern konnte.

Nach dem Gesetz der Meder und Perser, das sich nicht ändert - Margin, Passeth. Die nicht vergeht; was nicht aufgehoben wird. Eine ähnliche Tatsache in Bezug auf ein Gesetz der Meder und Perser wird in Esther VIII erwähnt, in dem der König einen Befehl, der zum Massaker an den Juden gegeben worden war, nicht zurückrufen konnte und nur versuchte, ihm entgegenzuwirken so weit wie möglich, indem man die Juden auf ihre Hut bringt und ihnen erlaubt, sich zu verteidigen.

Diodorus Siculus (lib. iv.) bezieht sich auf diesen Brauch, indem er sagt, dass Darius, der letzte König von Persien, Charidemus nach seiner Verurteilung zum Tode begnadigt hätte, aber das gegen ihn erlassene Gesetz nicht rückgängig machen konnte. - Niedrig. „Als der König von Persien“ , sagt Montesquieu (Geist der Gesetze, wie zitiert von Rosenmüller, Morgenland, in loc .), „Irgendeine zum Tod verurteilt hat, spricht niemand wagt es , ihn Fürsprache für ihn zu machen.

War er bei der Tat betrunken oder wahnsinnig, so muss der Befehl dennoch ausgeführt werden, denn das Gesetz kann nicht rückgängig gemacht werden, und die Gesetze können sich nicht widersprechen. Dieses Gefühl herrscht in ganz Persien.“ Es mag seltsam erscheinen, dass ein solcher Brauch vorherrschte und dass der König, der die Quelle des Gesetzes war und dessen Wille Gesetz war, eine Satzung nicht nach Belieben ändern konnte.

Aber dieser Brauch erwuchs aus den im Osten vorherrschenden Meinungen über den Monarchen. Sein Wille war absolut, und es war ein Teil des Systems, das damals vorherrschte, um den Monarchen zu verherrlichen und den Eindruck zu hinterlassen, dass er mehr als ein Mensch war, dass er unfehlbar war und nicht irren konnte. Nichts war besser geeignet, diesen Eindruck aufrechtzuerhalten, als ein etablierter Grundsatz dieser Art - dass ein einmal erlassenes Gesetz nicht aufgehoben oder geändert werden kann.

Dies wäre ein praktisches Eingeständnis eines Rechtsmangels; dass es an Weisheit mangelte, es zu ordinieren; dass alle Umstände nicht vorhergesehen wurden; und dass der König leicht getäuscht werden und irren könnte. Bei all den Nachteilen, die ein solcher Brauch mit sich brachte, hielt man es für besser, ihn beizubehalten, als zuzulassen, dass der Monarch irren könnte, und daher wurde ein Gesetz, wenn es erlassen wurde, fest und unveränderlich.

Nicht einmal der König selbst konnte es ändern, und was auch immer die Folgen sein mochten, es sollte hingerichtet werden. Es liegt jedoch auf der Hand, dass ein solcher Brauch einige Vorteile haben kann. Sie würde dazu dienen, übereilte Gesetzgebung zu verhindern und der Regierung Stabilität zu verleihen, indem sie die Gesetze kennt, wodurch die Übel vermieden werden, die sich ergeben, wenn sie häufig geändert werden. Es ist oft vorzuziehen, dauerhafte Gesetze zu haben, wenn auch nicht die besten, die formuliert werden könnten, als solche, die besser wären, wenn es keine Stabilität gäbe.

Es gibt jedoch nur ein Wesen, dessen Gesetze sicher unveränderlich sein können – und das ist Gott, denn seine Gesetze werden in voller Kenntnis aller Zusammenhänge der Dinge und ihrer Bedeutung für alle zukünftigen Umstände und Zeiten gebildet. Es dient der Bestätigung der hier gemachten Aussage über den alten Brauch in Medien und Persien, dass dieselbe Vorstellung von der Unantastbarkeit des königlichen Wortes in abgeschwächter Form bis in die Neuzeit geblieben ist.

Ein bemerkenswertes Beispiel dafür wird von Sir John Malcolm von Aga Mohammed Khan, dem vorletzten der persischen Könige, erzählt. Nach einer Anspielung auf den vorliegenden Fall und den bei Esther bemerkt er: „Der Charakter der Macht des Königs von Persien hat sich nicht geändert. Der verstorbene König, Aga Mohammed Khan, sagte, als er in der Nähe von Shiraz lagerte, dass er sich nicht bewegen würde, bis der Schnee von den Bergen in der Nähe seines Lagers lag.

Die Saison erwies sich als streng, und der Schnee blieb länger als erwartet; das Heer begann unter Not und Krankheit zu leiden, aber der König sagte, solange der Schnee auf dem Berg lag, würde er sich nicht bewegen; und sein Wort war wie ein Gesetz und konnte nicht gebrochen werden. Eine Menge Arbeiter wurden gesammelt und geschickt, um den Schnee zu entfernen; Ihre Bemühungen und ein paar schöne Tage räumten die Berge, und Aga Mohammed Khan marschierte.“ - Geschichte Persiens, d.h. 268, zitiert im Pikt. Bibel, in loc .