Daniel 7:13

Ich sah in den Nachtsichten - Offensichtlich in den gleichen Nachtsichten oder bei der gleichen Gelegenheit, denn die Visionen hängen zusammen. Siehe Daniel 7:1 , Daniel 7:7 . Die Bedeutung ist, dass er weiter sah oder dass eine neue Vision vor ihm vorüberzog.

Und siehe, einer wie der Menschensohn ... - Es ist bemerkenswert, dass Daniel dies durch kein Symbol darzustellen versucht. Die Darstellung durch Symbole hört mit dem vierten Tier auf; und jetzt nimmt die Beschreibung eine wörtliche Form an - die Aufrichtung des Königreichs des Messias und der Heiligen. Warum diese Formänderung stattfindet, ist nicht bekannt oder bekannt, aber die heiligen Schriftsteller scheinen jede Darstellung des Messias durch Symbole sorgfältig vermieden zu haben.

Der Ausdruck "Der Menschensohn" - אנשׁ בר bar 'ĕnâsh - kommt nirgendwo im Alten Testament in einer solchen Verbindung und mit einem solchen Hinweis wie hier vor, obwohl er oft im Neuen zu finden ist und in der Tat der Lieblingsbegriff, mit dem sich der Erretter selbst bezeichnet. In Daniel 3:25 haben wir den Ausdruck „der Sohn Gottes“ (siehe die Anmerkung an dieser Stelle), der auf einen zutrifft, der mit den drei „Kindern“ erschien, die in den brennenden Ofen geworfen wurden; und in Hesekiel kommt der Ausdruck „Menschensohn“ oft als zutreffend auf ihn selbst als Propheten vor, da er in seinen Prophezeiungen mehr als achtzigmal vorkommt, aber der hier verwendete Ausdruck kommt im Alten Testament nirgendwo so vor, wie er auf die beabsichtigte Persönlichkeit zutrifft .

Da es hier vorkommt, ist es wichtig, es zu erklären, nicht nur im Hinblick auf die damit verbundenen Ereignisse in der Prophezeiung, sondern weil es viel dazu beigetragen hat, die Sprache des Neuen Testaments zu formen. Bezüglich seiner Bedeutung stellen sich drei Fragen: Was bedeutet es? Auf wen bezieht es sich? Und was wäre seine richtige Erfüllung?

(1) Der Ausdruck ist mehr als ein bloßer hebräischer oder chaldäischer Ausdruck, um den Menschen zu bezeichnen, sondern wird immer mit einer besonderen Bedeutung und in Bezug auf eine besondere Eigenschaft der Person, auf die er angewendet wird, oder mit einer besonderen Absicht verwendet. Um dieses Design zu ermitteln, sollte der Ausdruck des Originals berücksichtigt werden. „Während die Wörter אישׁ 'ı̂ysh und אישׁה 'ı̂iyshâh einfach als Geschlechtsbezeichnungen verwendet werden, wird אנושׁ 'ĕnôsh , das etymologisch mit אישׁ 'ı̂ysh verwandt ist, mit ständigem Bezug auf seine ursprüngliche Bedeutung verwendet, schwach, krank zu sein; es ist die ethische Bezeichnung des Menschen, aber אדם 'âdâmbezeichnet den Menschen in Bezug auf seinen physischen, natürlichen Zustand – daher der Gebrauch des Wortes in solchen Passagen wie Psalter 8:4 ; Hiob 25:6 , und auch seine Verbindung mit בן ben zufriedenstellend erklärt, die nachdrückliche Adresse אדם בן ben ‚adam - Sohn des Menschen - also ist (in Ezekiel) eine Fortsetzung Mahnung an den Propheten zu erinnern , dass er ein Mensch wie alle der Rest.

” - Havernick, Kom. on, Hesekiel 2:1 , zitiert in der Bibliotheca Sacra, V. 718. Der hier verwendete Ausdruck ist בר־אנושׁ bar - 'ĕnôsh, und würde den Menschen richtigerweise als schwach und schwach bezeichnen und als anfällig für Krankheiten usw. Auf jeden als „Menschensohn“ angewendet, würde es verwendet, um anzuzeigen, dass er an der Schwäche und Gebrechen der Rasse teilhat; und da der Ausdruck „der Menschensohn“ im Neuen Testament verwendet wird, wenn er vom Erretter auf sich selbst angewendet wird, gibt es einen unzweifelhaften Hinweis auf diese Tatsache – dass er eine besondere Beziehung zu unserer Rasse unterhielt; dass er in jeder Hinsicht ein Mann war; dass er einer von uns war; dass er unsere Natur so auf sich genommen hatte, dass es eine eigentümliche Anstand war, ihm eine Bezeichnung zu geben, die dies sofort bezeichnen würde. Der hier von Daniel verwendete Ausdruck würde jemanden bezeichnen

(a) in menschlicher Form;

(b) jemand, der eine besondere Beziehung zum Menschen unterhält – als ob die menschliche Natur in ihm verkörpert wäre.

(2) Die nächste Frage hier ist, auf wen bezieht sich das? Wer war tatsächlich derjenige, der vom Propheten so in einer Vision gesehen wurde? Oder wer wurde dazu bestimmt, damit dargestellt zu werden? Diese Frage ist nicht so sehr, wen vermutete oder verstand Daniel das? wie, der in der Tat entworfen wurde, um vertreten zu werden; oder in wem wäre die Erfüllung zu finden? Denn unter der Annahme, dass dies eine himmlische Vision war, ist es klar, dass sie jemanden bezeichnen sollte, in dem die vollständige Erfüllung zu finden war.

Wenn man nun zugibt, dass dies eine himmlische Vision war und dass sie darstellen sollte, was in zukünftigen Zeiten geschehen würde, gibt es die klarsten Gründe für die Annahme, dass auf den Messias Bezug genommen wurde; und in der Tat ist dies so klar, dass es als eines der unbestreitbaren Dinge angenommen werden kann, durch die der Charakter und die Absicht der Prophezeiung bestimmt werden. Zu diesen Gründen gehören die folgenden:

(a) Der Name selbst, als ein Name, den der Herr Jesus angenommen hat - der Lieblingsname, mit dem er sich auf der Erde bezeichnete. Diesen Namen verwendete er technisch; er benutzte es als Bezeichnung für den Messias; er benutzte es, als ob es keiner Erklärung bedarf, da es sich auf den Messias bezieht. Aber diese Verwendung könnte nur von dieser Stelle in Daniel abgeleitet worden sein, denn es gibt keine andere Stelle im Alten Testament, an der sich der Name angemessen auf den Messias beziehen könnte oder auf ihn anwendbar wäre.

(b) Diese Interpretation wurde von den jüdischen Schriftstellern im Allgemeinen zu allen Zeiten gegeben. Ich beziehe mich darauf, nicht um zu sagen, dass ihre Erklärung maßgeblich ist, sondern um zu zeigen, dass es die natürliche und offensichtliche Bedeutung ist; und weil es, wie wir sehen werden, der Sprache des Neuen Testaments Gestalt und Form gegeben hat und dort vollständig sanktioniert wird. So heißt es im alten Buch Sohar: „Zu den Zeiten des Messias wird Israel ein Volk für den Herrn sein, und er wird sie zu einer Nation auf Erden machen, und sie werden oben und unten herrschen; wie geschrieben steht: "Siehe, einer kam wie der Menschensohn mit den Wolken des Himmels." Dies ist der König Messias, von dem geschrieben steht: Und in den Tagen dieser Könige wird der Gott des Himmels ein Königreich aufrichten, das niemals zerstört wird usw.

“ So im Talmud, und so die Mehrheit der alten jüdischen Rabbiner. Siehe Gill, Com. im ort . Diese Deutung war zwar unter den jüdischen Rabbinern nicht einheitlich, aber sie hat sich dennoch unter ihnen durchgesetzt, wie sie es auch unter christlichen Interpreten getan hat.

(c) Diese Auslegung scheint durch die Annahme des Titels „Menschensohn“ durch den Herrn Jesus, mit dem er sich selbst bezeichnete, zu sanktionieren. Dieser Titel war so, dass er diese Stelle bei Daniel ständig als Bezug auf sich selbst suggerieren würde, und insbesondere, da er damit die Erklärung verband, dass „der Menschensohn in den Wolken des Himmels kommen würde usw.“. Es war kaum möglich, den Titel in einem solchen Zusammenhang zu verwenden, ohne diese Stelle bei Daniel anzudeuten oder bei seinen Zuhörern den Eindruck zu hinterlassen, als ob er dies auf sich selbst anwenden wollte.

(d) Es kann hinzugefügt werden, dass es nicht ordnungsgemäß auf andere angewendet werden kann. Porphyr nahm tatsächlich an, dass Judas Makkabäus beabsichtigt war; Grotius, dass es sich auf das römische Volk bezog; Aben Esra an das Volk Israel; und Cocceius dem Volk des Allerhöchsten (Gill); aber all dies sind unnatürliche Interpretationen und stehen im Gegensatz zu dem, was man erreichen würde, wenn man der Sprache des Neuen Testaments erlauben würde, seinen Geist zu beeinflussen.

Der Titel - so oft vom Erretter selbst verwendet; die begleitenden Umstände der Wolken des Himmels; der Platz, den die Vision einnimmt - also unmittelbar vor der Aufrichtung des Reiches der Heiligen; und die Tatsache, dass dieses Königreich nur unter dem Messias errichtet werden kann, weisen alle auf ihn als die in der Vision dargestellte Persönlichkeit hin.

(3) Aber wenn es sich auf den Messias bezieht, lautet die nächste Frage: Was ist als die richtige Erfüllung der Vision zu betrachten? Worauf bezieht es sich genau? Sollen wir annehmen, dass der Menschensohn – der Messias – buchstäblich in den Wolken des Himmels erscheinen und das Königreich öffentlich und feierlich in die Hände der Heiligen übergehen wird? Als Antwort auf diese Fragen darf angemerkt werden

(a) dass dies nicht in Bezug auf das letzte Urteil verstanden werden kann, da es überhaupt nicht mit Bezug darauf eingeführt wird. Der „Menschensohn“ wird hier nicht als kommend dargestellt, um die Welt bei der Abwicklung der menschlichen Angelegenheiten zu richten, sondern um ein Königreich zu errichten oder seinen Heiligen ein Königreich zu verschaffen. Es gibt keine Zusammenkunft der Völker der Welt; keine Handlung des Richtens der Gerechten und der Bösen; auch keine Aussprache eines Satzes. Es ist offensichtlich, dass die Welt noch viel länger unter der Herrschaft der Heiligen bestehen wird.

(b) Es ist nicht wörtlich zu nehmen; das heißt, wir dürfen von diesem Abschnitt keine wörtliche Erscheinung des Menschen in den Wolken des Himmels erwarten, um die Aufrichtung des Reiches der Heiligen vorzubereiten. Denn wenn eine Portion wörtlich zu nehmen ist, gibt es keinen Grund, warum nicht alle sein sollten. Dann ist nicht nur das Erscheinen des Menschensohnes in den Wolken zu erwarten, sondern als Teil der Visionserfüllung auch folgendes: die buchstäbliche Platzierung eines Throns oder Sitzes; das buchstäbliche Ausströmen von Flammen von seinem Thron; das buchstäbliche Erscheinen des „Alten der Tage“, mit einem weißen Gewand und Haaren wie Wolle; eine buchstäbliche Annäherung des Menschensohnes an ihn, der auf seinem Thron sitzt, um von ihm ein Königreich zu erbitten usw. Aber niemand kann glauben, dass dies alles geschehen soll; das glaubt keiner.

(c) Die richtige Interpretation besteht darin, dies, wie es von Daniel gesehen wurde, als eine Vision zu betrachten – eine Darstellung eines Zustands der Dinge in der Welt, als ob das hier Beschriebene eintreten würde. Das heißt, es sollten große Ereignisse stattfinden, von denen dies eine angemessene symbolische Darstellung wäre - oder als würde der Menschensohn, der Messias, so erscheinen; würde sich dem „Alten der Tage“ nähern; würde ein Königreich empfangen und es den Heiligen übergeben. Nun, es gibt keine wirkliche Schwierigkeit zu verstehen, was hier gelehrt werden soll und was wir erwarten sollen; und diese Tatsachen sind die folgenden, nämlich:

1. Dass derjenige, der hier der „Alte der Tage“ genannt wird, die Quelle der Macht und Herrschaft ist.

2. Dass es eine strenge Beurteilung der Macht geben würde, die hier durch das Tier und das Horn repräsentiert wird.

3. Dass das Königreich oder die Herrschaft der Welt tatsächlich dem gegeben werden soll, der hier „der Menschensohn“ genannt wird – der Messias – eine Tatsache, die hier durch seine Annäherung an den „Alten der Tage“ dargestellt wird, der die Quelle ist aller Macht.

4. Dass etwas vom Königreich oder der Macht in die Hände der Heiligen übergeht; oder eine Errichtung eines Königreichs auf Erden, dessen Haupt er sein soll und in dem die Herrschaft über die Welt tatsächlich in den Händen seines Volkes liegt und die Gesetze des Messias überall herrschen. Was die wesentlichen Merkmale dieses Königreichs sein werden, können wir durch die Auslegung von Daniel 7:14 im Vergleich zu Daniel 7:27 erfahren .

Kam mit den Wolken des Himmels - Das heißt, er schien vom Himmel herabzukommen, umgeben von Wolken. So spricht der Heiland, wahrscheinlich in der Absicht, sich auf diese Sprache zu beziehen, von sich selbst, wenn er kommen wird, um die Welt zu richten, als in Wolken kommend oder von Wolken umgeben, Matthäus 24:30 ; Matthäus 26:64 ; Markus 13:26 ; Markus 14:62 .

Vergleiche Offenbarung 1:7 . Wolken sind ein geeignetes Symbol der Göttlichkeit. Siehe Psalter 97:2 ; Psalter 104:3 . Das gleiche Symbol wurde von den Heiden verwendet und stellte ihre Gottheiten so dar, als würden sie mit einer Wolke bedeckt:

“ Tandem venias, precamur,

Nube candentes humeros amictus,

Augur Apollo !”

- Horace, Lyr. I. 2.

Die Anspielung an der Stelle, die vor uns liegt, bezieht sich nicht auf das letzte Gericht, sondern darauf, dass ein Königreich auf der Erde in die Hände des Messias übergehen würde. Er wird so dargestellt, als ob er erhaben in die Welt komme und ein Königreich empfangen würde, das denen nachfolgen würde, die von den Tieren dargestellt werden.

Und kam zum Alten der Tage - Daniel 7:9 . Dies zeigt, dass sich die Passage nicht auf das Endgericht beziehen kann. Er kommt zum „Alten der Tage“ – zu Gott als der Quelle der Macht – als ob er eine Bitte um ein Königreich erbitte; kein Urteil über die Menschheit fällen. Die Handlung bezeichnet hier passenderweise, dass Gott die Quelle aller Macht ist; dass alle, die regieren, ihre Autorität von ihm ableiten, und dass sogar der Messias, indem er sein Reich in der Welt aufrichtet, sie aus der Hand des Vaters empfängt.

Dies stimmt mit allen Darstellungen im Neuen Testament überein. Wir dürfen nicht annehmen, dass dies wörtlich geschehen wird. Es soll kein solches buchstäbliches Sitzen von jemandem mit dem Anschein des Alters - bezeichnet durch das "Alte der Tage" - auf einem Thron geben; es wird auch keine solche buchstäbliche Annäherung an ihn in Form eines Mannes geben, um ein Königreich zu empfangen. Solche Passagen zeigen die Absurdität der Versuche, die Sprache der Heiligen Schrift wörtlich zu interpretieren. Alles, was dieses Symbol mit Recht bedeutet, muss sein, dass das Reich, das unter dem Messias auf Erden errichtet werden sollte, von Gott empfangen wurde.

Und sie brachten ihn vor sich her – das heißt, er wurde vor ihn gebracht. Oder es kann bedeuten, dass seine Diener ihn in die Nähe brachten. Alles, was die Sprache notwendigerweise impliziert, ist, dass er sich seinem Sitz näherte und von ihm ein Königreich erhielt.