Daniel 7:6

Danach sah ich, und siehe da, noch einen, wie ein Leopard – das heißt wie zuvor, nachdem der Bär aufgetaucht war –, was darauf hindeutete, dass dies ein nachfolgendes Königreich oder eine nachfolgende Macht sein sollte. Das nun erschienene Tier war ein Ungeheuer, und wie in den früheren Fällen gibt es auch hier mehrere Umstände, die einer Erklärung bedürfen, um das Symbol zu verstehen. Es kann uns vielleicht helfen, eine richtige Vorstellung von dem hier eingeführten Symbol zu bekommen, eine Darstellung des Tieres vor uns zu haben, wie es Daniel erschien.

(a) Das Tier selbst: „ein Leopard“. Das Wort hier - נמר Nemar - oder in Hebräisch נמר namer - bezeichnet einen Panther oder Leoparden, so von seinen Flecken genannt. Dies ist ein bekanntes Raubtier, das sich durch Blutdurst und Grausamkeit auszeichnet, und diese Eigenschaften gelten besonders für den weiblichen Panther. Das Tier wird in der Heiligen Schrift als Sinnbild für die folgenden Dinge bezeichnet oder als mit den folgenden Merkmalen bezeichnet:

(1) Als nächster in Würde neben dem Löwen - von der gleichen allgemeinen Natur. Vergleiche Bochart, Hieroz. PI lib. iii. C. vii. So werden der Löwe und der Panther oder Leopard oft in der Heiligen Schrift vereint. Vergleiche Jeremia 5:6 ; Hosea 13:7 . Siehe auch in den Apokryphen Ecclesiasticus 28:23. So sind sie auch in Homer vereint, r

οἶν αρδάλιος τόσσον μένος, λέοντος.

Oute oun pardalios tosson menos , oute leontos .

"Weder der Leopard noch der Löwe hatten eine solche Stärke."

(2) Es zeichnet sich durch Grausamkeit oder eine wilde Natur aus, im Gegensatz zu dem sanften und zahmen Tier. Jesaja 11:6 , „und der Leopard wird sich zu dem Jungen legen“. In Jeremia 5:6 wird es mit dem Löwen und dem Wolf verglichen: „Ein Löwe aus dem Wald wird sie töten, und ein Wolf der Abende wird sie verderben, ein Leopard wird über ihre Städte wachen.“ Vergleiche Hosea 13:7 .

(3) Ausgezeichnet für Schnelligkeit oder Flüchtigkeit. Habakuk 1:8 : „Ihre Pferde sind schneller als die Leoparden.“ Vergleiche auch die Zitate aus den Klassikern in Bochart wie oben, S. 788. Seine Flüchtigkeit wird oft von den griechischen und römischen Schriftstellern erwähnt - die Schnelligkeit seines Frühlings oder besonders gebunden.

(4) Als heimtückisch oder auf der Lauer liegend und unerwartet auf den unachtsamen Reisenden losspringend. Vergleiche Hosea 13:7 : „Wie ein Leopard am Wegesrand werde ich sie beobachten“; das heißt, ich werde sie „beobachten“ ( אשׁור 'âshûr ). So sagt Plinius über Leoparden: Insidunt pardi concessa arborurn, occultatique earurn ramis in prcetereuntia desiliunt.

(5) Sie zeichnen sich durch ihre Flecken aus. In der allgemeinen Natur des Tieres besteht eine starke Ähnlichkeit mit dem Löwen. So entleert ein von Bochart zitierter arabischer Schriftsteller den Leoparden als „ein Tier, das dem Löwen ähnelt, nur dass es kleiner ist und eine von schwarzen Flecken gezeichnete Haut hat“. Die richtige Vorstellung in dieser Darstellung, wenn sie als Symbol verwendet wird, wäre eine Nation oder ein Königreich, das mehr Adel hat als das durch den Bären dargestellte, aber eine weniger entschiedene Führung über andere als das durch den Löwen dargestellte; eine Nation, die eroberungssüchtig war oder andere ausbeutete; eine Nation, die schnell in ihren Bewegungen ist und die anderen unversehens überspringt, und vielleicht an ihren Stellen eine Nation oder ein Volk bezeichnet, das nicht aus homogenen Elementen besteht, sondern aus verschiedenen Völkern besteht. Siehe unten in der Anwendung davon.

(b) Die vier Flügel: die auf der Rückseite vier Flügel eines Geflügels hatten. Das erste Tier wurde mit den Flügeln eines Adlers gesehen, aber ohne eine bestimmte Anzahl; dies erscheint mit Flügeln, jedoch ohne Angabe einer bestimmten Art von Flügeln, obwohl die Nummer angegeben ist. In beiden ist zweifellos die Geschwindigkeit der Bewegung gemeint - eine Geschwindigkeit, die über das hinausgeht, was das Tier selbst, den Löwen oder den Leoparden, richtig bezeichnen würde.

Wenn es einen Unterschied in der Gestaltung der Darstellung gibt, wie es bei der Nennung der Flügelart im einen Fall und der Anzahl im anderen zu sein scheint, ist es wahrscheinlich, dass erstere einen kühnen und ausgedehnteren Flug bedeuten würde ; letzterer ein schnellerer Flug, gekennzeichnet durch die vier Flügel. Wir sollten die Erfüllung des ersteren in einer Nation suchen, die ihre Eroberungen über einen größeren Raum ausdehnt; in letzterem zu einer Nation, die sich schneller bewegte.

Es besteht jedoch die Gefahr, diese Gleichnisse zu weit zu treiben. Über die Anordnung der Flügel wird in der Passage nichts gesagt, außer dass sie sich auf dem Rücken des Tieres befanden. Es ist anzunehmen, dass es auf jeder Seite zwei waren.

(c) Die vier Köpfe: „das Tier hatte auch vier Köpfe“. Diese Darstellung muss so angelegt sein, dass sie entweder bedeutet, dass die eine Macht oder das Königreich, das durch den Leoparden bezeichnet wird, aus vier getrennten Mächten oder Nationen besteht, die jetzt in einer vereint sind; oder dass es vier aufeinanderfolgende Könige oder Dynastien gab, die seine Geschichte ausmachten; oder dass die Macht oder das Königreich tatsächlich, wie in seinem vorherrschenden Merkmal gesehen, als eine getrennte Herrschaft erschien, als mit vier Häuptern oder als in so viele getrennte Souveränitäten aufgeteilt.

Mir scheint, dass eine von beiden eine richtige und natürliche Erfüllung der Gestaltung des Bildes wäre, obwohl die zweite vorgeschlagene weniger angemessen wäre als eine der anderen, da die Köpfe auf dem Tier nicht nacheinander erschienen - wie die kleines Horn entstand inmitten der anderen zehn, wie es im vierten Tier dargestellt ist - aber es existierte gleichzeitig. Die allgemeine Idee wäre, dass die eine bestimmte Souveränität in gewisser Weise vier Machtquellen in einer verschmolzen hatte oder tatsächlich dieselbe Art von Herrschaft ausübte und tatsächlich das eine Königreich im Unterschied zu den anderen bildete.

(d) Die ihr gegebene Herrschaft: „und ihr wurde die Herrschaft gegeben.“ Das heißt, es wurde ernannt, dort zu regieren, wo das Erstere geherrscht hatte, und bis es von einem anderen abgelöst werden sollte - dem Tier mit den zehn Hörnern.

Was die Anwendung anbelangt, so erklärte der Engel es Daniel nicht, außer im Allgemeinen, dass ein Königreich dadurch repräsentiert wurde. Daniel 7:17 , es scheint, dass es kaum Schwierigkeiten geben könnte, obwohl die Ansichten, die man vertreten hat, unterschiedlich waren. Maurer, Lengerke und einige andere verweisen es auf das medo-persische Reich - angenommen, das zweite Symbol beziehe sich auf das Reich der Medien. Aber die Einwände dagegen sind so offensichtlich und so zahlreich, dass meiner Meinung nach die Meinung nicht aufrechterhalten werden kann, denn

(1) das Königreich der Medien hat das von Babylon nicht im eigentlichen Sinne nachgefolgt;

(2) die Darstellung des Bären mit drei Rippen hat keine angemessene Anwendung auf Medien;

(3) die ganze Beschreibung des zweiten Tieres, wie wir oben gesehen haben, stimmt völlig mit der Geschichte des medo-persischen Reiches überein.

Wenn dem so ist, dann suchen wir natürlich die Erfüllung dieses Symbols - des dritten Kopfes - in dem Königreich oder der Dynastie, das direkt dem von Medo-Persien folgte - der mazedonischen Dynastie oder dem Königreich, das von Alexander dem Großen gegründet wurde und sich über die gleichen Länder erstreckt bevor es von Babylon und dem medo-persischen Reich besetzt wurde und bis es von den Eroberungen Roms verschlungen wurde. Wir werden feststellen, dass alle Umstände mit dieser Annahme übereinstimmen:

(a) Das Tier - der Leopard. Die verhältnismäßige Noblesse des Tieres; ein Raubtier; die Geschwindigkeit seiner Bewegungen; die Quelle oder gebunden, mit der es auf seine Beute springt - alle stimmen gut mit dem Königreich überein, dessen Gründer Alexander war. Tatsächlich gab es unter den Alten kein anderes Königreich, auf das es besser angewendet werden konnte; und es wird zugegeben, dass Daniel, wenn man davon ausging, dass es der Plan von Daniel war, ein Symbol zu wählen, das das makedonische Reich repräsentierte, keins hätte auswählen können, das ihm besser angepasst war als der Leopard. Alle Merkmale des Tieres, die bemerkt wurden -

(1) als nächster in Würde neben dem Löwen:

(2) als ausgezeichnet für eine wilde Natur;

(3) wie durch Flüchtigkeit gekennzeichnet;

(4) wie bekannt dafür, auf der Lauer zu liegen und plötzlich auf seine Beute zu springen; und

(5) in dem bald zu bemerkenden Punkt - ihre Flecken - stimmen alle mit den Eigenschaften Alexanders und seiner Bewegungen unter den Nationen und mit dem von ihm gegründeten Königreich im Osten überein.

(b) Die vier Flügel. Diese stellen gut die Schnelligkeit der Eroberungen Alexanders dar, denn es wurden nie schnellere Eroberungen gemacht als seine im Osten. Es wurde festgestellt, dass der Leopard im Gegensatz zum ersten Tier vier Flügel hatte, bei denen die Zahl nicht erwähnt wird: der eine bezeichnet einen breiteren Flug und der andere einen schnelleren; und das eine stimmt gut mit den Eroberungen Nebukadnezars überein, und das andere mit denen von Alexander.

(c) Die vier Köpfe zu einem Körper vereint. Es ist bekannt, dass nach Alexanders Tod sein Reich vier seiner Generäle hinterlassen wurde, und dass sie an der Spitze ebenso vieler verschiedener Herrschaften standen, doch alle entsprangen derselben Quelle und tatsächlich alle aus das mazedonische Reich. Diese Tatsache würde durch vier verschiedene und getrennte Tiere nicht so gut dargestellt werden, als durch ein Tier mit vier Köpfen; das heißt, da der Kopf Autorität oder Herrschaft repräsentiert, regiert nun tatsächlich ein Reich von vier verschiedenen Autoritäten.

Das eine Reich, das als makedonisch galt, setzte seine Herrschaft fort, bis es von den Römern verschlungen wurde; das heißt, die mazedonische Macht oder Herrschaft im Unterschied zu der von Babylon oder Medo-Persien; da er Eigenschaften hat, die sich von diesen unterscheiden; als Einführung einer neuen Ordnung der Dinge fort, obwohl diese Macht zerbrochen und unter verschiedenen Manifestationen der Souveränität ausgeübt wurde. Tatsache war, dass beim Tod Alexanders, dem die Gründung dieses Reiches zu verdanken war, „Philip Aridaeus, der Bruder von Alexander, und sein kleiner Sohn von Roxana von den Generälen der Armee zum Nachfolger ernannt wurden, und Perdikkas wurde Regent.

Das Reich war in dreiunddreißig Regierungen aufgeteilt, die auf ebenso viele Generaloffiziere verteilt waren. Daraus entstand eine Reihe blutiger, verheerender Kriege, und es folgte eine Zeit der Verwirrung, der Anarchie und der Kriminalität, die in der Weltgeschichte fast ohne Beispiel ist. Nach der Schlacht von Ipsus, 301 v. Chr., in der Antigonos besiegt wurde, wurde das Reich in vier Königreiche aufgeteilt - Thrakien und Bithynien unter Lysimachos; Syrien und der Osten unter Seleukos; Ägypten, unter Ptolemaios Soter; und Mazedonien unter Kassander.“ - Lyman Hist. Diagramm. Es waren diese vier Mächte, die also aus dem einen von Alexander gegründeten Reich hervorgingen, das klar repräsentiert wurde. die vier Köpfe.

(d) Die ihm gegebene Herrschaft. Niemand kann daran zweifeln, dass Alexander und der makedonischen Dynastie eine Herrschaft gegeben wurde, die dieser völlig entsprechen würde. Tatsächlich wurde diesem Königreich praktisch die Herrschaft über die Welt zugestanden.

(e) Es ist nur ein anderer Umstand zu bemerken, obwohl wir vielleicht nicht in bestimmten Ereignissen eine genaue Erfüllung dafür suchen sollen. Es ist die Tatsache, dass der Leopard von Flecken gezeichnet ist - ein Umstand, von dem viele angenommen haben, dass er sich darin erfüllt hat, dass im Reich Alexanders zahlreiche nicht homogene Nationen gefunden wurden. Also Bochart, Hieroz. PI lib. iii. C. vii. P. 789, sagt: „Die Flecken des Leoparden beziehen sich auf die unterschiedlichen Bräuche der Nationen, über die er herrschte.

Unter diesen befanden sich in Europa außer den Mazedoniern, Griechen, Thrakern und Illyrern in Afrika die Libyer, Ägypter und Trogloditen; in Asien fast alle Nationen bis zum Ganges.“ Aber ohne darauf zu bestehen, kann niemand die anderen Einzelheiten vergleichen, die eindeutig symbolisch angelegt waren, ohne zu erkennen, dass sie im makedonischen Reich eine volle Leistung hatten.