Galater 2:3

Aber auch nicht Titus, der bei mir war - Paulus führt diesen Fall von Titus zweifellos ein, um zu zeigen, dass die Beschneidung nicht heilsnotwendig war. Es war nur ein Fall. Er war mit dem ausdrücklichen Hinweis auf diese Frage nach Jerusalem hinaufgefahren. Hier war ein Mann, den er ohne Beschneidung in die christliche Kirche aufgenommen hatte. Er behauptete, er habe ein Recht dazu; und diese Beschneidung war für die Errettung nicht notwendig.

Wenn es notwendig gewesen wäre, wäre es angemessen gewesen, dass Titus gezwungen worden wäre, sich ihm zu unterwerfen. Aber Paulus, der sagt, dass dies nicht verlangt wurde; oder wenn es von irgendjemandem verlangt wurde, wurde der Punkt nachgegeben, und er wurde nicht gezwungen, sich beschneiden zu lassen. Es sei daran erinnert, dass dies in Jerusalem war; dass es ein Fall war, der den Aposteln dort vorgelegt wurde; und dass folglich die Entscheidung dieses Falles die ganze Kontroverse über die Verpflichtung der mosaischen Gesetze gegenüber den nichtjüdischen Konvertiten beilegte.

Aus der ganzen Aussage hier geht ganz klar hervor, dass Paulus nicht beabsichtigte, Titus zu beschneiden; dass er behauptete, es sei nicht notwendig; und dass er sich dagegen wehrte, wenn es verlangt wurde; Galater 2:4 . Bei einer anderen Gelegenheit führte er selbst die Beschneidung an Timotheus durch; Apostelgeschichte 16:3 .

Aber das Verhalten von Paulus ist nicht widersprüchlich. Bei Titus wurde es mit Recht und Pflicht von ihm verlangt, und Paulus widersetzte sich dem Prinzip als gefährlich. Bei Timotheus handelte es sich um eine freiwillige Befolgung der üblichen Gepflogenheiten der Juden, wo sie nicht zwingend gedrängt und nicht als heilsnotwendig verstanden werden würde.

Aus der Befolgung der Sitte würde keine Gefahr resultieren, und es könnte viel dazu beitragen, die Gunst der Juden zu versöhnen, und deshalb unterwarf er sich ihr. Paulus hätte nicht gezögert, Titus unter denselben Umständen zu beschneiden, unter denen es Timotheus angetan wurde; aber die Umstände waren anders; und wenn es grundsätzlich und zwingend gefordert wurde, wurde es bei ihm grundsätzlich und verpflichtend, sich dagegen zu wehren.

Da er Grieche war - von heidnischen Eltern geboren, war er natürlich nicht beschnitten. Wahrscheinlich waren seine beiden Eltern Griechen. Bei Timothy war der Fall etwas anders. Seine Mutter war Jüdin, aber sein Vater war ein Grieche Apostelgeschichte 16:3 .

Wurde zur Beschneidung gezwungen - ich denke, hier wird angedeutet, dass dies von einigen verlangt und darauf bestanden wurde, dass er beschnitten werden sollte. Es wird auch angedeutet, dass Paulus sich dagegen gewehrt hat, und der Punkt wurde nachgegeben, wodurch der große und wichtige Grundsatz festgelegt wurde, dass es für die Erlösung nicht notwendig war; siehe Galater 2:5 .