Hebräer 6:18

Dass durch zwei unveränderliche Dinge - was die "zwei unveränderlichen Dinge" hier sind, unter Kommentatoren in Frage gestellt wurde. Die meisten Ausleger, wie Doddridge, Whitby, Rosenmuller, Koppe und Calvin, nehmen an, dass es sich um die Verheißung und den Eid Gottes handelt, von denen jeder eine feste Grundlage der Heilsgewissheit wäre, und in jedem von ihnen würde dies der Fall sein Gott kann unmöglich lügen.

Prof. Stuart nimmt an, dass es sich um „zwei Eide“ handelt – den Eid an Abraham und den, durch den der Messias nach Melchisedeks Befehl zum Hohenpriester ernannt wurde; Psalter 110:4 ; Hebräer 5:6 , Hebräer 5:10 .

Er nimmt an, dass so die Errettung der Gläubigen durch die Verheißung, dass Abraham einen Sohn haben sollte, den Messias, in dem alle Geschlechter der Erde gesegnet werden würden, und durch den Eid, dass dieser Sohn für immer Hohepriester sein sollte, reichlich gesichert wäre . Aber dieser Interpretation kann entgegengehalten werden, dass der Apostel sich auf zwei Dinge zu beziehen scheint, die ihrer Natur nach voneinander verschieden sind, und nicht auf zwei gleichartige Handlungen.

Es wird von zwei Arten von Sicherheiten gesprochen, wobei die nach dieser Auslegung geleistete Sicherheit dieselbe wäre - die aus einem Eid. So zahlreich die Eide auch sein mögen, so wäre es doch eine Sicherheit derselben Art, und wenn einer von ihnen gebrochen würde, könnte aus dem anderen keine Gewissheit abgeleitet werden. Unter der Annahme jedoch, dass er sich auf das „Versprechen“ und den „Eid“ bezieht, gäbe es zwei Arten von Zusicherungen unterschiedlicher Art.

Unter der Annahme, dass die „Verheißung“ missachtet wurde – wenn eine solche Annahme noch gemacht werden darf, gäbe es die Sicherheit des „Eids“ – und somit war die Heilsgewissheit zweifach. Es scheint mir daher, dass der Apostel sich auf die „Verheißung“ und den „Eid“ Gottes bezieht, die die beiden Sicherheitsgründe für die Errettung seines Volkes darstellen. Diese Dinge waren beide unveränderlich, und wenn sein Wort und sein Eid einmal bestanden sind, ist das, was er verspricht, sicher.

In dem es für Gott unmöglich war zu lügen – das heißt, es würde seiner Natur widersprechen; es ist nicht für einen Moment zu vermuten; vergleiche Titus 1:2 , „Gott – das kann nicht lügen.“ Die Unmöglichkeit ist eine „moralische“ Unmöglichkeit, und die Verwendung des Wortes hier erklärt den Sinn, in dem die Worte „unmöglich, nicht“ usw. in der Heiligen Schrift oft verwendet werden. Die Bedeutung hier ist, dass dies die Liebe Gottes zur Wahrheit war; so seine Heiligkeit des Charakters, dass er nicht „falsch sprechen“ konnte.

Wir könnten einen starken Trost haben – den stärksten, den der Verstand sich vorstellen kann. Der Trost eines Christen liegt nicht in seiner eigenen Kraft; seine Hoffnung auf den Himmel ist nicht auf seine eigenen Kräfte angewiesen. Sein Trost ist, dass Gott seinem Volk ewiges Leben „versprochen“ hat und dass er sein Wort nicht als falsch erweisen kann; Titus 1:2 .

Die Zuflucht geflohen sind - Bezieht sich auf die Tatsache, dass einer des Mordes angeklagte in die Zufluchtsstadt geflohen ist oder zur Sicherheit einen Altar festgenommen hat. So sind wir schuldig und des Todes verdient zu den Hoffnungen des Evangeliums im Erlöser geflohen.

Ergreifen - Ergreifen und Festhalten - wie man einen Altar tut, wenn er vom Bluträcher verfolgt wird.

Die vor uns gestellte Hoffnung - Die Hoffnung auf ewiges Leben, das im Evangelium angeboten wird. Dies wird uns als Zufluchtsort vor Augen geführt, und dorthin flüchten wir, wenn wir das Gefühl haben, dass uns der Tod droht. Zum Wesen der Hoffnung siehe die Anmerkungen zu Epheser 2:12 .