Hebräer 7:1

Dafür Melchisedek; - vergleiche die Anmerkungen zu Hebräer 5:6 . Der Name Melchisedek, von dem der Apostel hier einen Teil seiner Argumentation ableitet, ist hebräisch, מלכי־צדק Malkiy-Tsedeq, und wird korrekt als „König der Gerechtigkeit“ erklärt – zusammengesetzt aus zwei Wörtern – „König und Gerechtigkeit“.

” Warum dieser Name diesem Mann gegeben wurde, ist unbekannt. Namen wurden jedoch häufig wegen einer Eigenschaft oder Eigenschaft des Mannes vergeben: siehe die Anmerkungen zu Jesaja 8:18 . Dieser Name könnte wegen seiner herausragenden Integrität gegeben worden sein. Der Apostel Hebräer 7:2 darauf hin, Hebräer 7:2 als bemerkenswerten Umstand, dass sein Name und der Name der Stadt, in der er regierte, für einen, der als Priester der Vorgänger des Messias war, so angemessen waren.

Der sehr kurze Bericht von Melchisedek findet sich in Genesis 14:18 . Der Name kommt in der Bibel nur in Genesis 14 , Psalter 110:4 und in diesem Brief vor. Weiteres ist ihm sicherlich nicht bekannt.

Grotius nimmt an, dass er derselbe Mann ist, der in der Geschichte von Sanchoniathon Συδύκ Suduk genannt wird. Es ist in der Tat von einigen die Frage gestellt worden, ob eine solche Person jemals wirklich existiert hat und folglich, ob dies ein Eigenname ist. Aber der Bericht in Genesis ist ein ebenso einfacher historischer Bericht wie jeder andere in der Bibel. Bei diesem Konto gibt es überhaupt keine Schwierigkeiten.

Es wird einfach gesagt, dass, als Abraham von einer erfolgreichen Militärexpedition zurückkehrte, dieser Mann, der anscheinend bekannt war und der als Priester Gottes geachtet wurde, herauskam, um seine Anerkennung für das, was er getan hatte, zum Ausdruck zu bringen und sich zu erfrischen ihn mit Brot und Wein. Als Dank an ihn und als Dank an Gott gab Abraham ihm einen zehnten Teil der Beute, die er erbeutet hatte. Ein solches Ereignis war keineswegs unwahrscheinlich und hätte auch keine besonderen Schwierigkeiten gehabt, wenn es nicht den Gebrauch gemacht hätte, den der Apostel in diesem Brief daraus macht. Doch zu keinem Thema gab es eine größere Meinungsvielfalt als zu diesem Mann.

Die bloße Aufzählung der von ihm vorgetragenen Meinungen würde einen Band füllen. Aber in einem Fall, der aus der Erzählung der Heiligen Schrift „eindeutig“ zu sein scheint, ist es nicht einmal notwendig, diese Meinungen aufzuzählen. Sie dienen nur dazu, zu zeigen, wie leicht es den Menschen fällt, eine klare Aussage der Geschichte zu mystifizieren, und wie gerne sie in der einfachsten Erzählung von Tatsachen das Geheimnisvolle und Wunderbare finden.

Daß er Sem war, wie die Juden annehmen, oder dass er selbst der Sohn Gottes war, wie viele christliche Ausleger behauptet haben, gibt es nicht den geringsten Beweis. Dass die letztere Meinung falsch ist, ist vollkommen klar – denn wenn er der Sohn Gottes wäre, mit welchem ​​Anstand könnte der Apostel sagen, dass er „wie der Sohn Gottes“ war Hebräer 7:3 ; das heißt, wie er selbst; oder dass Christus „nach dem Befehl Melchisedeks“ zum Priester eingesetzt wurde; das heißt, er war ein Typ von sich selbst? Die einfachste und wahrscheinlichste Meinung ist die von Josephus, er sei ein frommer kanaanäischer Fürst; eine von Gott hochbegabte Persönlichkeit, die als Priester seines Volkes fungierte.

Dass er die Ämter des Priesters und des Königs in sich vereinte, lieferte dem Apostel ein schönes Beispiel für die Ämter, die der Erlöser trug, und war in dieser Hinsicht vielleicht der einzige, dessen Geschichte im Alten Testament aufgezeichnet ist, der dies liefern würde so eine abbildung. Dass seine Genealogie nicht aufgezeichnet wurde, während die jedes anderen erwähnten Priesters so sorgfältig verfolgt und aufbewahrt wurde, lieferte ein weiteres eindrucksvolles Beispiel.

In dieser Hinsicht stand er wie der Sohn Gottes allein. Er gehörte nicht zu einer „Linie“ von Priestern; ihm ging niemand im Priesteramt voraus, noch folgte ihm jemand. Dass er Abraham überlegen war. und folglich allen, die von Abraham abstammen; dass ihm der große Vorfahre der gesamten jüdischen Priesterbruderschaft einen Tribut zollte, war nur eine Illustration, die dem Zweck von Paulus entsprach.

Sein Name, der Ort, an dem er regierte, seine Einsamkeit, seine einsame Auffälligkeit in der ganzen Vergangenheit, seine Würde und vielleicht die mysteriöse Atmosphäre, die ihn in der kurzen Geschichte der Genesis überzog, lieferten ein schönes und eindrucksvolles Beispiel für die Einsamkeit Größe und die unnahbare Eminenz des Priestertums des Sohnes Gottes. Es gibt keinen Beweis dafür, dass Melchisedek als Vorbild für den Messias „geschaffen“ war oder dass Abraham es so verstanden hat. Nichts dieser Art wird bestätigt; und wie sollen „wir“ es bekräftigen, wenn die heiligen Orakel schweigen?

(Zweifellos sind bei der Auslegung von Typen große Sorgfalt und Nüchternheit erforderlich, und wir bewundern die Vorsicht, die in jedem Fall die Autorität der Schrift erfordert, ausgedrückt oder deutlich angedeutet. Aus Mangel an dieser Vorsicht sind die größten Extravaganzen begangen worden, die phantasievolle Analogien wurden hergestellt, wo keine beabsichtigt war, und jeder kleinste Umstand im Alten Testament wurde im Neuen zu einer Art von etwas erhoben.Die Bretter und Nägel der Stiftshütte des Moses wurden so erhöht.

Doch in unserer gerechten Abneigung gegen ein Extrem ist es möglich, dass wir auf ein anderes stoßen. Vom typischen Charakter Melchisedeks hatten wir geglaubt, er könne keinen Zweifel haben. Der Kanon der typischen Auslegung verlangt in der Tat, dass es, um die Beziehung zwischen Typus und Antitypus zu konstituieren, zusätzlich zu der bloßen Ähnlichkeit „Edeldesign“ und „vorherbestimmte Verbindung“ gibt. Und der Kommentar bestätigt, dass „es keine Beweise dafür gibt, dass Melchisedek als Vorbild für den Messias entworfen wurde oder dass Abraham es so verstanden hat.

“ Als Antwort sei darauf hingewiesen, dass im Psalter 110:1 Psalm der typische Charakter Melchisedeks „ausdrücklich anerkannt“ scheint. Es kann behauptet werden, dass der Prophet nur Ähnlichkeiten ausdrückt, ohne zu behaupten, dass eine solche Ähnlichkeit beabsichtigt oder beabsichtigt war. Aber dass ein Prophet beauftragt werden sollte, zu verkünden, dass das Priestertum Christi „nach einer solchen Ordnung“ sein sollte, und dennoch, dass in der Einrichtung dieser erhabenen Ordnung kein Bezug auf Christus vorgesehen war, ist unwahrscheinlich.

Die Vorhersage scheint das ursprüngliche Design zu beinhalten. Und auch dieser Priesterstand ist dem Aarons, dessen typischer Charakter zugegeben wird, weit überlegen. Außerdem ist der letzte Satz von Vers dritter, in diesem Kapitel, laut unserer englischen Übersetzung als Verbindung konzipiert. Melchisedek wurde „dem Sohn Gottes gleich gemacht“. Die Übersetzung ist korrekt. Ἀφομοιωμενος Aphomoiōmenos, so Parkhurst, ist „sehr ähnlich gemacht.

“ So auch Scott: „Die Komposition soll wahrscheinlich Energie hinzufügen; sehr gerne gemacht.“ Und Bloomfield nimmt an, „durch den göttlichen Beschluss gemacht zu einem Typus jenes großen Hohepriesters, der usw.“ siehe die Anmerkungen im Griechischen Testament. Schließlich ist es nach jedem anderen Prinzip als dem der „geplanten“ typischen Beziehung schwierig, wenn nicht unmöglich, die bemerkenswerten Auslassungen, das anscheinend studierte Schweigen in der Geschichte Melchisedeks in Bezug auf die Dinge, die werden häufig in Lebensmitteilungen erwähnt, auch wenn sie noch so kurz sind.

Er wird uns mit einem undurchdringlichen Geheimnis vorgestellt. Er erscheint auf der Bühne als Priester des Allerhöchsten Gottes und verschwindet dann und lässt uns in völliger Dunkelheit über seine Geburt, Abstammung und seinen Tod zurück. „In all diesen Hinsichten“, sagt Mr. Scott, „ist das Schweigen der Heiligen Schrift beabsichtigt und bezieht sich auf das große Gegenbild.“ Melchisedek scheint daher nicht nur als Typus entworfen worden zu sein, sondern es wurde „besondere Sorgfalt“ darauf verwendet, dass die Aufzeichnungen von ihm in allem zu diesem Entwurf passen.

Daß der Apostel auf einen glücklichen Zufall traf, der einen flüchtigen Gedanken verdient, ist nicht wahrscheinlich, ob diese Bemerkung nun auf den Namen oder auf andere Einzelheiten dieser bemerkenswerten Geschichte zutrifft. Beraubt man ihn tatsächlich seines typischen Charakters und die Erhabenheit des Durchgangs verschwindet. Es wurde eine einfache Ähnlichkeit zwischen Christus und einem bestimmten Charakter im Alten Testament entdeckt. Das ist alles, was der Apostel bekräftigen will! Und auch dafür führt er Melchisedek mit solch wundersamer Vorsicht in Hebräer 5:11 ; "Von denen wir vieles zu sagen haben und schwer auszusprechen sind, aber ihr hört nicht zu." Was war an einer bloßen „Illustration“ oder „Ähnlichkeit“ schwer auszusprechen oder schwer zu verstehen?

Die folgenden Bemerkungen von Owen sind zutreffend und schön. „Die wahre Ursache all dieser Unterlassungen war dieselbe wie die der Einsetzung seines (Melchisedeks) Priestertums und der Einführung seiner Person in die Geschichte. Und dies geschah, damit er der ausdrücklichere und deutlichere Vertreter des Herrn Christus in seinem Priestertum sei. Und wir können hierin die souveräne Weisheit des Heiligen Geistes in Betracht ziehen, die Wahrheit ans Licht zu bringen, je nachdem, wie es der Zustand und der Zustand der Kirche erfordert.

Und zuerst prophezeit er nur eine nackte Geschichte von einer Person, die ein Vorbild für Christus war. Etwas, das die Menschen in der Zeit, in der er lebte, durch seine Fürsorge vielleicht lernen würden, aber nicht viel. Denn was an ihm vornehmlich lehrreich war, für den Gebrauch der Kirche, war erst dann wirksam, wenn alle seine Umstände vergessen waren. Ja, die Erfindung jeglicher Überlieferung über seine Eltern, Geburt und Tod war im Gegensatz zu Gottes Absichten und der von ihm beabsichtigten Unterweisung der Gemeinde gewesen.

Danach, wenn vielleicht alle Gedanken, die in dieser Geschichte von Nutzen oder Zweck waren, verloren waren und die Kirche in einem Priestertum ganz anderer Art vollkommen zufrieden war, belehrt der Heilige Geist sie in einem Wort der Prophezeiung, nicht nur, dass die Dinge, die über Melchisedek gesprochen wurden, wurden nicht um seiner selbst willen oder auf eigene Rechnung so aufgezeichnet, sondern in Bezug auf einen anderen Priester, der später auftreten sollte, durch ihn vertreten.

Dies gab der ganzen Geschichte eine neue Überlegung; sondern gab der Kirche darüber hinaus zu wissen, dass das Priestertum, das sie damals hatte, nicht immer fortbestehen sollte, sondern dass eine andere Art eingeführt werden sollte, wie lange vor der Einsetzung des Priestertums, das sie genossen, bezeichnet wurde, Psalter 110:4 . Doch die Gemeinde wurde stark im Dunkeln gelassen und hatte beim Kommen unseres Heilands jegliches Wissen um das Geheimnis des Typus und die im Psalm erneuerte Verheißung völlig verloren.

Deshalb stellt unser Apostel, wenn er in die Entfaltung dieses Geheimnisses einsteigt, ihm nicht nur eine Behauptung seiner Schwierigkeit voran, sondern bereitet seinen Geist auch durch eine lange vorangegangene Rede auf verschiedene Weise auf eine eifrigste Aufmerksamkeit vor.“

Die Vorzüglichkeit dieses Zitats wird nach Einschätzung des Lesers seine Länge entschuldigen. Im Großen und Ganzen wird derjenige, der reflektiert, wie alle Dinge in der alten Ökonomie von Gott geordnet waren und wie ein großer Teil dieser Ökonomie dazu bestimmt war, die Realitäten des Evangeliums zu verdeutlichen, während er vorsichtig sein wird, typische Analogien zweifelhafter Art zuzugeben , wird nur langsam glauben, dass die Ähnlichkeit zwischen dem Priestertum Christi und dem der „höchsten“ erhabenen Ordnung, die zuvor eingesetzt wurde, beiläufig oder unbeabsichtigt ist – langsam zu glauben, dass der Apostel eine solche zufällige Analogie so häufig nutzen würde, und fand darauf ein so großes Argument.)

König von Salem – Das ist der Bericht in Genesis 14:18 . Das Wort „Salem“ – שׁלם shalēm – bedeutet „Frieden“; und aus dieser Tatsache leitet der Apostel sein Hebräer 7:2 in Hebräer 7:2 . Er hält es für eine bemerkenswerte Tatsache, dass der „Name“ des Ortes, über den er herrschte, so auffallend die Natur des Königreichs ausdrückte, über das der Messias gelegt wurde. In Bezug auf den hier mit dem Namen „Salem“ bezeichneten „Ort“ war die fast einheitliche Meinung, dass es sich um den Ort handelte, der später als Jerusalem bekannt war. Die Gründe für diese Meinung sind,

(1) Dass es ein Teil des Namens Jerusalem selbst ist – der Name „Jerus“, abgeändert von „Jebus“, wurde später hinzugefügt, weil es die Residenz der „Jebusiter“ war.

(2) Der Name „Salem“ wird Jerusalem selbst gegeben; Psalter 76:2 : „In Salem ist auch seine Wohnung und seine Wohnung in Zion.“

1. Jerusalem würde sich in der Richtung befinden, die Abraham bei seiner Rückkehr vom Gemetzel der Könige natürlich passieren würde. Er hatte sie bis Dan Genesis 14:14 verfolgt und kehrte nach Mamre, das heißt Hebron, zurück; Genesis 14:13 , bei seiner Rückkehr würde er daher in der Nähe von Jerusalem vorbeikommen.

Rosenmüller nimmt jedoch an, dass mit dem Namen hier nicht Jerusalem gemeint ist, sondern die gesamte von den Jebusitern und Hethitern besetzte Region oder der königliche Sitz dieser Region, die nicht weit von den Städten der Ebene liegt - das Tal von Siddim, wo Sodom und Gomorrha befanden sich. Aber ich sehe keinen Grund, daran zu zweifeln, dass die allgemeine Meinung, dass Jerusalem beabsichtigt ist, richtig ist. Dieser Ort war günstig gelegen für eine Hauptstadt einer Nation oder eines Stammes; war leicht befestigt; und würde wahrscheinlich früh als königliche Residenz ausgewählt werden.

Priester des Allerhöchsten Gottes – Dies ist der Bericht, der in Genesis 14:18 . Das führende Amt des „Priesters“ sollte Opfer bringen. Diese Pflicht wurde wahrscheinlich zuerst vom Familienvater Hiob 1:5 (vergleiche die Anmerkungen zu Hiob 1:5 ; siehe auch Genesis 8:20 ; Genesis 22:2 ), und als er tot war, fiel sie dem ältesten Sohn zu.

Es scheint auch, dass in den frühen Zeiten unter allen Nationen, deren Aufzeichnungen uns erreicht haben, das Amt des Priesters und des Königs in einer Person vereint war. Es dauerte lange, bis sich herausstellte, dass die Interessen der Religion dadurch gefördert würden, dass das Priesteramt einem für dieses besondere Werk bestimmten Männerorden zugesprochen wurde. Daß Melchisedek, der König war, auch Priester sein sollte, war daher nicht bemerkenswert. Das einzig Bemerkenswerte ist, dass er ein Priester „des wahren Gottes“ hätte sein sollen.

“ Auf welche Weise er Ihn kennengelernt hat, ist völlig unbekannt. Es mag durch Überlieferungen aus der Zeit Noahs erhalten gewesen sein, da es möglich ist, dass die Ankunft Abrahams in diesem Land in gewisser Weise dazu diente, ihn mit der Existenz und dem Charakter Jehovas bekannt zu machen. Die „Tatsache“ zeigt zumindest, dass die Erkenntnis des wahren Gottes in der Welt nicht ausgestorben war.

Der Abraham begegnete - Er kam ihm entgegen und brachte Brot und Wein mit. „Warum“ er das tat, wird nicht erwähnt. Es war wahrscheinlich ein Ausdruck der Dankbarkeit an Abraham dafür, das Land von bedrückenden und lästigen Eindringlingen befreit zu haben, und um der Partei, die Abraham anführte, die von der Verfolgung müde und erschöpft war, Erfrischungen zu liefern. Es gibt nicht den geringsten Beweis dafür, dass das Brot und der Wein, die er hervorbrachte, dazu bestimmt waren, das Abendmahlssakrament zu verkörpern, wie manchmal angenommen wird; vergleiche Bush über Genesis 14:18 .

Was wusste er von dieser Verordnung? Und warum sollten wir zu einer solchen Annahme greifen, wenn der ganze Fall durch einen einfachen Hinweis auf die alten Gastfreundschaftsriten und durch die Tatsache, dass die Befreiung des Landes durch Abraham von einer schweren Invasion eine gewisse Dankbarkeit ausdrückte, erfüllt werden kann? die Rolle dieses frommen Königs im höchsten Grade?

Rückkehr vom Gemetzel der Könige – Amraphel, König von Schinar, Arioch, König von Ellasar, Chedorlaomer, König von Elam und „Tidal, König der Nationen“, die in das Tal eingedrungen waren, in dem Sodom und Gomorra waren, und mit eine große Menge Beute. Diese Könige hatte Abraham über Dan hinaus und bis in die Umgebung von Damaskus verfolgt und sie geschlagen und die Beute zurückgeholt.

Und segnete ihn - für den wichtigen Dienst, den er bei der Rache an diesen Eindringlingen geleistet hatte; das Land von der Befürchtung zu befreien, erneut überfallen zu werden; und bei der Wiedergewinnung der wertvollen Beute, die sie mitgenommen hatten. Aus Hebräer 7:6 , dass dieser Akt des „Segens“ als der von Hebräer 7:6 angesehen wurde, der Abraham überlegen war. Das heißt, er segnete ihn als Priester und König. Als solcher war er Abraham im Rang überlegen, der nie den Titel „König“ beanspruchte und von dem nicht als „Priester“ gesprochen wird.