Hebräer 7:3

Ohne Vater - Der Ausdruck "ohne Vater" - ἀπάτωρ apatōr - bedeutet wörtlich jemand, der keinen Vater hat; einer, der seinen Vater verloren hat; einer, der eine Waise ist. Dann bezeichnet es einen, der nach dem Tod seines Vaters geboren wurde; dann einer, dessen Vater unbekannt ist - „gefälscht. Passo.“ In diesen Bedeutungen kommt das Wort in den klassischen Schriftstellern häufig vor, für zahlreiche Beispiele, von denen der Leser Wetstein in loc.

Es ist jedoch moralisch sicher, dass der Apostel das Wort hier in keinem der Sinne gebraucht hat, denn es gibt keinen Beweis dafür, dass Melchisedek in dieser Hinsicht „vaterlos“ war. Für die Juden war es sehr wichtig, dass die Linie ihres Priestertums sorgfältig eingehalten wurde; dass ihre Genealogien genau markiert und aufbewahrt werden sollten; und dass ihre direkte Abstammung von Aaron leicht und sicher bewiesen werden kann.

Aber der Apostel sagt, dass es in Bezug auf Melchisedek keine solche Ahnentafel gab. Es gab keine „Aufzeichnung“ über den Namen seines Vaters, seiner Mutter oder seiner Nachkommen. "Er stand allein."

Es wird einfach gesagt, dass ein solcher Mann herauskam, um Abraham zu treffen – und das ist das erste und letzte, was wir von ihm und seiner Familie hören. Nun, sagt der Apostel, heißt es in Psalter 110:4 , dass der Messias „nach seiner Ordnung“ Priester sein sollte – und in dieser Hinsicht besteht eine bemerkenswerte Ähnlichkeit, „sofern er als Priester“ – um den es bei der Diskussion ging – „besorgt.

“ Der Messias stand also „als Priester“ allein. Sein Name taucht nicht in der Priesterlinie auf. Er gehörte zu einem anderen Stamm; Hebräer 7:14 . Keiner seiner Vorfahren wird als Priester erwähnt; und als Priester hat er keine Nachkommen und keine Nachfolger. Er hat eine einsame Auffälligkeit ähnlich der von Melchisedek; eine Stellung wie kein anderer Priester.

Dies sollte daher nicht so ausgelegt werden, dass der Stammbaum Christi nicht auffindbar wäre – was nicht stimmt, denn Matthäus Matthäus 1 und Lukas Lukas 3 haben ihn sorgfältig aufbewahrt; aber dass er keine genealogischen Aufzeichnungen hatte, „als Priester.

“ Da sich die Argumentation des Apostels nur auf diesen Punkt bezieht, wäre es unfair, sie so auszulegen, dass der Messias mit keinem Vorfahren in Verbindung stehen sollte oder dass seine Genealogie unbekannt wäre. Die Bedeutung des Wortes, das hier mit „ohne Vater“ wiedergegeben wird, ist daher „einer, dessen Name in den hebräischen Genealogien nicht verzeichnet ist“.

Ohne Mutter - Der Name der Mutter ist unbekannt oder in den hebräischen Stammtafeln nicht verzeichnet. Philo nennt Sarah – ἀμήτορα amētora – „ohne Mutter“, wahrscheinlich weil ihre Mutter in den heiligen Aufzeichnungen nicht erwähnt wird. Der Syrer hat die richtige Ansicht über die Bedeutung des Apostels gegeben. In dieser Version heißt es: „Von denen weder der Vater noch die Mutter in den Genealogien verzeichnet sind.

“ Die Bedeutung ist hier nicht, dass Melchisedek von niedriger und dunkler Herkunft war - wie die Begriffe "ohne Vater und ohne Mutter" in den klassischen Schriftstellern und im Arabischen (vergleiche Wetstein) oft bedeuten - denn es gibt keinen Grund zu bezweifeln, dass Melchisedek hatte eine ebenso ehrenhafte Abstammung wie andere Könige und Priester seiner Zeit. Der einfache Gedanke ist, dass der Name seiner Vorfahren in keiner Aufzeichnung der Priesteramtsmitglieder auftaucht.

Ohne Abstammung - Marge, „Stammbaum“. Das griechische Wort - ἀγενεαλόγητος agenealogētos - bedeutet „ohne Genealogie; deren Abstammung unbekannt ist.“ Er wird nur selbst erwähnt, und über seine Familie und seine Nachkommen wird nichts gesagt. "Weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens zu haben." Dies ist ein viel schwierigerer Ausdruck als jeder andere, der Melchisedek respektiert.

Die offensichtliche Bedeutung des Satzes ist, dass in den „Aufzeichnungen des Moses“ weder der Anfang noch das Ende seines Lebens erwähnt wird. Es wird nicht gesagt, wann er geboren wurde oder wann er starb; es wird auch nicht gesagt, dass er geboren wurde oder gestorben ist. Der Apostel weist darauf besonders hin, weil es in den Aufzeichnungen von Moses so ungewöhnlich war, der im Allgemeinen so sorgfältig die Geburt und den Tod der Personen erwähnt, deren Leben er erwähnt.

Unter der mosaischen Dispensation wurde alles, was die Dauer des priesterlichen Amtes betraf, genau durch das Gesetz bestimmt. Zur Zeit Moses und nach seiner Anordnung mussten die Leviten im Alter von dreißig bis fünfzig Jahren dienen; Numeri 4:3 , Numeri 4:23 , Numeri 4:35 , Numeri 4:43 , Numeri 4:47 ; Numeri 8:24 .

Nach ihrem fünfzigsten Lebensjahr wurden sie von den beschwerlicheren und strengeren Pflichten ihres Amtes entbunden. In späteren Perioden der jüdischen Geschichte traten sie im Alter von zwanzig Jahren ihren Dienst an; 1 Chronik 23:24 , 1 Chronik 23:27 .

Auch die Priester und der Hohepriester traten ihr Amt im Alter von dreißig Jahren an, obwohl nicht angenommen wird, dass sie sich zu einem bestimmten Lebensabschnitt zurückgezogen haben. Die Idee des Apostels hier ist, dass in Bezug auf Melchisedek nichts dergleichen vorkommt. Bei seinem Amtsantritt wird kein Zeitraum genannt; keine, als er sich davon zurückzog. Von allem, was in den heiligen Aufzeichnungen „auftaucht“, könnte es ewig sein – obwohl Paulus offensichtlich nicht so verstanden werden wollte, dass es so war.

Es „kann“ nicht sein, dass er sagen wollte, dass Melchisedek wörtlich „keinen Anfang“ der Tage hatte, das heißt, dass er von Ewigkeit her war; oder dass er buchstäblich „kein Ende des Lebens“ hatte, das heißt, dass er für immer existieren würde – denn dies würde ihn mit Gott gleich machen. Der verwendete Ausdruck muss entsprechend der behandelten Sache ausgelegt werden, und das war das Amt von Melchisedek „als Priester“.

Davon ist kein Anfang und kein Ende erwähnt. Daß dies die Bedeutung von Paulus ist, kann kein Zweifel sein; aber es gibt eine viel schwierigere Frage bezüglich der Kraft und Relevanz dieser Argumentation; über den Gebrauch, den er von dieser Tatsache machen will, und die Stärke der Argumentation, die er hier anwenden will. Diese Anfrage ist nicht einfach zu klären. Es darf ohne Zweifel zugegeben werden, dass es einen Juden mit viel stärkerer Wucht treffen würde als jeder andere, und um seine Bedeutung zu erkennen, sollten wir in der Lage sein, uns in ihre Lage zu versetzen und ihre Gefühlszustand.

In Psalter 110:4 , dass der Messias ein „Priester nach der Ordnung Melchisedeks“ sein sollte. Da lag es nahe, sich der einzigen Aufzeichnung zuzuwenden, die von ihm existierte – der sehr kurzen Erzählung in Genesis 14 . Dort ist der Bericht einfach und klar - dass er ein frommer kanaanäischer König war, der als Priester amtierte.

An welchem ​​Punkt, so würde man fragen, sollte der Messias ihm ähnlich sein? In seinem persönlichen Charakter; sein Büro; sein Rang; oder in dem, was er getan hat? Es wäre also naheliegend, die Parallele auszulaufen und die Punkte aufzugreifen, in denen sich Melchisedek „von den jüdischen Priestern unterschied“, was bei der Lektüre dieses Berichts nahegelegt würde, denn in diesen Punkten war zweifellos die Ähnlichkeit zwischen Christus und Melchisedek bestehen sollte.

Hier sollte der Bericht der einzige Leitfaden sein, und die Punkte, in denen er sich „nach dem Bericht“ vom jüdischen Priestertum unterschied, waren solche wie diese.

1. Dass es keinen Bericht über seine Abstammung als Priester gibt - weder Vater noch Mutter werden erwähnt, wie es in den Aufzeichnungen des levitischen Priestertums unabdingbar war.
2. Es gab keinen Bericht über irgendwelche Nachkommen in seinem Amt, und es gab keinen Grund zu der Annahme, dass er welche hatte, und so stand er allein da.

3. Es gab keinen Bericht über den Beginn oder das Ende seines Amtes als Priester, aber „soweit die Aufzeichnungen reichen“ ist es einfach „so, wie es gewesen wäre“, wenn sein Priestertum weder Anfang noch Ende hätte.

Es war daher unvermeidlich, dass diejenigen, die den Psalm lasen und ihn mit dem Bericht in Genesis 14 verglichen , zu dem Schluss kamen, dass der Messias Melchisedek „in einigen Punkten wie diesen“ ähneln sollte – denn dies sind die Punkte in die er vom levitischen Priestertum unterschied - und diese Vergleichspunkte herauszuarbeiten ist alles, was der Apostel hier getan hat.

Es ist genau das, was jeder Jude tun würde, oder auch jeder andere Mann, und die Argumentation ergab sich direkt aus den beiden Berichten im Alten Testament. Es ist also keine Spitzfindigkeit oder Macke - es ist eine vernünftige Argumentation, basierend auf diesen beiden Punkten,

(1) Dass im Alten Testament gesagt wurde, dass der Messias ein Priester nach der Ordnung Melchisedeks sein würde, und

(2) Dass die einzigen Punkte „nach dem Bericht“, in denen es „etwas Besonderes“ an der Priesterschaft Melchisedeks gab oder in denen er sich von der levitischen Priesterschaft unterschied, solche waren, die Paulus angibt.

Er begründet „aus dem Protokoll“; und obwohl es, wie es selbstverständlich war, etwas jüdisches Gepräge hatte, war es doch die „einzige Art von Argumentation, die in diesem Fall möglich war“.

Aber gleich gemacht - Das hier verwendete Wort bedeutet gleich gemacht werden, gleich gemacht werden; und dann gleich sein, verglichen werden. Unsere Übersetzung scheint zu implizieren, dass Melchisedek eine göttliche Absicht oder Absicht hatte, „dem Sohn Gottes ähnlich zu werden“, aber dies scheint nicht die Idee des Apostels zu sein. Im Psalm heißt es, der Messias würde Melchisedek in seinem priesterlichen Amt ähneln, und dies ist hier zweifellos der Gedanke.

Paulus versucht, das Wesen und die Dauer des Amtes des Messias zu veranschaulichen, indem er es mit dem von Melchisedek vergleicht. Daher verfolgt er die Idee dieser Ähnlichkeit, und der wahre Sinn des hier verwendeten Wortes lautet: „Er war wie oder ähnelte dem Sohn Gottes“. Tyndale und Coverdale übertragen es also „wird mit dem Sohn Gottes verglichen“. Die Ähnlichkeiten sind die bereits „vorgeschlagenen“:

(1) Im Namen - „König der Gerechtigkeit und König des Friedens“;

(2) In der Tatsache, dass er keine Vorfahren oder Nachfolger im priesterlichen Amt hatte;

(3) Dass er laut Aufzeichnung ein ewiger Priester war – es gibt keinen Bericht über seinen Tod; und vielleicht.

(4) Dass er das Amt des Königs und des Priesters in sich vereinte.

Es kann hinzugefügt werden, dass der Ausdruck hier „dem Sohn Gottes gleich gemacht“ beweist, dass er selbst nicht der Sohn Gottes war, wie viele angenommen haben. Wie konnte er sich selbst „ähneln“? Wie könnte man formal einen Vergleich „zwischen Christus und sich selbst“ anstellen?

Bleibt ein Priester beständig – das heißt, „so weit der Bericht in Genesis reicht“ – denn nach diesem Bericht dachte Paulus. Diese Klausel hängt mit Hebräer 7:1 ; und die Zwischenaussagen haben den Charakter einer Klammer und enthalten wichtige Vorschläge bezüglich des Charakters Melchisedeks, die nützlich sein würden, um die Leser auf das Argument vorzubereiten, das der Apostel aus seinem Rang und Charakter ziehen wollte.

Die Bedeutung ist, dass es keinen Bericht über seinen Tod gibt oder dass er das Priesteramt nicht mehr ausübt und in dieser Hinsicht mit dem Herrn Jesus verglichen werden kann. Alle anderen Priester hören durch den Tod auf, ihr Amt auszuüben Hebräer 7:23 ; aber der Tod Melchisedeks wird nicht erwähnt. Es muss wahr gewesen sein, dass die Priesterschaft Melchisedeks mit seinem Tod endete; und es wird auch wahr sein, dass das von Christus aufhören wird, wenn seine Kirche erlöst sein wird und wenn er das Mittlerreich dem Vater übergeben hat; 1 Korinther 15:25 .

Der Ausdruck „bleibt ständig bei einem Priester“ ist daher gleichbedeutend mit der Aussage, er habe ein „ewiges Priestertum“ im Gegensatz zu denen, deren Amt auf eine bestimmte Zeit endete oder deren Amt in die Hände anderer überging; siehe die Anmerkungen zu Ver. 24.