Hiob 13:8

Wirst du seine Person akzeptieren? - Das heißt, werden Sie eine Vorliebe für ihn haben? Die Sprache ist so, wie sie bei Gerichten verwendet wird, wo ein Richter einer der Parteien wegen Geburt, Rang, Reichtum oder persönlicher Freundschaft Gunst erweist. Die Idee hier ist: „Werden Sie, aus Vorliebe für Gott, an ungerechten Prinzipien festhalten und Positionen verteidigen, die wirklich unhaltbar sind?“ Es gab eine Kontroverse zwischen Hiob und Gott.

Hiob behauptete, er sei zu hart bestraft worden; dass die göttlichen Handlungen ungleich und in keinem Verhältnis zu seinen Vergehen standen. Seine Freunde, so behauptet er, seien den von ihm vorgebrachten Argumenten nicht gerecht geworden, sondern hätten sich gegen ihn auf die Seite Gottes gestellt, ganz gleich, was er forderte oder sagte. Sie waren so wenig geneigt, ihm gerecht zu werden und auf seine Rechtfertigung zu hören, dass sie alles, was er sagte, auf Ungeduld, Rebellion und Unterwerfung zurückführten.

Sie nahmen an, dass er Unrecht hatte und dass Gott in allen Punkten völlig Recht hatte. Über diese Position, dass Gott Recht hatte, konnte sich niemand vernünftigerweise beklagen, und in seinen nüchternen Überlegungen würde Hiob selbst nicht geneigt sein, dagegen zu protestieren; aber seine Klage lautet, dass die von ihm geforderten Erwägungen zwar von größtem Gewicht waren, sie aber ihre Kraft nicht zulassen würden, einfach weil sie entschlossen waren, Gott zu rechtfertigen.

Ihre Position war, dass Gott die Menschen streng nach ihrem Charakter behandelte; und dass, egal was sie litten, ihre Leiden das genaue Maß ihrer elenden Wüste waren. Gegen diese Position würden sie nichts hören, was Hiob sagen könnte; und sie hielten es mit jeder Art von Argument aufrecht, die ihnen zur Verfügung stand – ob solide oder unsolide, sophistisch oder solide. Hiob sagt, dies zeige Vorliebe für Gott, und er habe das Recht, sich zu beschweren.

Wir brauchen niemals „Parteiheit“ zu zeigen, selbst für Gott. Er kann durch gerechte und gleiche Argumente gerechtfertigt werden; und wir brauchen niemals andere zu verletzen, während wir ihn rechtfertigen. Unsere Argumente für ihn sollten in der Tat ehrfürchtig sein, und wir sollten wünschen, seinen Charakter und seine Regierung zu rechtfertigen; aber die Erwägungen, auf die wir drängen, brauchen nicht bloße Parteilichkeit und Gunst zu sein.

Wirst du für Gott kämpfen? - Sprache, die einem Gericht entnommen wurde und sich auf ein Argument zugunsten einer Partei oder Sache bezieht. Hiob fragt, ob sie sich verpflichten würden, die Sache Gottes aufrechtzuerhalten, und er könnte damit andeuten, dass sie für ein solches Unternehmen völlig ausgeschlossen waren. Er tadelt sie nicht nur wegen mangelnder Offenheit und Unparteilichkeit, wie in den vorherigen Ausdrücken, sondern er meint, sie seien in jeder Hinsicht ungeeignet, die Fürsprecher Gottes zu sein.

Sie verstanden die Prinzipien seiner Verwaltung nicht. Ihre Ansichten waren eng, ihre Informationen begrenzt und ihre Argumente entweder alltäglich oder nicht stichhaltig. Nach dieser Interpretation liegt die Betonung auf dem Wort „ihr“ – „wird ihr für Gott kämpfen?“ Der ganze Vers kann bedeuten: „Gott ist nicht durch bloße Parteilichkeit oder Gunst zu verteidigen. Nur solide Argumente sollten in seiner Sache verwendet werden. Solche haben Sie nicht verwendet, und Sie haben sich für dieses große Argument als völlig ungeeignet erwiesen.“

Die praktische Schlussfolgerung, die wir daraus ziehen sollten, ist, dass unsere Argumente zur Verteidigung der göttlichen Verwaltung solide und stichhaltig sein sollten. Sie sollten keine bloße Deklamation oder bloße Behauptung sein. Sie sollten solche sein, die zum großen Thema werden und die jeder angemessenen Prüfung standhalten, die auf die Argumentation angewendet werden kann. Es gibt Argumente, die „den Menschen alle Wege Gottes rechtfertigen“; und sie aufzuspüren sollte eine der großen Beschäftigungen unseres Lebens sein.

Wenn sich die Prediger des Evangeliums immer an diese Grundsätze halten würden, würden sie oft viel mehr tun als jetzt, um die Religion den nüchternen Ansichten der Menschheit zu empfehlen. Niemand ist stärker in Versuchung, schwache oder unsolide Argumente zu verwenden, als sie es sind. Sie sehen es als ihre Pflicht an, die göttliche Verwaltung unter allen Umständen zu verteidigen. Sie befinden sich in Situationen, in denen ihre Argumente nicht dem Suchverfahren unterzogen werden, das ein Argument vor der Anwaltskammer sein wird, wo ein scharfer und interessierter Gegner auf der Hut ist und sicherlich jedes geforderte Argument sichten.

Entweder durch Unfähigkeit, die Schwierigkeiten der göttlichen Regierung zu erklären, oder durch Trägheit bei der Suche nach Argumenten, oder indem sie die Unwissenheit und Dumpfheit ihrer Zuhörer anmaßen, oder durch einen Stolz, der es ihnen nicht erlaubt, ihre Unwissenheit über irgendein Thema zu bekennen Gefahr laufen, eine Schwierigkeit zu verbergen, die sie nicht erklären können, oder Argumente zu verwenden und auf Argumente zurückzugreifen, die anderswo als unbegründet oder wertlos angesehen würden.

Ein Prediger sollte sich immer daran erinnern, dass in der Religion eine solide Argumentation ebenso notwendig ist wie in anderen Dingen, und dass es immer einige Leute gibt, die einen Trugschluss erkennen oder Spitzfindigkeiten durchschauen können. Mit welchem ​​eifrigen Studium sollten sich dann die Diener des Evangeliums auf ihre Arbeit vorbereiten! Wie vorsichtig sollten sie als Anwälte Gottes und seiner Sache in einer Welt, die ihm gegenübersteht, darauf achten, stichhaltige Argumente zu finden, jedem Einwand mit Offenheit zu begegnen und die Menschen durch vernünftige Argumente davon zu überzeugen, dass Gott recht hat! Ihre Arbeit besteht darin, zu überzeugen, nicht zu denunzieren; und wenn es auf Erden ein Amt mit unaussprechlicher Verantwortung gibt, dann ist es das, die Fürsprecher Gottes zu sein.