Jakobus 2:26

Denn wie der Körper ohne den Geist tot ist – Margin, „Atem“. Das griechische Wort πνεύμα pneuma wird allgemein verwendet, um Geist oder Seele zu bezeichnen und sich auf die intelligente Natur zu beziehen. Die Bedeutung hier ist die offensichtliche, dass der Körper durch die Anwesenheit der Seele belebt oder am Leben erhalten wird und dass, wenn diese zurückgezogen wird, die Hoffnung verschwindet. Der Körper hat kein Leben unabhängig von der Anwesenheit der Seele.

Also ist auch der Glaube ohne Werke tot - Es ist ebenso notwendig, dass Glaube und Werke vereint werden, um wahre Religion zu bilden, wie es ist, dass Körper und Seele vereint werden sollten, um einen lebendigen Menschen zu bilden. Wenn keine guten Werke folgen, ist es klar, dass es keinen wahren und richtigen Glauben gibt; keine, die rechtfertigt und spart. Wenn der Glaube keine Frucht des guten Lebens hervorbringt, beweist diese Tatsache, dass er tot ist, dass er keine Macht hat und keinen Wert hat.

Dies zeigt, dass Jakobus weder gegen echten und echten Glauben argumentierte, noch gegen seine Bedeutung für die Rechtfertigung, sondern gegen die Annahme, dass bloßer Glaube alles sei, um einen Menschen zu retten, ob er nun von guten Werken begleitet sei oder nicht. Er behauptet, dass echter Glaube immer von guten Werken begleitet wird und dass nur dieser Glaube rechtfertigen und retten kann. Wenn es zu keiner praktischen Heiligkeit des Lebens führt, ist es wie der Körper ohne Seele und hat keinerlei Wert.

Jakobus und Paulus sind sich in der Notwendigkeit des wahren Glaubens für die Erlösung einig; beide stimmen darin überein, dass die Tendenz des wahren Glaubens darin besteht, ein heiliges Leben hervorzubringen; beide stimmen darin überein, dass es dort, wo es kein heiliges Leben gibt, keine wahre Religion gibt und dass ein Mensch nicht gerettet werden kann. Wir können also aus der gesamten Lehre des Neuen Testaments zu diesem Thema lernen, dass wir, wenn wir nicht an den Herrn Jesus glauben, vor Gott nicht gerechtfertigt werden können; und wenn unser Glaube nicht von der Art ist, die ein heiliges Leben hervorbringt, hat er nicht mehr Merkmale einer wahren Religion als ein Leichnam eines lebenden Menschen.

Versöhnung von Paulus und Jakobus.

Am Ende der Ausführungen dieses Kapitels mag es angebracht sein, noch einige zusätzliche Bemerkungen zu der Frage zu machen, wie sich die Aussagen des Jakobus mit denen des Paulus zum Thema der Rechtfertigung vereinbaren lassen. Bei diesem Thema wurde immer eine Schwierigkeit empfunden; und es gibt vielleicht keine Leser des Neuen Testaments, die nicht damit verwirrt sind. Ungläubige, und besonders Voltaire, haben die Gelegenheit, die sie hier zu finden glaubten, ergriffen, um die Schrift zu verspotten und sie für widersprüchlich zu erklären.

Luther empfand die Schwierigkeit als so groß, dass er sie zu Beginn seiner Karriere als unüberwindlich ansah und die Inspiration des Jakobus leugnete, später jedoch seine Meinung änderte und glaubte, dass sein Brief Teil des inspirierten Kanons sei ; und einer von Luthers Anhängern war mit den Aussagen des Jakobus so unzufrieden, dass er ihn der vorsätzlichen Falschheit beschuldigte. - Dr. Dwights Theologie, Serm.

lxviii. Die Frage ist, ob ihre Aussagen so in Einklang gebracht werden können oder sich als so übereinstimmend erweisen, dass es angemessen ist, sie beide als inspirierte Menschen zu betrachten? Oder sind ihre Aussagen so gegensätzlich und widersprüchlich, dass man nicht glauben kann, dass beide unter dem Einfluss eines unfehlbaren Geistes standen? Um diese Fragen zu beantworten, sind zwei Punkte zu beachten:

1. Was die wirkliche Schwierigkeit ist; und,
2. Wie lassen sich die Aussagen der beiden Autoren in Einklang bringen oder ob es eine Erklärung gibt, die die Schwierigkeit beseitigt.

I. Was ist die Schwierigkeit? Dies bezieht sich auf zwei Punkte – dass Jakobus Paulus in ausdrücklichen Worten zu widersprechen scheint und dass beide Autoren denselben Fall verwenden, um ihre gegensätzlichen Gefühle zu veranschaulichen.

(1) Dieser Jakobus scheint Paulus ausdrücklich zu widersprechen. Die Lehre des Paulus über die Rechtfertigung wird in folgenden Worten formuliert: „Durch die Taten des Gesetzes wird vor seinen Augen kein Fleisch gerechtfertigt“ Römer 3:20 . „Wir schließen daraus, dass ein Mensch ohne die Taten des Gesetzes durch den Glauben gerechtfertigt ist“, Römer 3:28 .

„Aus Glauben gerechtfertigt sein“, Römer 5:1 . „Wissen, dass ein Mensch nicht durch die Werke des Gesetzes gerechtfertigt ist, sondern durch den Glauben Jesu Christi“, Galater 2:16 . Vergleiche Römer 3:24 ; Galater 3:11 ; Titus 3:5 .

Andererseits scheint die Aussage des Jakobus ebenso deutlich zu sein, dass ein Mensch nicht nur durch den Glauben gerechtfertigt wird, sondern dass gute Werke einen wichtigen Anteil daran haben. „War Abraham, unser Vater, nicht durch Werke gerechtfertigt?“ Jakobus 2:21 . „Siehst du, wie der Glaube mit seinen Werken gewirkt hat?“ Jakobus 2:22 . „Ihr seht also, wie ein Mensch durch Werke gerechtfertigt wird und nicht nur durch den Glauben“ Jakobus 2:24 .

(2) Beide Autoren beziehen sich auf denselben Fall, um ihre Ansichten zu veranschaulichen – den Fall Abraham. So bezieht sich Paul Römer 4:1 darauf, um zu beweisen, dass die Rechtfertigung ganz aus Glauben besteht. „Denn wenn Abraham durch Werke gerechtfertigt wäre, so hat er deren Ruhm; aber nicht vor Gott. Denn was sagt die Schrift? Abraham glaubte Gott, und es wurde ihm Gerechtigkeit zugerechnet.

“ Und so bezieht sich Jakobus 2:21 darauf, um zu beweisen, dass die Rechtfertigung durch Werke erfolgt: „War nicht Abraham, unser Vater, durch Werke gerechtfertigt, als er seinen Sohn Isaak auf dem Altar dargebracht hatte?“

Die Schwierigkeit, diese Aussagen in Einklang zu bringen, würde deutlicher, wenn sie in den Schriften desselben Autors vorkommen; indem man beispielsweise annimmt, dass die Aussagen des Jakobus an das vierte Kapitel des Römerbriefes angehängt und in Verbindung mit diesem Kapitel gelesen werden sollten. Wem, würde der Ungläubige fragen, würde der Widerspruch nicht auffallen? Wer würde sich verpflichten, so widersprüchliche Aussagen zu harmonisieren? Dennoch sind die Aussagen gleichermaßen widersprüchlich, obwohl sie bei verschiedenen Schriftstellern vorkommen, und vor allem, wenn von beiden behauptet wird, sie hätten unter dem Einfluss von Inspiration geschrieben.

II. Die Frage ist dann, wie diese scheinbar widersprüchlichen Aussagen in Einklang gebracht werden können oder ob es eine Erklärung gibt, die die Schwierigkeit beseitigt. Diese Untersuchung zerfällt in zwei Teile – ob es eine Theorie gibt, die vorgeschlagen werden kann, die die Schwierigkeit erleichtert, und ob diese Theorie als begründet nachgewiesen werden kann.

(1) Gibt es eine Theorie, die die Schwierigkeit beseitigen würde - eine Erklärung, die zu diesem Punkt gegeben werden kann, die, wenn sie wahr ist, zeigen würde, dass die beiden Aussagen miteinander und mit der Wahrheit übereinstimmen können?

Bevor eine solche Erklärung vorgeschlagen wird, sei noch darauf hingewiesen, dass, wie die ganze Geschichte gezeigt hat, die Aussagen des Paulus zum Thema der Rechtfertigung einem großen Mißbrauch ausgesetzt sind. Alle Formen des Antinomismus sind aus solchem ​​Mißbrauch erwachsen und nur pervertierte Aussagen seiner Lehre. Es wurde gesagt, dass wenn Christus uns von der Notwendigkeit befreit hat, das Gesetz zu befolgen, um sich zu rechtfertigen; hat er es an unserer Stelle erfüllt und seine Strafe getragen, so ist das Gesetz für die Gerechtfertigten nicht mehr bindend, und es steht ihnen frei, nach Belieben zu leben.

Es wurde weiter gesagt, dass, wenn wir allein durch den Glauben gerettet werden, ein Mensch in dem Moment, in dem er glaubt, sicher ist und gute Werke daher nicht notwendig sind. Es ist möglich, dass sich solche Ansichten bereits zur Zeit des Jakobus durchgesetzt haben, und wenn dies der Fall ist, sollte es eine autoritative apostolische Erklärung geben, um sie zu korrigieren und diesen wachsenden Missbräuchen Einhalt zu gebieten. Wenn Jakobus daher, wie angenommen wurde, einen Bezug zu den Gesinnungen des Paulus hatte, dann nicht, um seine Gesinnung zu korrigieren oder sie zu widerlegen, sondern um die Missbräuche zu korrigieren, die bereits aus seinen Lehren hervorgingen , und zu zeigen, dass die angeblichen Schlussfolgerungen nicht richtig aus den Ansichten folgten, die er vertrat; oder mit anderen Worten, um zu zeigen, dass die christliche Religion von den Menschen verlangt, ein heiliges Leben zu führen,

Um nun die Aussagen von Paulus und Jakobus in Einklang zu bringen, genügt es, anzunehmen, dass sie das Thema der Rechtfertigung aus verschiedenen Blickwinkeln und in Bezug auf verschiedene Fragestellungen betrachten. Paulus betrachtet es vor der Bekehrung eines Menschen mit Bezug auf die Frage, wie ein Sünder vor Gott gerechtfertigt werden kann; Jakobus, nachdem ein Mann bekehrt wurde, mit Bezug auf die Frage, wie er zeigen kann, dass er den echten Glauben hat, der rechtfertigt.

Paulus bekräftigt, dass der Sünder vor Gott nur durch den Glauben an den Herrn Jesus gerechtfertigt wird und nicht durch seine eigenen Werke; Jakobus bekräftigt, dass nicht ein bloß spekulativer oder toter Glaube rechtfertigt, sondern nur ein Glaube, der gute Werke hervorbringt, und dass seine Echtheit nur durch gute Werke gesehen wird. Paulus bestätigt, dass was immer ein Mensch hat, wenn er nicht an den Herrn Jesus glaubt, er kann nicht gerechtfertigt werden; Jakobus bekräftigt, dass, egal welchen vorgeblichen Glauben ein Mensch hat, wenn es kein Glaube ist, der dazu geeignet ist, gute Werke hervorzubringen, er keinen Wert in Bezug auf die Rechtfertigung hat.

Angenommen, dies sei die wahre Erklärung, und dies seien die „Standpunkte“, von denen aus sie das Thema betrachten, ist die Versöhnung dieser beiden Schriftsteller leicht: denn es war und ist wahr, dass, wenn die Frage gestellt wird, wie ein Sünder soll vor Gott gerechtfertigt werden, die Antwort ist die von Paulus, dass es allein durch den Glauben geschieht, „ohne die Werke des Gesetzes“; stellt man sich die Frage, wie man zeigen kann, welcher Glaube rechtfertigt, so lautet die Antwort von Jakobus, dass nur das heilige Leben und praktischen Gehorsam hervorbringt.

(2) Ist dies eine wahre Theorie? Kann nachgewiesen werden, dass sie mit den Aussagen der beiden Autoren übereinstimmt? Wäre es eine richtige Erklärung, wenn die gleichen Aussagen vom gleichen Autor gemacht worden wären? Dass es sich um eine richtige Theorie oder um eine auf Wahrheit begründete Erklärung handelt, wird offensichtlich, wenn:

(a) Die von den beiden Autoren verwendete Sprache wird dies rechtfertigen;

(b) wenn es mit einer fairen Auslegung der Erklärungen beider Autoren übereinstimmt; und,

(c) Wenn tatsächlich jeder der beiden Autoren die gleiche Lehre zu diesem Thema vertrat.

(a) Wird die Sprache diese Erklärung tragen? Das heißt, wird das Wort rechtfertigen, wie es von den beiden Autoren verwendet wird, diese Erklärung zulassen? Daß es so sein wird, braucht es keinen vernünftigen Zweifel zu geben; denn beides spricht von der Art und Weise, wie der Mensch, der ein Sünder ist, von Gott wie ein gerechter Mensch betrachtet und behandelt werden kann – der wahre Begriff der Rechtfertigung. Sie sprechen nicht von Rechtfertigung vor den Menschen, sondern von Rechtfertigung vor Gott.

Beide verwenden das Wort „gerechtfertigen“ in diesem Sinne – Paulus bekräftigt, dass dies nur durch Glauben getan werden kann; Jakobus behauptet, darüber hinaus nicht im Widerspruch, dass es ein Glaube ist, der Heiligkeit hervorbringt, und kein anderer.

(b) Stimmt diese Ansicht mit der gerechten Auslegung der Erklärungen beider Autoren überein?

Im Hinblick auf Paulus kann es keinen Zweifel geben, dass dies der Punkt ist, von dem aus er das Thema betrachtet, nämlich mit Bezug auf die Frage, wie ein Sünder gerechtfertigt werden kann. So zeigt er im Römerbrief, wo seine Hauptaussagen zu diesem Thema vorkommen, erstens, dass die Heiden nicht durch die Werke des Gesetzes, Römer 1 , gerechtfertigt werden können , und dann, dass dasselbe in Bezug auf gilt die Juden, Röm.

2–3, indem er zeigt, dass beide das ihnen gegebene Gesetz übertreten und Übertreter waren, und dann zieht Römer 3:20 seine Schlussfolgerung: „Darum wird durch die Taten des Gesetzes vor seinen Augen kein Fleisch gerechtfertigt“ - das Ganze Argument, das schlüssig zeigt, dass er das Thema erwägt, bevor ein Mensch gerechtfertigt ist, und mit Bezug auf die Frage, wie er sein kann.

In Bezug auf Jakobus kann es ebenso wenig Zweifel geben, dass der Standpunkt, von dem aus er das Thema betrachtet, darin besteht, dass ein Mensch behauptet, durch Glauben gerechtfertigt worden zu sein, in Bezug auf die Frage, welche Art von Glaube rechtfertigt oder wie er sein kann zeigen, dass der Glaube echt ist. Das ist klar,

(aa) weil die ganze Frage von ihm mit fast ausdrücklichem Bezug auf diese Frage eingeleitet wird: „Was nützt es, meine Brüder, wenn ein Mann sagt, er habe Glauben und habe keine Werke? Kann der Glaube ihn retten?“ Jakobus 2:14 . Das heißt, kann ein solcher Glaube – kann dieser Glaube ( ἡ πίστις hē pistis) ihn retten? Mit anderen Worten, er muss einen anderen Glauben haben, um ihn zu retten. Der Sinn der Leugnung von Jakobus ist nicht, dass Glaube, wenn er echt ist, retten würde; aber ein solcher Glaube oder ein Glaube ohne Werke würde retten.

(bb) Dass genau dies der Punkt ist, den er bespricht, wird weiter durch seine Illustrationen Jakobus 2:15 , Jakobus 2:19 . Er zeigt Jakobus 2:15 dass der bloße Glaube an die Religion im Hinblick auf die Erlösung nicht mehr wert wäre, als wenn man nackt und ohne Nahrung wäre, es seinen Wünschen entsprechen würde zu sagen: „Geht in Frieden, wärmt euch!“ und gefüllt;“ und dann Jakobus 2:19 , dass sogar die Dämonen eine bestimmte Art von Glauben an eine der Kardinallehren der Religion hatten, aber dass es ein Glaube war, der wertlos war - was zeigte, dass er bei der Frage war, was wahr und echt ist Glaube.

(cc) Dann zeigt er durch den Fall, auf den er Jakobus 2:21 bezieht – den Fall Abraham –, dass dies die Frage war, die ihm vorschwebte. Er bezieht sich nicht auf die Tat, als Abraham zum ersten Mal glaubte – die Tat, durch die er als Sünder vor Gott gerechtfertigt wurde; aber zu einer Tat, die zwanzig Jahre später geschah - die Opferung seines Sohnes Isaak.

Siehe die Anmerkungen zu diesen Versen. Er bestätigt, dass der Glaube Abrahams von solcher Art war, dass er ihn dazu brachte, dem Willen Gottes zu gehorchen; das heißt zu guten Werken. Obwohl er sich, wie in dem oben erwähnten Einwand impliziert, auf denselben Fall bezieht, auf den sich Paulus bezog – den Fall von Abraham –, handelt es sich jedoch nicht um dieselbe Tat bei Abraham. Paul Römer 4:1 bezieht sich auf ihn, als er zum ersten Mal glaubte, und versichert, dass er damals durch den Glauben gerechtfertigt wurde; Jakobus bezieht sich in der Tat auf eine Tat desselben Mannes, die jedoch zwanzig Jahre später geschah und zeigt, dass der Glaube, durch den er gerechtfertigt worden war, echt war.

Tatsächlich war Abraham nach Paulus gerechtfertigt, als er glaubte, und wäre er damals gestorben, wäre er gerettet worden; aber nach Jakobus war der Glaube, der ihn rechtfertigte, kein toter Glaube, sondern lebendig und wirksam, wie seine Bereitschaft zeigt, seinen Sohn auf dem Altar zu opfern.

(c) Vertrat jeder dieser beiden Autoren in Wirklichkeit dieselbe Lehre zu diesem Thema? Dies wird sich zeigen, wenn gezeigt werden kann, dass Jakobus an der Lehre von der Rechtfertigung durch den Glauben so wirklich festhielt wie Paulus; und dass Paulus glaubte, dass gute Werke notwendig seien, um die Echtheit des Glaubens zu zeigen, so wie es Jakobus tat.

(1) Beide waren sich darin einig, die Lehre von der Rechtfertigung durch Glauben zu vertreten. An Pauls Überzeugung kann kein Zweifel bestehen. Dass Jakobus an der Lehre festhielt, geht aus der Tatsache hervor, dass er genau die Passage in Genesis, Genesis 15:6 , und die Passage, auf die sich Paulus stützt, Römer 4:1 zitiert , als Ausdruck seiner eigenen Ansichten – „Abraham glaubte Gott, und es wurde ihm zur Gerechtigkeit zugerechnet.“ Die Wahrheit bestreitet Jakobus nicht, sondern versichert, dass die Schrift, die diese Erklärung abgegeben hat, durch die Handlung, auf die er sich bezieht, erfüllt oder bestätigt wurde.

(2) Beide waren sich darin einig, dass gute Werke notwendig sind, um die Echtheit des Glaubens zu zeigen. Von James' Ansichten zu diesem Punkt gibt es keinen Zweifel. Dass Paulus dieselbe Meinung hatte, ist klar.

(a) Von seinem eigenen Leben an war kein Mensch jemals so besorgt gewesen, das ganze Gesetz Gottes zu befolgen, als er es war.

(b) Aus seinen ständigen Ermahnungen und Erklärungen wie diesen: „Geschaffen in Christus Jesus zu guten Werken“, Epheser 2:10 ; „Gebe den Reichen an, reich an guten Werken zu sein“, 1 Timotheus 6:17 ; „In allem zeige dir ein Muster guter Werke“, Titus 2:7 ; „Der sich für uns hingegeben hat, damit er sich ein eigentümliches Volk reinigt, das gute Werke eifrig macht“ Titus 2:14 ; „Dies will ich, dass du beständig bestätigst, damit die, die an Gott geglaubt haben, sich hüten, gute Werke zu erhalten“ Titus 3:8 .

(c) Es geht aus der Tatsache hervor, dass Paulus glaubte, dass die Belohnungen des Himmels nach unseren guten Werken oder nach unserem Charakter und unseren Errungenschaften im göttlichen Leben verteilt werden sollten. Der Titel des ewigen Lebens ist nach ihm in der Tat eine Folge des Glaubens; das Maß der Belohnung ist unsere Heiligkeit oder das, was wir tun. So sagt er in 2 Korinther 5:10 : „Denn wir alle müssen vor dem Richterstuhl Christi erscheinen, damit ein jeder empfange, was an seinem Leib getan ist.

“ So sagt er auch, 2 Korinther 9:6 9,6 2 Korinther 9:6 „Der sparsam sät. soll auch sparsam ernten; und wer reichlich sät, wird auch reichlich ernten.“ Und so sagt er auch Römer 2:6 , dass Gott „jedem Menschen nach seinen Werken vergelten wird.

“ Siehe auch den Einfluss, den der Glaube auf Paulus persönlich hatte, wie er im dritten Kapitel seines Briefes an die Philipper beschrieben wird. Wenn dies so ist, dann haben sich diese beiden Schriftsteller nicht widersprochen, sondern haben, das Thema von verschiedenen Gesichtspunkten aus betrachtet, zusammen wichtige Wahrheiten festgestellt, die von jedem einzelnen Schriftsteller ohne Widerspruch hätten gemacht werden können; erstens, dass ein Sünder nur durch den Glauben gerechtfertigt werden kann - und zweitens, dass der Glaube, der rechtfertigt, nur das ist, was zu einem heiligen Leben führt, und dass kein anderer wertvoll ist, um die Seele zu retten.

Auf diese Weise würden die Menschen einerseits davor bewahrt, sich für das ewige Leben auf ihre eigene Gerechtigkeit zu verlassen; und andererseits von allen Übeln des Antinomianismus. Das große Ziel der Religion wäre gesichert – der Sünder wäre gerechtfertigt und würde persönlich heilig werden.