Jesaja 53:2

Denn er wird vor ihm aufwachsen - In diesem Vers beschreibt der Prophet die bescheidene Erscheinung des Messias und die Tatsache, dass nichts in seinem persönlichen Aspekt den Erwartungen entsprach, die an ihn gestellt wurden; nichts, was sie dazu veranlassen sollte, ihn als ihren erwarteten Retter zu begehren, sondern alles, was sie veranlassen könnte, ihn abzulehnen. Er wäre von so bescheidener Herkunft und mit so wenig Großartigem in seiner äußeren Erscheinung, dass die Nation ihn verachten würde.

Das Wort, das mit „er wird erwachsen“ ( ויעל vaya‛al , von עלה ‛ âlâh ) wiedergegeben wird, bedeutet richtigerweise „aufsteigen, aufsteigen“. Hier gilt es offenbar für den Erlöser als aufwachsend wie ein aus der Erde sprossender Schössling. Es bedeutet, dass er sozusagen von einem verfallenen Stamm oder Stumpf ausgehen würde, wie ein Spross aus einer scheinbar abgestorbenen Wurzel entspringt.

Es bezieht sich nicht auf seine Lebensweise vor seinem Eintritt in die öffentliche Arbeit des Ministeriums; nicht auf die Art und Weise seiner Erziehung; aber er begann sozusagen aus einem trockenen und unfruchtbaren Boden, auf dem kein Wachstum zu erwarten war, oder aus einem Stumpf oder Stamm, der anscheinend abgestorben war (siehe die Anmerkungen zu Jesaja 11:1 ).

Der Ausdruck „vor ihm“ ( לפניו l ^e pânâyv ) bezieht sich auf Jahwe. Er würde von ihm gesehen und beobachtet werden, obwohl er der Welt unbekannt war. Die Augen der Menschen würden ihn nicht als den Messias ansehen, während er aufwuchs, aber Jahwe würde es tun, und sein Auge würde ständig auf ihn gerichtet sein.

Als zarte Pflanze - Das hier verwendete Wort ( יונק yônēq , von ינק yânaq , saugen, Hiob 3:12 ; Hohelied 8:1 ; Joel 2:16 ), kann entweder auf ein säugendes, saugendes Kind angewendet werden Deuteronomium 32:25 ; Psalter 8:3 oder einem Saugnapf ein Spross, ein Baumtrieb Hiob 8:16 ; Hiob 14:7 ; Hiob 15:30 ; Hesekiel 17:22 ; Hosea 14:7 .

Hieronymus gibt es hier wieder, Virgultum . Die Septuaginta macht es, Ἀνηγγειλαμεν ὡς παιδιον ἐναντιον αὐτου anēngeilamen Hos paidion enantion autou - ‚Wir Verkündigung als Kind vor ihm gemacht haben‘ Aber welche Idee sie damit hatten, kann man jetzt nicht sagen; und ebenso zu bestimmen, wie sie zu einer solchen Übersetzung kamen.

Auch der Chaldäer lässt den Gedanken, dass er sich auf den Messias bezieht, auf: „Und die Gerechten werden vor ihm gepriesen wie Zweige, die gedeihen, und wie der Baum, der seine Wurzeln an den Wasserquellen entsendet; so wird die heilige Nation im Land vermehrt werden.' Das Syrische übersetzt es mit „Er wird vor ihm aufwachsen wie ein Säugling“. Die Idee in der Passage ist klar. Es ist, dass der Messias wie aus einem alten und verfallenen Stamm hervorgehen würde, wie ein zarter Spross oder Saugnapf. Er würde in seiner Herkunft demütig und bescheiden sein und würde so sein, dass diejenigen, die einen prächtigen Prinzen erwartet hatten, ihn übersehen und verachten würden.

Und als Wurzel - ( וכשׁרשׁ v ^e kashoresh ). Das Wort „Wurzel“ wird hier offensichtlich von Synecdoche für den Spross verwendet, der von einer Wurzel Jesaja 11:10 (siehe die Anmerkungen zu Jesaja 11:10 , wo das Wort im gleichen Sinne verwendet wird).

Aus trockenem Boden - In einer kargen Einöde oder wo es keine Feuchtigkeit gibt. Ein solcher Spross oder Strauch ist klein, mickrig und verdorrt. Solche Sträucher wachsen in Wüsten, wo es ihnen an Feuchtigkeit mangelt, und sie sind die auffallendsten Objekte, um das Bescheidene und Unschöne in seiner persönlichen Erscheinung darzustellen. Die Idee hier ist, dass der Messias aus einer alten, verfallenen Familie entspringen würde, in deren Wurzel aber sozusagen Leben wäre, wie in einem Baumstumpf, der umgestürzt ist, noch Leben ist; aber nichts in seiner äußeren Erscheinung würde Aufmerksamkeit erregen oder den Erwartungen der Nation entsprechen.

Selbst dann würde er nicht wie eine Pflanze von kräftigem Wachstum sein, die mit reichlich Regen versorgt wird und auf einem reichen und fruchtbaren Boden wächst, sondern er wäre wie das kümmerliche Wachstum des Sandes der Wüste. Kann etwas die tatsächliche Erscheinung des Erlösers auffallender ausdrücken als die Erwartung der Juden? Gibt es irgendwo eine auffallendere Erfüllung einer Prophezeiung als diese? Und wie wird der Ungläubige auf das so vorgebrachte Argument antworten, dass Jesaja inspiriert war und sein Bericht wahr war?

Er hat keine Form – das heißt, keine Schönheit. Er hat nicht die schöne Form, die erwartet wurde; die äußere Herrlichkeit, die er annehmen sollte. Zur Bedeutung des Wortes „Form“ siehe die Anmerkungen zu Jesaja 52:14 . Es wird mehrmals im Sinne von schöner Form oder Gestalt verwendet ( Genesis 29:17 ; Genesis 39:6 ; Genesis 41:18 ; Deuteronomium 21:11 ; Ester 2:17 ; vergleiche 1 Samuel 16:18 ).

Hier bedeutet es dasselbe wie schöne Form oder Erscheinung und bezieht sich eher auf seinen Zustand der Erniedrigung als auf seine eigene persönliche Schönheit. Es gibt keine Beweise dafür, dass er persönlich in irgendeiner Weise entstellt oder anders als schön war, es sei denn, übermäßiger Kummer könnte sein natürliches Aussehen verändert haben (siehe die Anmerkung zu Jesaja 52:14 ).

Auch Anmut - ( הדר hâdâr ). Dieses Wort wird übersetzt Ehre, Herrlichkeit, Majestät Deuteronomium 33:17 ; Psalter 29:4 ; Psalter 149:9 ; Daniel 11:20 ; Exzellenz Jesaja 35:2 ; Schönheitssprüche Sprüche 20:29 ; Psalter 110:3 ; 2 Chronik 20:21 .

Es kann auf das Antlitz, auf den allgemeinen Aspekt oder auf den Schmuck oder die Kleidung der Person angewendet werden. Hier bezieht es sich auf das Erscheinen des Messias, der nichts hatte, was ihren Erwartungen entsprach. Er hatte keine königlichen Gewänder; kein Diadem funkelte auf seiner Stirn; kein prächtiges Gefolge; kein wunderschönes Array.

Und wenn wir ihn sehen werden - Dies sollte mit den vorherigen Worten in Verbindung gebracht und übersetzt werden, "dass wir ihn betrachten oder aufmerksam betrachten". Die Idee ist, dass in seiner äußeren Erscheinung keine Schönheit vorhanden war, die sie dazu veranlasste, ihn mit Interesse und Aufmerksamkeit zu betrachten; nichts, was sie anziehen sollte, da die Menschen von den schillernden und prächtigen Objekten dieser Welt angezogen werden. Wenn sie ihn sahen, sahen sie sofort von ihm weg, als wäre er ihrer Achtung nicht würdig.

Es gibt keine Schönheit, die wir nach ihm begehren sollten - Er erscheint nicht in der Form, die wir erwartet hatten. Er kommt nicht mit dem königlichen Pomp und der Pracht, die er vermuten sollte. Er ist anscheinend von bescheidenem Rang; hat wenige Begleiter und hat die Erwartungen der Nation völlig enttäuscht. Bezüglich des persönlichen Erscheinens des Erlösers ist bemerkenswert, dass uns das Neue Testament keine Angaben gemacht hat.

In Bezug auf seine Größe oder seine Gestalt wird kein Hinweis fallen gelassen; die Farbe seines Haares, seiner Augen oder seines Teints respektieren. Bei all dem, worauf Biographen normalerweise so ausführlich und besonders sind, schweigen die Evangelisten ganz. Das war offensichtlich Absicht; und der Zweck bestand wahrscheinlich darin, zu verhindern, dass Gemälde, Statuen oder Figuren des Erlösers den Anspruch haben, als richtig oder wahr angesehen zu werden.

Wie es im Neuen Testament steht, ist die Lust, der Schleier der Dunkelheit, über dieses ganze Thema gelegt, das für die Betrachtung der fleischgewordenen Gottheit am günstigsten ist. Uns wird gesagt, dass Feuerstein ein Mann war; uns wird auch gesagt, dass er Gott war. Das Bild vor dem geistigen Auge ist in dem einen Fall ebenso dunkel wie im anderen; und in beiden werden wir eher auf seine moralische Schönheit, seine Heiligkeit und sein Wohlwollen als Objekte der Kontemplation als auf seine äußere Erscheinung oder Form gerichtet.

Es darf hinzugefügt werden, dass es keine authentischen Informationen über sein Aussehen gibt, die uns aus der Tradition überliefert sind. Alle Werke von Bildhauern und Malern, die versuchen, seine Form darzustellen, sind bloße Werke der Phantasie und zweifellos der herrlichen Wirklichkeit ebenso unähnlich wie dem Geist und der Absicht der Bibel. Es ist tatsächlich ein Brief erhalten, der von Publius Lentulus zur Zeit des Heilands an den Kaiser Tiberius geschrieben worden sein soll, und der eine Beschreibung seines persönlichen Aussehens enthält.

Da dies die einzige Legende der Antike ist, die sogar den Anspruch hat, eine Beschreibung seiner Person zu sein, und da sie oft gedruckt und als Kuriosität angesehen wird, darf es hier nicht unpassend sein, sie in einer Notiz darzustellen. Dieser Brief wird von Calmer als unecht bezeichnet, und dies wurde von Prof. Robinson reichlich bewiesen (siehe Bib. Rep. Bd. ii. S. 367-393). Die Hauptargumente gegen seine Anthentizität, die die Frage vollständig klären, sind:

1. Die Diskrepanzen und Widersprüche, die in den verschiedenen Kopien bestehen.

2. Die Tatsache, dass zur Zeit des Heilands, als der Brief geschrieben worden sein soll, nachgewiesen werden kann, dass kein Mann wie Publius Lentulus Statthalter von Judäa war oder dort ein solches Amt ausübte, wie es für ihn behauptet wird die Inschriften zum Brief.

3. Dass seit fünfzehnhundert Jahren kein solcher Brief von irgendeinem Schriftsteller zitiert oder auf ihn Bezug genommen wird - eine Tatsache, die nicht eingetreten wäre, wenn es einen solchen Brief gegeben hätte.

4. Der Stil des Briefes ist nicht so, wie es ein aufgeklärter Römer verwendet hätte, sondern wie ein Geistlicher.

5. Dass der Inhalt des Briefes so ist, wie es ein Römer von einem Juden nicht gebraucht hätte.

Siehe diese Argumente im Detail an der oben genannten Stelle. Es kann hinzugefügt werden, dass dies die einzige angebliche Aussage ist, die uns über die persönliche Erscheinung des Heilands überliefert ist, mit Ausnahme der Fabel, dass Christus als Antwort auf einen Brief, den er geschickt hatte, sein Porträt an Abgar, den König von Edessa, sandte ihn bitten, zu kommen und ihn zu heilen; und die ebenso fabelhafte Legende, dass der Eindruck seines Antlitzes auf dem Taschentuch der heiligen Veronika hinterlassen wurde.